Ухвала суду № 22479625, 02.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"02" квітня 2012 р. Справа № 5023/678/12

вх. № 678/12

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судовогозасідання Шевченко А.О.

за участю представників сторін:

прокуратури - ОСОБА_4 посвідчення № 242 від 15.11.2011 року;

позивача - ОСОБА_3, довіреність №313/02-50 від 03.03.12р.;

3-ї особи - ОСОБА_2, довіреність №38/10/10-019 від 05.03.12р.;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 1.04.11р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора м. Чугуїв в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради, м. Чугуїв

3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чугуївська об`єднана державна податкова інспекція, м. Чугуїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд", м. Харків

про стягнення 96892,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Чугуївський міжрайонний прокурор звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 96892,34 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем умов договору оренди №313 від 19.09.08р.

02.04.12р. представник позивача надав заяву про долучення довіреності представника позивача до матеріалів справи, яку долучено до матеріалів справи.

02.04.12р. представник відповідача надав клопотання, в якому просив суд залишити позов без розгляду, оскільки прокурором, при поданні позову, було не вірно визначено орган, в інтересах якого мала бути подана позовна заява.

Представник прокуратури в судовому засіданні 02.04.12р. заперечував проти клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні 02.04.12р. заперечував проти клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи в судовому засіданні 02.04.12р. заперечував проти клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.04.12р підтримав клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду буде вирішене в наступному судовому засіданні.

2. Розгляд справи відкласти на "10" квітня 2012 р. о 10:20

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

ПРОКУРОРУ, ПОЗИВАЧУ:

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову (орендної плати та комунальних послуг окремо) із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо) ЗА КОЖНИМ ДОГОВОРОМ ОКРЕМО;

- докладний і обґрунтований розрахунок пені за кожним платежам окремо (із зазначенням дат з яких починається нарахування пені, дат в які закінчується нарахування, кількості днів нарахування, сум боргу на які нараховується пеня (із зазначенням нарахованих та сплачених сум), розміру ставки пені (із зазначенням розміру облікової ставки на НБУ на рік та відповідно розрахованої ставки пені на день) підсумкової суми пені за кожний період нарахування та підсумкової суми пені заявленої до стягнення) ЗА КОЖНИМ ДОГОВОРОМ ОКРЕМО;

- надати докази надіслання заяви про зменшення позовних вимог;

ВІДПОВІДАЧУ:

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Відповідача станом на лютий 2012 року.

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Добреля Н.С.