Рішення № 22479501, 26.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2012 р. Справа № 5023/825/12

вх. № 825/12

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судовогозасідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 16.02.2012 р.;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сілтех", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод самохідних шасі", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Сілтех", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод самохідних шасі". В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 210500,00 грн. заборгованості, з яких: 181600,00 грн. - заборгованість за договором майнового найму б/н від 31.12.2008р.; 18000,00 грн. - заборгованість за договором майнового найму б/н від 31.12.2009р.; 10500,00 грн. - заборгованість за договором майнового найму б/н від 31.12.2010р. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 525, 526, 530, 612, 762 ЦК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав супровідним листом (вх.2952) додаткові документи для залучення до матеріалів справи, серед яких Витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача.

Надані позивачем документи долучаються до матеріалів справи.

Відповідач в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про направлення ухвали господарського суду від 12.03.2012р. за адресою відповідача, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

вручення відповідного через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав відзив на позовну заяву (вх.15911), в якому зазначає, що визнає позовні вимоги в повному обсязі, але просить надати розстрочку виконання рішення суду строком до 01 листопада 2011 року.

Представник позивача щодо клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення зазначив, що не заперечує лише проти відстрочки виконання рішення до 22 липня 2011 року.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

31.12.2008р. між ТОВ "Науково-виробниче підприємство СІЛТЕХ" (позивач по справі) та ТОВ "Завод самохідних шасі" (відповідач по справі) був укладений договір майнового найму б/н, відповідно до умов якого позивач надав, а відповідач прийняв в тимчасове користування нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м. Харків, пров. Симферопольський, 6, загальною площею 20000 кв.м. Лужок, вул. Леніна, 1 (п. 1.1.1. договору). Позивач надав також відповідачу у тимчасове користування обладнання, устаткування, системи комунікацій (п. 1.1.2. договору).

Факт передачі приміщень та орендованого обладнання відповідачу підтверджується актом приймання-передачі від 31.12.2008р.

Згідно до п. 3.1. договору він діє з моменту підписання і до 30.12.2009р.

У відповідності до п. 4.1. договору у звязку з невизначеністю режиму використання обладнання відповідачем найомна плата за договором визначається на підставі розрахунку сторін в кінці строку найму.

Відповідно до п. 4.2. аванс найомної плати складає 20000,00 грн. з урахуванням ПДВ щомісяця:

- за обладнання - 5000,00 грн.;

- за виробничі приміщення - 14000,00 грн.;

- за невиробничі приміщення - 1000,00 грн.

Він сплачується до 20 числа наступного місяця.

В пункті 4.3. сторони передбачили, що кінцева сума сплачується наймодавцю протягом 20 днів після затвердження сторонами розрахунку згідно п. 4.1.

31.08.2009р. до договору майнового найму б/н від 31.12.2008р. позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду, відповідно до умов якої площа переданих у тимчасове користування за договором нежитлових приміщень була зменшена до 5400 кв.м., а авансова найомна плата зменшена до 5400,00 грн. на місяць, в т.ч. ПДВ.

Додатковою угодою сторони також зменшили кількість переданого у тимчасове користування обладнання, устаткування, систем комунікацій, новий перелік якого був зазначений у додатковій угоді.

Факт надання послуг з найму за договором б/н від 31.12.2008р. з урахуванням додаткової угоди від 31.08.2009р. підтверджується актами здачі-приймання робіт (наданих послуг) за січень-грудень 2009р., підписаними обома сторонами.

Проте в порушення п. 4.2. договору, відповідач не сплатив позивачу найомну плату: з січня по серпень 2009р. по 20000,00 грн. за місяць з урахуванням ПДВ; з вересня по грудень 2009р. по 5400,00 грн. за місяць з урахуванням ПДВ, в звязку з чим сума заборгованості за договором найму б/н від 31.12.2008р. за 2009р. склала 181600,00 грн.

31.12.2009р. між позивачем та відповідачем був укладений новий договір майнового найму б/н, відповідно до умов якого позивач надав, а відповідач прийняв в тимчасове користування нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м. Харків, пров. Симферопольський, 6, загальною площею 2500 кв.м. (п. 1.1.1. договору). Також позивач надав у тимчасове користування відповідачу обладнання, устаткування, системи комунікацій (п. 1.1.2. договору).

Факт передачі приміщень та орендованого обладнання відповідачу за цим договором підтверджується актом приймання-передачі від 31.12.2009р.

Згідно до п. 3.1. договору він діє з моменту підписання і до 30.12.2010р.

У відповідності до п. 4.1. договору у звязку з невизначеністю режиму використання обладнання відповідачем найомна плата за договором визначається на підставі розрахунку сторін в кінці строку найму.

Відповідно до п. 4.2. аванс найомної плати складає 3000,00 грн. з урахуванням ПДВ щомісяця:

- за обладнання - 500,00 грн.;

- за виробничі приміщення - 1300,00 грн.;

- за невиробничі приміщення - 1200,00 грн.

Він сплачується до 20 числа наступного місяця.

В пункті 4.3. сторони передбачили, що кінцева сума сплачується наймодавцю протягом 20 днів після затвердження сторонами розрахунку згідно п. 4.1.

26.02.2010р. до договору майнового найму б/н від 31.12.2009р. позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду, відповідно до умов якої площа переданих у тимчасове користування за договором нежитлових приміщень була зменшена до 2000 кв.м., а авансова найомна плата зменшена до 1200,00 грн. на місяць, в т.ч. ПДВ.

Факт надання послуг з найму за договором б/н від 31.12.2009р. з урахуванням додаткової угоди від 26.02.2010р. підтверджується актами здачі-приймання робіт (наданих послуг) за січень-грудень 2010р., підписаними обома сторонами.

Проте в порушення п. 4.2. договору, відповідач не сплатив позивачу найомну плату: з січня - лютий 2010р. по 3000,00 грн. за місяць з урахуванням ПДВ; з березня по грудень 2010р. по 1200,00 грн. за місяць з урахуванням ПДВ, в звязку з чим сума заборгованості за договором найму б/н від 31.12.2009р. за 2010р. склала 18000,00 грн.

31.12.2010р. між позивачем та відповідачем був знов укладений новий договір майнового найму б/н, відповідно до умов якого позивач надав, а відповідач прийняв в тимчасове користування нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м. Харків, пров. Симферопольський, 6, загальною площею 3500 кв.м. (п. 1.1.1. договору). Також позивач надав у тимчасове користування відповідачу обладнання, устаткування, системи комунікацій (п. 1.1.2. договору).

Факт передачі приміщень та орендованого обладнання відповідачу за цим договором підтверджується актом приймання-передачі від 01.01.2011р.

Згідно до п. 3.1. договору він діє з моменту підписання і до 31.12.2011р.

У відповідності до п. 4.1. договору у звязку з невизначеністю режиму використання обладнання відповідачем найомна плата за договором визначається на підставі розрахунку сторін в кінці строку найму.

Відповідно до п. 4.2. аванс найомної плати складає 3000,00 грн. з урахуванням ПДВ щомісяця:

- за обладнання - 500,00 грн.;

- за виробничі приміщення - 1300,00 грн.;

- за невиробничі приміщення - 1200,00 грн.

Він сплачується до 20 числа наступного місяця.

В пункті 4.3. сторони передбачили, що кінцева сума сплачується наймодавцю протягом 20 днів після затвердження сторонами розрахунку згідно п. 4.1.

Факт надання послуг з найму за договором б/н від 31.12.2010р. підтверджується актами здачі-приймання робіт (наданих послуг) за січень-грудень 2010р., підписаними обома сторонами.

Проте в порушення п. 4.2. договору, відповідач не сплатив позивачу найомну плату: за січень, лютий, травень 2011р. по 3000,00 грн. за місяць з урахуванням ПДВ; за грудень 2011р. - 1500,00 грн. з урахуванням ПДВ, в звязку з чим сума заборгованості за договором найму б/н від 31.12.2010р. за 2011р. склала 10500,00 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за трьома договорами майнового найму б/н від 31.12.2008р.; 31.12.2009р. та 31.12.2010р. складає 210500,00 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 286 ГК України, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до положень ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Отже, на відміну від завдатку, аванс - це лише спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати.

У відповідності до п. 4.2. договорів майнового найму б/н від 31.12.2008р.; 31.12.2009р. та 31.12.2010р. аванс найомної плати з урахуванням ПДВ сплачується до 20 числа наступного місяця.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за надані орендні послуги, нараховані в розмірі щомісячного авансу як способу платежу.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, виходячи з умов договорів майнового найму, приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обовязок по оплаті в термін встановлений договором, та враховуючи, що позивачем були виконані умови договорів щодо надання орендних послуг, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами здачі-приймання робіт (наданих послуг), які підписані обома сторонами, позовні вимоги про стягнення з відповідача 210500,00 грн. заборгованості по орендним платежам, нарахованих в розмірі передбаченого договором авансу відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Відповідач не скористався своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь його представника в судовому засіданні, на спростування позовних вимог позивача, не надав суду доказів належного виконання договірних зобов'язань, не провів звірку взаємних розрахунків з позивачем, не надав суду свій варіант проекту акту звірки.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір у даному разі, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 570, 759 Цивільного кодексу України, ст. 286 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 4-3, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 83, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод самохідних шасі" (61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, буд. 6, код ЄДРПОУ 31800026) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сілтех" (61007, м. Харків, вул. Соколова, буд. 6, код ЄДРПОУ 33288955) 210500,00 грн. заборгованості, 4210,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бринцев О.В.

/Повний текст рішення

підписано 02.04.2012р.

Справа № 5023/825/12/