Рішення № 22479305, 05.04.2012, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" квітня 2012 р.Справа № 2/139-2344 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув справу

за позовом Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради вул. Коперника, 1, м. Тернопіль, 46000

до Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №156" б-р АДРЕСА_1, 46023

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільська обласна рада вул. Грушевського,8, м. Тернопіль, 46021

про стягнення 36 313 грн. 49 коп. заборгованості та штрафних санкцій.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1., довіреність №12 від 29.06.2011р.

третьої особи:

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 36 313 грн. 49 коп., із них: 33159грн. 61 коп. - заборгованості по орендній платі за оренду нежитлового приміщення площею 265,1 кв. м., розташованого на першому поверсі будинку за адресою АДРЕСА_1, згідно договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №10015 від 27.08.2008р. за період з січня 2008р. по жовтень 2009р.; 3153 грн. 88коп. - пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з квітня 2009р. по вересень 2009р.

Також просить зобов'язати відповідача звільнити спірне нежитлове приміщення, посилаючись на те, що відповідач на протязі 3-х місяців підряд не вносить плату за користування приміщенням, у зв'язку з чим він керуючись ст. 782 Цивільного кодексу України розірвав договір в односторонньому порядку. Такий вважається розірваним з моменту одержання відповідачем повідомлення про відмову від договору №1196у від 25.09.2009р. з 01.10.2009р., яка є датою вручення поштового відправлення №655405).

Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що орендоване ним приміщення по АДРЕСА_1 є власністю Тернопільської обласної ради.

В зустрічному позові відповідач просить визнати недійсним договір оренди №10015 від 27.08.2008р.

Пояснює, що аптека №156 не увійшла по переліку аптек міста Тернополя, а згідно рішення Тернопільської обласної ради народних депутатів від 16.07.1992р., "Про комунальну власність області", винесеного на підставі постанови Кабінету Міністрів України №311 від 05.11.1991р. "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною власністю і власністю адміністративних територіальних одиниць, (комунальна) власність" залишилася в комунальній власності області.

Відтак, позивач не мав права бути орендодавцем по оренді комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська аптека №156" м.Тернопіль.

Третя особа пояснює, що спірне приміщення є комунальною власністю області.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача і приймаючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представнику позивача розяснено його права і обовязки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

2) Згідно рішення Тернопільської міської ради №6/1/17 від 04.12.2010р. департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном реорганізовано шляхом поділу та створено управління обліку та контролю за використанням комунального майна. Яке є правонаступником майнових і немайнових прав і обовязків департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради (лист Тернопільської міської ради №1229 від 12.12.2011р.).

Тому суд, керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, залучає до участі у справі управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, яке слід вважати позивачем.

3) 27.08.2008р. сторони заключили договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності за №10015.

Згідно умов даного договору позивач на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №620 від 19.07.1993р. передав відповідачеві в строкове платне користування нежитлове приміщення комунальної власності площею 265,1кв. м., розташоване на першому поверсі будинку за адресою АДРЕСА_1.

В договорі №10015 від 27.08.2008р. сторони погодили, що:

- сума оплати за перший місяць оренди становить без ПДВ 3662грн. 93 коп. (п.3.1. договору);

- оренда за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць і перераховується не пізніше 15-го числа наступного місяця (п. 3.2. договору).

Позивач стверджує, що за період з січня місяця 2008р. по 31.12.2009р. відповідач заборгував йому 33159грн. 61коп., підтверджуючи даний факт актом звірки від 01.01.2010р., підписаним представниками сторін, підписи яких скріплені печатками.

Відповідач не представив доказів виконання грошових зобовязань по договору оренди №10015 від 27.08.2008р.

Тому, у відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що станом на 01.01.2010р. за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 33159грн. 61коп. Що є порушенням ст.ст. 10, 18, 19, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст.526, 610, 612, 629, 782 Цивільного кодексу України.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в даній частині позову слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

4) Згідно договору оренди №10015 від 27.08.2008р., за період з 16.05.2009р. по 15.11.2009р. відповідач повинен сплатити позивачеві пеню в сумі 2326грн. 82коп. (розрахунок пені проведено судом та знаходиться в матеріалах справи).

5) П. 3.11. договору оренди №10015 від 27.08.2008р. сторони передбачили, що орендодавець має право відмовитись від договору оренди і вимагати повернення майна, якщо орендар не вносить плату за користування майном протягом трьох місяців.

У разі відмови орендодавця від договору оренди, договір є розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення про відмову від договору. В такому разі орендар зобовязаний в 10-ти денний термін звільнити приміщення і по акту передати орендодавцю майно.

Враховуючи те, що станом на 24.09.2009р. борг відповідача по орендній платі за нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 становив 28408грн. 86коп. (борг за 6 місяців), позивач направив відповідачеві лист про розірвання договору оренди, який ним одержаний 01.10.2009р. (повідомлення про вручення поштового відправлення №655405). Та запропонував в 10-ти денний термін повернути йому по акту прийому-передачі орендоване нежитлове приміщення.

Відтак, слід вважати, що договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №10015 від 27.08.2008р. припинив свою дію 01.10.2009р. (ст. 763 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 27 Закону України №2269-XII від 10.04.1992р., у разі закінчення дії договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі, що і передбачено в п. 3.11. договору №10015 від 27.08.2008р. Тобто, після закінчення терміну дії договору оренди орендар зобовязаний в 10-ти денний термін повернути орендодавцю орендовані приміщенням по акту прийому-передачі.

Позивач стверджує, що відповідач, в порушення ст. 785 Цивільного кодексу України, орендовані приміщення не звільнив та не повернув їх по акту прийому-передачі.

Відповідач не представив доказів звільнення приміщення після припинення договору оренди.

Тому з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що на час розгляду справи спірне приміщення не звільнене, а тому відповідач зобовязаний його звільнити.

6) 09.02.2010р. комунальне підприємство Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №156" (відповідач по справі) звернувся до господарського суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір оренди №10015 від 27.08.2008р.

Пояснює, що згідно постанови Кабінету Міністрів України №311 від 05.11.1991р. "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративних територіальних одиниць, (комунальною) власністю" та ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" Тернопільська обласна рада народних депутатів прийняла рішення від 16.07.1992р. "Про комунальну власність області". Відповідно до якого затверджено перелік обєктів комунальної власності Тернопільської області.

Обласне виробниче об'єднання "Фармація" увійшло до вказаного переліку обєктів комунального майна. До складу об'єднання на той час входила і аптека №156 (відповідач по справі).

Стверджує, що відповідач не входить до комунальної власності міста, тому у позивача та в аптеки не було права підписувати договір оренди на майно, яке не є власністю орендодавця.

Враховуючи вищезазначені заперечення, а також те, що в суд подана копія позовної заяви (вх. № 2171) та ухвала господарського суду Тернопільської області від 27.12.2011р. (справа №7/111/5022-1765/2011) про порушення провадження у справі про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №506 від 25.04.2007р. в частині визнання за Тернопільською міською радою права власності на спірне нежитлове приміщення, яке займає відповідач.

22.03.2012р. Тернопільською обласною радою представлено в суд ухвалу господарського суду Тернопільської області від 20.02.2012р. по справі №7/111/5022-1765/2011 про залишення позову без розгляду.

Отже, на час розгляду зустрічної позовної заяви від 09.02.2010р. комунальне підприємство Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №156", не довело, що орендоване ним приміщення не належить орендодавцю, який заключив договір оренди №10015 від 27.08.2008р.

Не представивши по справі №7/111/5022-1765/2011 витребуваних господарським судом Тернопільської області документів тим самим:

- не вирішив питання відносно скасування (не скасування) рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №506 від 25.04.2007р., на підставі якого заключений договір оренди №10015 від 27.08.2008р.;

- не довів право власності Тернопільської обласної ради на приміщення, яке він орендує.

При таких обставинах слід вважати, що підприємство не довело, що при заключенні договору оренди №10015 від 27.08.2008р. сторони не додержувались загальних вимог, які необхідні для чинності правочину (ст. 203 Цивільного кодексу України). Тому у суду немає підстав визнавати даний договір оренди недійсним (ст. 215 Цивільного кодексу України).

Відтак, позовні вимоги позивача по зустрічному позову слід визнати необґрунтованими і вони не підлягають задоволенню.

7) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по державному миту, як по первісному позові (в сумі 439 грн. 85 коп. пропорційно до задоволеного позову), так і по зустрічному позові (в сумі 85грн.), слід покласти на відповідача.

8) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повязані з розглядом даної справи, як по первісному позові (в сумі 236 грн.), так і по зустрічному позові (в сумі 236 грн.) покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Первісний позов задовольнити частково.

2) Стягнути з Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №156" б-р АДРЕСА_1 (ідент. код 03339868):

- на користь Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради бульв. Т.Шевченка, 21, м. Тернопіль (ідент. код 37519833) суму 33159 грн. 61 коп. заборгованості по орендній платі; 2326грн. 82коп. пені за неналежне виконання грошових зобовязань; 439 грн. 85 коп. в повернення сплаченого за первісним позовом державного мита та 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених за первісним позовом.

Видати наказ.

3) Зобов'язати Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №156" б-р АДРЕСА_1 (ідент. код 03339868) звільнити нежитлове приміщення комунальної власності площею 265,1кв.м., розташоване на першому поверсі будинку за адресою АДРЕСА_1 та передати його по акту прийому-передачі Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради бульв. Т.Шевченка, 21, м. Тернопіль (ідент. код 37519833).

4) В решті частині первісного позову відмовити.

5) В задоволенні зустрічного позову щодо визнання недійсним договору оренди №10015 від 27.08.2008р. - відмовити.

6) Видатки по державному миту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по зустрічному позову відповідачеві не повертаються.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення «06»квітня 2012року через місцевий господарський суд.

СуддяВ.О. Колубаєва