Рішення № 22479303, 28.03.2012, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" березня 2012 р.Справа № 10/56/5022-1161/2011 Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Транзит" м. Київ, вул. Петрозаводська, 2А/606 (поштова адреса: м. Київ, вул. Б.Хмельницького ,39 кв.45);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю " Форум Груп 2005 " м. Київ, вул. Спаська ,11;

до відповідача: Приватного підприємства "СК Захід" с. Ступки, вул. Тернопільська, 35, Тернопільського району, Тернопільської області

про стягнення боргу в сумі 263 630 грн.

За участю представників:

Позивача: не прибув;

Третьої особи: не прибув;

Відповідача: ОСОБА_1- представника, довіреність №7 від 01.08.11р.; Зузяк Я.Р. - керівника;

У судовому засіданні представникам сторін розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України.

У звязку з відсутністю клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Транзит" м . Київ, вул. Петрозаводська, 2А/606 звернулося з позовом до Приватного підприємства "СК Захід" с. Ступки, вул. Тернопільська, 35, Тернопільського району, Тернопільської області про стягнення заборгованості в сумі 263 630 грн. ( в тому числі 3000 грн. штрафу ) ; відшкодування понесених судових витрат просить покласти на відповідача .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02.08.2011 року між первісним кредитором - TOB «ФОРУМ ГРУП 2005»та Позивачем -TOB «АЛЬФА ТРАНЗИТ»був укладений договір про відступлення права вимоги, який підписаний представниками обох сторін та засвідчений їхніми печатками, згідно умов якого первісний кредитор передав, а новий кредитор - позивач, набув право вимагати від боржника - ПП Захід»реального та належного виконання обов'язків по оплаті одержаної боржником продукції на загальну суму 260 630,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 8/26 від 26.11.2010 (п.2)

Ухвалою суду від 26 серпня 2011 року судове засідання призначене о 14 годин 45 хвилин 06 вересня 2011 року. В порядку статті 77 ГПК справу слуханням було відкладено до 15 годин 26 вересня 2011 року

Представник відповідача в судове засідання 26 вересня 2011 року прибув та надав відзив на позовну заяву №14/117 від 20 вересня 2011 року. В судовому засіданні та у відзиві зазначає, що твердження Позивача про нібито отримання Відповідачем від ТОВ «Форум Груп 2005»товару на суму 260 630,00 за накладною № 8/26 від 26.11.2010 р. не відповідають дійсності. Жодних поставок товару для ПП «СК Захід»Товариством з обмеженою відповідальністю «Форум Груп 2005»не здійснювалось, а відтак вказує, що з боку відповідача відсутня будь-яка заборгованість та зобов'язання щодо сплати коштів.

Окрім того зазначає, що з копії накладної, наявної в матеріалах справи, не вдається пересвідчитися у справжності відтиску печатки Відповідача та підпису особи, яка приймала товар. Враховуючи наведене, Приватне підприємство «СК Захід»просить суд у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Транзит»до ПП «СК Захід»про стягнення 263 630,00 грн. відмовити повністю.

Ухвалою господарського суду від 26.09.2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю " Форум груп 2005 " м. Київ, вул. Спаська ,11 ; розгляд справи відкладено до 15 год. 40 хв. 11 жовтня 2011 року та витребувано від позивача довіреність на отримання матеріальних цінностей та оригінал видаткової накладної для огляджу у судовому засіданні .

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 24 жовтня 2011 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Альфа Транзит " м. Київ залишено без розгляду в порядку статті 81 п. 4 ГПК України .

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2011 року ухвалу господарського суду Тернопільської області від 24.10.2011 року скасовано , а справу направлено в господарський суд для розгляду по суті .

Ухвалою господарського суду від 16.01.2012 року призначено судове засідання о 10 годині 20 хвилин 03 лютого 2012 року .

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги повністю ; представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог з підстав , викладених у відзиві на позов .

Третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю " Форум Груп 2005 " м. Київ надало суду письмові пояснення ( вх. № 9463 (н) від 17.02.2012 року ) , у якому зазначає , що між товариством та ПП " СК Захід " існувало довготривале співробітництво з поставки товарів і окремі поставки здійснювалися за спрощеною процедурою без оформлення довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей , на зразок того , як при централізовано-кільцевих перевезеннях , коли їх відпуск постачальниками може здійснюватися без довіреностей , за умови , коли одержувач повідомив постачальника про зразок печатки ( штампу ) , якою матеріально відповідальна особа , що буде приймати цінності , завіряє на супровідних документах ( накладній , акті , ордері ) свій підпис про одержання цінностей .

Вказує , що Видаткова накладна № 8/26 від 26.11.2010 року на суму 260630,00 грн. є єдиним документом , який підтверджує існуючу заборгованість .

По клопотанню сторін розгляд справи було відкладено до 10 год. 35 хв. 17.02.2012 року ; 15 год. 30 хв. 14.03.2012 року та в порядку статті 77 ГПК України ; в судовому засіданні оголошувалася перерва до 16 год. 28.03.2012 року .

17 лютого 2012 року позивач у справі Товариство з обмеженою відповідальністю " Альфа Транзит " подало до господарського суду заяву про збільшення розміру позовних вимог ( вх. 39520(н) і просить стягнути з відповідача суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції в сумі 1563,78 грн. та 3963.00 грн. 3% річних.

Статтею 22 Господарського кодексу України визначено , що позивач до прийняття рішення по справі вправі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках , передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог .

Заява ТзОВ " Альфа Транзит " м. Київ відповідає вимогам статті 22 ГПК України , а тому прийнята судом до розгляду .

Ухвалою господарського суду від 14.03.2012 року строк вирішення спору по справі № 10/56/5022-1161/2011 було продовжено до 28 березня 2012 року в порядку статті 69 ГПК України , згідно клопотання сторін .

Згідно клопотання позивача ухвалою суду від 14.03.2012 року зобов'язано Відділення № 25 Волинського ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»(адреса: м. Луцьк, проспект Відродження, 26а) надати суду банківські виписки з розрахункового рахунку № 26001060515378 ТОВ «ФОРУМ ГРУП 2005»(ЄДРПОУ 37333063, зареєстроване за адресою м. Київ, вул. Спаська, 11) за період з 24.12.10р. по 28.01.2011р., зокрема щодо надходження коштів від Приватного підприємства «СК Захід»с. Ступки, вул. Тернопільська, 35, Тернопільського району, Тернопільської області .

Ухвалою господарського суду від 28 березня 2012 року було відхилено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Альфа Транзит " м. Київ вул. Петрозаводська ,2-А кімн. 606 про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно та грошові кошти які знаходяться на рахунках відповідача - приватного підприємства " СК Захід " с. Ступки вул. Тернопільська ,35 Тернопільського району .

Ухвалою господарського суду від 28 березня 2012 року було відхилено клопотання приватного підприємства " СК Захід " с. Ступки вул. Тернопільська ,35 Тернопільського району Тернопільської області про призначення судової експертизи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , оцінивши представлені докази в їх сукупності, господарський суд встановив наступне:

Згідно ст. ст. 1,2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності.

Стаття 16 Цивільного Кодексу України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та визначає способи захисту цивільних прав та інтересів.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (частина друга п. 1 ст. 16 ЦК України).

Позивач по справі Товариство з обмеженою відповідальністю " АЛЬФА ТРАНЗИТ ” , місцезнаходження органів управління якого м. Київ , Солом'янський район , вул. Петрозаводська ,2 кім. 606 , зареєстроване у встановленому законом порядку Солом'янською районною у місті Києві державною адміністрацією 14.05.2009 року і включене до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код 36509206 , що підтверджується Довідкою АА № 361029 , виданою Головним міжрегіональним управлінням статистики у м. Києві30.11.2010 року і наділене правом на звернення до суду з позовом за захистом свої прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до статті 54 Господарського процесуального кодексу України, звертаючись з позовом до господарського суду, позивач самостійно визначає в позові предмет позову та його підстави, тобто, ті обставини, якими він обґрунтовує поданий позов; розглядаючи справу, господарський суд не може вийти за межі зазначених у позові предмету та підстав, за винятком випадків, прямо передбачених процесуальним законодавством.

Предметом позову Товариство з обмеженою відповідальністю " Альфа Транзит " м. Київ визначило стягнення з відповідача заборгованості в сумі 263630 грн. 00 коп.

Суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту права є таким, що відповідає статтям 15, 16 Цивільного кодексу України.

Вказавши відповідачем у справі приватне підприємство " СК Захід " , місцезнаходження якого с. Ступки вул. Тернопільська ,35 Тернопільського району Тернопільської області ", Товариство з обмеженою відповідальністю " Альфа Транзит ", м. Київ вважає, що вказана юридична особа порушила його права.

В силу ст. 11 ЦК України цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 ст. 202 ЦК України).

У судовому засіданні встановлено, що 02 серпня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю " ФОРУМ ГРУП 2005 " та Товариством з обмеженою відповідальністю " Альфа-транзит " було укладено Договір про відступлення права вимоги , згідно умов якого "Первісний кредитор" відступає , а " Новий кредитор " набуває право вимоги , належне первісному кредитору щодо стягнення ( повернення ) коштів в розмірі 260630 грн. ( в тому числі ПДВ 43438,33 грн. ) вартості продукції , поставленої " Первісним кредитором " боржнику приватному підприємству " СК Захід " ( ідентифікаційний код 36687532 , Тернопільська область с. Ступки ) ( пункт 1 Договору ) .

За Даним Договором " Новий кредитор " набуває право вимагати від Боржника реального та належного виконання обовязків по оплаті одержаної боржником продукції , що підтверджується видатковою накладною № 8/26 від 26.11.2010 року у спосіб , визначений в статті 53 ЦК України , шляхом проведення переговорів , переписки , предявлення вимоги про оплату , підготовки Актів звірки та в судовому порядку згідно діючого законодавства України .В разі вирішення питання розрахунків Боржника перед " Новим кредитором " через судовий розгляд , судові та інформаційні витрати проводяться за рахунок " Нового кредитора " та покладаються на Боржника ( пункт 2 Договору ) .

Пунктом 3 Договору сторони погодили , що " Новий кредитор " самостійно обирає спосіб врегулювання відносин з боржником : чи то шляхом ведення переговорів , складення , підписання Акту звірки розрахунків , предявлення боржнику вимоги про оплату вартості поставленої продукції , чи то вирішення спірних питань , в разі їх виникнення ,в судовому порядку та органи Державної виконавчої служби .

Право вимоги засвідчується видатковою накладною № 8/26 від 26.11.2010 року та положенням даного Договору ( пункт 4 Договору ) .

Згідно пункту 5 Договору " Новий кредитор " після підписання даного договору впродовж двох днів з дня його підписання направляє боржнику повідомлення про відступлення права у вигляді окремого документу або зазначає про це у вимозі про здійснення оплати , як то передбачено в порядку , визначеному в ст. 530 ЦК України .

Позивач у справі надав суду Повідомлення - вимогу про оплату поставленої продукції № б/н від 03.08.2011 року , направленої на адресу приватного підприємства " СК ЗАХІД " , у якій ТзОВ " АЛЬФА ТРАНЗИТ " повідомляє про заміну сторони у зобовязанні та передачу первісним кредитором " новому кредитору " права вимоги у боржника оплати одержаної останнім продукції згідно видаткової накладної № 8/26 від 26.11.2010 року та просить оплатити вартість одержаної продукції в сумі 260630,00 грн.

Повідомлення вимога була направлена відповідачу цінним листом з повідомленням про вручення та отримана представником 09 серпня 2011 року .( копії знаходяться в матеріалах справи ) .

Підпунктом 1 статті 512 Цивільного кодексу України визначено , що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ) .

Згідно частини 1 статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсягах і на умовах , що існували на момент переходу цих прав , якщо інше не встановлено договором або законом .

Відповідно до статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника , якщо інше не встановлено договором або законом .

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України субєкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи , спрямована на набуття , зміну або припинення цивільних прав та обовязків .

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено , що договором є домовленість двох або більше сторін , спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків .

Товариство з обмеженою відповідальністю " Альфа Транзит " м. Київ ( позивач у справі ) наполягає на стягненні з відповідача боргу за товар , поставлений йому Товариством з обмеженою відповідальністю " Форум Груп 2005 " м. Київ згідно Видаткової накладної № 8/26 від 26 листопада 2010 року на суму 260 630,00 грн. , в обґрунтування зазначеного надав суду копію Видаткової накладної № 8/26 від 26 листопада 2010 року ( оригінал Видаткової накладної № 8/26 від 26.11.2010 року було оглянуто у судовому засіданні за участю представників сторін , в тому числі і представника відповідача ПП " СК Захід " ).

Сторони у справі не надали суду доказів , які б підтверджували , що між та Товариством з обмеженою відповідальністю " ФОРУМ ГРУП 2005 " м. Київ та приватним підприємством " СК Захід " с. Ступки Тернопільського району укладалися письмові договори , які підписані, представниками сторін та скріплені відтисками мокрих печаток . А тому , це виключає можливість застосування положень Договору ( у тому числі щодо обов'язків сторін , відповідальності за неналежне виконання зобовязань , а також стосовно уповноважених осіб ) для вирішення даного спору .

Оскільки , сторони не надали суду доказів укладання письмового договору , в матеріалах справи знаходиться копія Видаткової накладної № 8/26 від 26.11.2010 року , а тому суд вважає , що така поставка є позадоговірною .

З наданої позивачем Видаткової накладної № 8/26 від 26 листопада 2010 року вбачається , що в графі " Постачальник " вказано Товариство з обмеженою відповідальністю " ФОРУМ ГРУП 2005 " м. Київ ; в графі " Одержувач " вказано ПП " СК Захід " с. Ступки вул. Тернопільська ,35 Тернопільської області ; в графі " Замовлення " вказано без замовлення ; в графі " Умови продажу " дані відсутні ; в Графі " Одержав " вчинено підпис , однак не вказано , хто його вчинив .

За приписами частини першої статті 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа , підписаного сторонами та скріпленого печатками . Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб , тобто шляхом обміну листами , факсограмами , телеграмами тощо , а також підтвердження прийняття до виконання замовлень , якщо законом не встановлено спеціальної вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів .

За своєю правовою природою товарно-транспортні накладні є договором поставки , укладеним у спрощений спосіб.

Відповідно до ч. 1 статті 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов'язується передавати ( поставити ) у зумовлені строки ( строк ) другій стороні покупцеві товар ( товари ) , а покупець зобовязується прийняти вказаний товар ( товари ) і сплатити за нього певну грошову суму .

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться .

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом .

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону , інших правових актів , договору , а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться . При цьому , до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей , передбачених ГК України .

Суд зазначає , що факт проведення сторонами господарських операцій , що стосується виконання ними зобовязань повинен підтверджуватися первинними бухгалтерськими документами .

Статтею 1 Закону України " Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні " встановлено , що первинний документ це документ , який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення .

З дослідженої у судовому засіданні Видаткової накладної № 8/26 від 26 листопада 2010 року вбачається , що вона містить назву документа , назву підприємств , дату складання , зміст господарської операції та її вимірники , підписи осіб та відтиски печаток підприємств , тобто підтверджує факт отримання ПП " СК Захід " товару на суму 260630.00 грн.

Відповідач у справі надав суду супровідним листом № 14/29 від 27.03.2012 року ( вх.. № 10637(н) витребувані документи , а саме : Виписку по особовим рахункам ( ф. 281 ) за 28.12.2010 року , з якої вбачається , що в період з 28 грудня 2010 року по 21 січня 2011 року приватним підприємством " СК Захід " на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю " Форум Груп 2005 " було перераховано 70000.00 грн. ( 27.12.2010 року 20000.00 грн. ;30.12.2010 року 15000.00 грн. ;11.01.2011 року 10000.00 грн. ;14.01.2011 року 10000.00 грн. ;17.01.2011 року -10000.00 грн. ;21.01.2011 року 5000.00 грн.

В графі " призначення платежу " вказано : оплата за морепродукти згідно рах. № 112ТМ від 26.11.2010 року , в тому числі ПДВ .

Надана відповідачем Виписка по особовим рахункам підтверджує , що відповідач у справі приватне підприємство " СК Захід " с. Ступкки Тернопільського району отримало 26.11.2010 року ( дата видачі Видаткової накладної № 8/26 ) від Товариства з обмеженою відповідальністю " Форум Груп 2005 " морепродукти і провело часткову оплату в сумі 70000 грн.

Окрім того суду зазначає , що на оригіналі Видаткової накладної № 8/26 від 26 листопада 2010 року вчинено відтиск мокрої печатки приватного підприємства " СК Захід " .

Згідно п. 3.4.1 Інструкції про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів , затвердженої Наказом МВС України від 11.01.199 року № 17та зареєстрованої в Мінюсті України 28.04.199 року за № 264/3557 ( чинної на час підписання Договору поруки ) відповідальність і контроль за дотриманням порядку зберігання печаток, штампів, а також законністю користування ними покладається на керівників підприємств, установ і організацій, господарських об'єднань, субєктів господарської діяльності.

У судовому засіданні керівник підприємства " СК Захід "Зуляк Я.Р. підтвердив , що печатка підприємства знаходиться у нього , в тому числі і на час видачі Видаткової накладної № 8/26 від 26 листопада 2010 року .

В силу приписів п. 3.4.1. Інструкції, керівник ПП " СК Захід " Зуляк Я.Р. " на час видачі Видаткової накладної, тобто на 26.11.2010 року, ніс відповідальність за збереження та використання печатки підприємства.

Оскільки , згідно Інструкції про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів , затвердженої Наказом МВС України від 11.01.199 року № 17 та зареєстрованої в Мінюсті України 28.04.199 року за № 264/3557 ( чинної на час підписання Договору поруки ) відповідальність і контроль за дотриманням порядку зберігання печаток, штампів, а також законністю користування ними покладено на керівників підприємства, а тому суд вважає, що Відтиск мокрої печатки на Видатковій накладній № 8/26 від 26.11.2010 року свідчить про те , що керівник приватного підприємства " СК Захід" своїми діями схвалював її підписання .

Відповідач у справі не надав жодного належного доказу в підтвердження того, що його печатка, проставлена на Видатковій накладній № 8/26 від 26.11.2010 року від 01.12.2009 року була проставлена не ним та не перебувала у його користуванні ( вибула поза його волею).

Такої ж правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України у своїй постанові від19 серпня 2010 року у справі № di_505535.

Пунктом 1 статті 202 ГК України передбачено , що господарські зобовязання припиняються : виконанням , проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобовязання ; у разі поєднання управленої та зобовязаної сторін в одній особі ; за згодою сторін ; через неможливість виконання та в інших випадках , передбачених цим Кодексом або іншими законами .

Доказів повного виконання зобовязання відповідачем не надано .

На час розгляду позову в суді борг в сумі 190630 .00 грн. залишається не сплачений

Таким чином, на час розгляду позову в суді відповідач не оплатив вартості поставленого йому товару, що в силу ст.ст. 526 та 530 ЦК України є неприпустимим, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 190630 грн. підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені та підтверджені документально ; частині стягнення 70000.00 грн. боргу суд відмовляє за безпідставністю позовних вимог .

Пунктом 2 статті 625 Цивільного Кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі даної статті, позивачем нараховано суму інфляції в розмірі 1563,78 грн..в період з вересня 2011 року по січень 2012 року та 3% річних в сумі 3963.00 грн. в період з серпня 2011 року по січень 2012 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю " Альфа Транзит " м. Київ проводило нарахування індексу інфляції та 3% річних з суми боргу 260630 грн. , в той час коли борг становив 190630 грн.

Судом проведено перерахунок заявлених до стягнення сум інфляційних нарахувань та 3% річних, згідно якого сума інфляційних нарахувань, яка підлягає стягненню з відповідача становить 1443 грн. 78 коп.( 190 630 х 1,006 = 191773,78 190 630 = 1443,78 грн. ) ; 3 % річних в сумі 2898 грн. 62 коп.( 190630 х 3 х 185/365/10 = 2898.62 грн.

З огляду на зазначене позовні вимоги Товариства в частині стягнення 1443,78 грн. індексу інфляції та 2898,62 грн. 3% річних підлягають до задоволення , як обґрунтовано заявлені .

Вимоги в частині стягнення 120 грн. інфляційних нарахувань ( 1563.78-1443.78 = 120 грн. ) та 3% річних в сумі 1064,38 ( 3963.00-2898.62= 1064.38 грн. ) задоволенню не підлягають, оскільки заявлені безпідставно.

Що стосується стягнення 3000 грн. штрафу , то суд зазначає наступне :

Відповідно до ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 цього Кодексу під неустойкою (штрафом, пенею) розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання, або у певній, визначеній грошовій сумі.

Стаття 230 Господарського кодексу України встановлює , що штрафні санкції це господарські санкції у вигляді грошової суми ( неустойка , штраф , пеня ) , яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності , невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання .

Як зазначалося вище , письмовий договір між Товариством з обмеженою відповідальністю "Форум Груп 2005 " м. Київ та приватним підприємством " СК Захід " с. Ступки Тернопільського району не укладався , санкції за неналежне виконання зобовязання не встановлено .

Санкція у вигляді штрафу в розмірі 3000 грн. була визначена Товариством з обмеженою відповідальністю " Альфа Транзит " м. Київ ( позивачем у справі ) у Повідомленні вимозі , направленій керівництву приватного підприємства " СК Захід " 03.08.2011 року , тобто , встановлена в односторонньому порядку , іншою стороною зобовязання не узгоджувалася .

З огляду на зазначене суд відмовляє у задоволенні вимог про стягнення з приватного підприємства " СК Захід " 3000 грн. штрафу за безпідставністю позовних вимог .

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст.11,16, 209, 509, 512,514, 516, 525, 526,549, 565 , 655 ЦК України, ст.ст. 20,22,33, 44, 49, 54,64, 82, 84, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст. 173,193,202,230 Господарського кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства " СК ЗАХІД " , 47713, Тернопільська область , Тернопільський район , с. Ступки вул. Тернопільська , буд 35 , ідентифікаційний код 36687535 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " АЛЬФА ТРАНЗИТ " ,03035, м. Київ вул. Петрозаводська , буд.2-А , кім. 606 - 190 630 грн. 00 коп. боргу ; 1966.30 грн. в повернення сплаченого держмита та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу . Видати наказ .

3.В частині стягнення 70 0000 грн. боргу ; 3000 грн. штрафу ; 700 грн. відшкодування державного мита відмовити .

4.Рішення набуває законної сили в десятиденний строк з дня його підписання.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня підписання рішення, через місцевий господарський суд.

5.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6.Повне Рішення складене та підписане 05 квітня 2012 року.

СуддяМ.Є. Півторак