Рішення № 22479302, 02.04.2012, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/916/2012

Провадження № 2/0552/829/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі:

головуюча суддяНеженцева О.В.

при секретаріБабич Т.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачівОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»в особі Донецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2012 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Укргазбанк»в особі Донецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»(далі ПАТ «Укргазбанк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачами зобовязань відповідно до умов договору.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності юридичної особи, підтримав заявлені вимоги, в обґрунтування яких послався на обставини і факти, викладені в позовній заяві, та зазначив, що 14 січня 2011 року між ПАТ «Укргазбанк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2233/4-5, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на придбання квартири у сумі 35000 грн., на строк до 12 січня 2018 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 18,8% річних. Повернення кредиту передбачалось щомісячними платежами у розмірі 757 грн. згідно узгодженого графіку. На забезпечення виконання зобовязань за даним договором в цей же день між банком і ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким відповідачка виступила поручителем ОСОБА_2 і взяла на себе зобовязання щодо погашення заборгованості у повному обсязі за письмовою вимогою банку в разі невиконання позичальником умов кредитного договору. Крім того, у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 14 січня 2011 року було укладено договір іпотеки № 2233/4-И, предметом якого є однокімнатна квартира житловою площею 16 м2, загальною площею 27,7 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позичальник ОСОБА_2, який отримав суму кредиту в повному обсязі, не виконує належним чином своїх зобовязань по своєчасному поверненню кредиту та сплати відсотків за користування ним, а ОСОБА_3, як поручитель, не бажає добровільно виплатити грошові платежі ОСОБА_2, унаслідок чого за цим договором станом на 31 січня 2012 року заборгованість становить 37711,34 грн., у тому числі: за строковим кредитом 32527,36 грн.; за простроченим кредитом 1621,17 грн.; нараховані відсотки за період з 01.01.2012р. по 31.01.2012р. 541,41 грн.; прострочені відсотки 3021,40 грн.; штраф за невиконання умов договору іпотеки (п.4.2.) 3292,15 грн.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідачів, якими суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 37711,34 грн. та понесені судові витрати у розмірі 377,11 грн.

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги визнали у повному обсязі, погодившись із періодом та розміром нарахованої заборгованості по кредиту та відсоткам, не оспорювали необхідність її погашення.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

14 січня 2011 року юридична особа ПАТ «Укргазбанк»і ОСОБА_2 уклали договір кредиту № 2233/4-5, за яким кредитор зобовязався надати позичальнику кредит на придбання квартири в розмірі 35000 грн., на строк кредитування до 12 січня 2018 року, зі сплатою 18,8 відсотка річних за користування кредитом, а позичальник зі своєї сторони зобовязався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути банку основну суму кредиту, сплатити проценти за користування ним, а також виконати інші обовязки, визначені цим договором. Позичальник зобовязався погашати кредит та проценти щомісячними платежами у розмірі 757 грн. згідно графіку оплати кредитної заборгованості.

У той же день 14.01.2011 року ПАТ «Укргазбанк»і ОСОБА_3 уклали договір поруки № 2233/4-И. Як передбачено вимогами договору, поручитель прийняв на себе зобовязання перед Банком відповідати за борговим зобовязанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору № 2233/4-5 від 14.01.2011р., а саме: повернути кредит, сплатити нараховані відсотки за користування кредитом, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором.

Крім того, на виконання зобовязань по кредитному договору № 2233/4-5 від 14.01.2011 року між ПАТ «Укргазбанк»та ОСОБА_2 було укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки № 2233/4-И, предметом якого є однокімнатна квартира житловою площею 16 м2, загальною площею 27,7 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу.

Судом встановлено, що кредитний договір, договір поруки та договір іпотеки укладені у письмовій формі, підписані уповноваженими на це посадовими особами ПАТ КБ «Приватбанк»та особисто ОСОБА_2 і ОСОБА_3, договір іпотеки в установленому порядку посвідчений нотаріально, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обовязковими для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору, видавши ОСОБА_2 готівкою суму 35 000 грн., що підтверджено меморіальним ордером № 374_38 від 14 січня 2011 року.

Згідно довідки-розрахунку ПАТ «Укргазбанк»заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором перед Банком станом на 31 січня 2012 року становить 37711,34 грн., у тому числі: за строковим кредитом 32527,36 грн.; за простроченим кредитом 1621,17 грн.; нараховані відсотки за період з 01.01.2012р. по 31.01.2012р. 541,41 грн.; прострочені відсотки 3021,40 грн.; штраф за невиконання умов договору іпотеки (п.4.2.) 3292,15 грн.

Зазначені обставини відповідачами визнані у судовому засіданні, ними не оспорюється розмір нарахованої позивачем заборгованості за кредитом, відсотків за користування ним та штрафу.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі, а ОСОБА_3, незважаючи на письмові вимоги Банку, не виконує своїх обовязків поручителя і не сплачує позивачу заборгованості ОСОБА_2 Таким чином, суд визнає, що відповідачі в односторонньому порядку відмовились від належного виконання взятих на себе зобовязань за договорами.

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обовязків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Умовами пункту 4.2.4. кредитного договору визначено, що Банк має право вимагати дострокового повного виконання Позичальником своїх зобовязань по цьому договору, включаючи повернення всієї суми кредиту, сплаті відсотків за користування кредитними коштами, комісій та штрафних санкцій у випадку зокрема невиконання Позичальником будь-яких зобовязань по цьому договору, у тому числі, несвоєчасного виконання грошових зобовязань з простроченням їх виконання більше ніж на один банківський день.

Крім того, умовами пункту 3.3.6. договору іпотеки передбачено обовязок іпотекодавця на період дії договору іпотеки застрахувати предмет іпотеки за власний рахунок у відповідності до внутрішніх актів Банку та виконати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування.

Пунктом 4.2. договору іпотеки передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання будь-якого з п.п.3.3.1. 3.3.8. цього договору іпотекодавець сплачує на користь іпотекодержателя штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки.

Суд визнає правильним представлений ПАТ «Укргазбанк»розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилась у ОСОБА_2 за кредитним договором № 2233/4-5 від 14.01.2011 року, суми штрафу. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору і не заперечується відповідачем.

Згідно з вимогами ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Сторони по договору поруки № 2233/4-И/1 від 14.01.2011 року визначили, що у випадку невиконання боржником всіх або окремих взятих на себе зобовязань по кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань у тому ж обсязі що й боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

У матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні дані того, що відповідачі вживали заходи для належного виконання зобовязання по даним правочинам, у звязку з чим порушення зобовязання визнається судом таким, що сталося з їх вини.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином не виконують зобовязання, передбачені укладеними в установленому законом порядку кредитним договором і договором поруки. Такі дії відповідачів є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ «Укргазбанк»про стягнення заборгованості та штрафних санкцій підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 377,11 грн., який відповідно до вимог статті 88 ЦПК України підлягає стягненню у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, статтями 525-527, 554, 611, 629, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»в особі Донецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»задовольнити повністю.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»в особі Донецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»(МФО 320478, ЄДРПОУ 23697280) заборгованість станом на 31 січня 2012 року за кредитним договором № 2233/4-5 від 14 січня 2011 року, яка складає: за строковим кредитом 32527,36 грн.; за простроченим кредитом 1621,17 грн.; нараховані відсотки за період з 01.01.2012р. по 31.01.2012р. 541,41 грн.; прострочені відсотки 3021,40 грн.; штраф за невиконання умов договору іпотеки (п.4.2.) 3292,15 грн., а в загалі суму 37711,34 грн.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»в особі Донецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»(МФО 320478, ЄДРПОУ 23697280) сплачений судовий збір в сумі 377,11 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя