Рішення № 22477973, 30.03.2012, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 2-184/2505/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012           м. Городня          

          Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Карпинської Н.М.,

секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2012 року начальник управління проблемними активами по бланковим кредитам ОСОБА_2, уповноважений на підставі довіреності голови Правління ПАТ «КБ «Надра» від 15.08.2011 року, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра»заборгованість за кредитним договором № 36-05/06/5/11/504/2007/186 від 06.11.2007 року в сумі 20940 грн 35 коп., з яких 7647 грн 35 коп. непогашений кредит, 8282 грн 10 коп несплачені відсотки, 4650 грн 90 коп несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань, 360 грн несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу.

У судове засідання представник позивача не з’явився, оскільки подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, з проханням задовольнити позовні вимоги та у випадку неявки відповідача в судове засідання, провести заочний розгляд справи. /а.с.4/

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, про час та місце засідання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомлені. /а.с.27,29/.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з’явилась, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, визначившись з правовідносинами, що виникли між сторонами, дослідивши повно та об’єктивно матеріали справи, вважає позов законним та обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних відносинах, про що свідчить досліджений кредитний договір № 36-05/06/5/11/504/2007/186 від 06.11.2007 р. (а.с. 6-8)

За умовами викладеними у п.п. 1.1.,1.2, 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.4 згаданого Договору сторони домовились про споживчий кредит на суму 9000 гривень з кінцевим строком повернення до 06.11.2010 року, із погодженими відсотками за користування кредитом за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Сторони погодились на комісію за розрахунки у розмір 1% від суми кредиту, яка сплачується одноразово на дату перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника.

06.11. 2007 року, про що свідчить меморіальний ордер від 06.11.2007 року (а.с. 14) банк виконав свої зобов’язання та надав позичальнику (відповідачу) кредит в сумі 9000 гривень.

Згідно з п.п. 2.3.1., 2.3.2, 2.3.3, 2.4 Договору позичальник (відповідач) взяв на себе зобов’язання повернути кредит та сплатити банку, передбачені п.1.3.1. Договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок № 78763718 шляхом сплати суми мінімально-необхідного платежу, розмір якого складає 400, 09 грн щомісячно до 15 числа поточного місяця.

Сторони домовились про відповідальність згідно з умовами, визначеними у п. 4.1,4.2, 4.3 Договору. Відповідач зобов’язався у разі прострочення строку сплати мінімального платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплачених всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій, сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Крім того відповідач зобов’язався у разі прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту більш ніж на 2 дні сплатити банку фіксований штраф у розмір 30 грн, а також сплатити штраф у розмірі 10 % від суми прострочення за порушення вимог, передбачених п.п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.6, 3.3.8, 3.3.9.

Взяті за договором зобов’язання не суперечать вимогам чинного цивільного законодавства.

Так, згідно приписів ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

          Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. На підставі ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

          На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно положень ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом достовірно встановлено, що взяті згідно кредитного договору зобов’язання відповідач не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 20940 грн 35 коп., з яких 7647 грн 35 коп. непогашений кредит, 8282 грн 10 коп несплачені відсотки, 4650 грн 90 коп несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань, 360 грн несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу, про що свідчить розрахунок заборгованості (а.с. 9) та виписка з рахунку (а.с. 10).

Таким чином позовні вимоги банку ґрунтуються на законі та укладеному договорі і підлягають задоволенню в межах заявленого у повному обсязі, оскільки відповідачем істотно порушено умови кредитного договору.

Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 214 грн 60 коп., вказана сума у зв'язку із задоволенням позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ «КБ «Надра».

Керуючись ст.ст.11, 16, 536, 549,550, 1048, 1049, 1054ЦК України та на підставі ст.ст.10-11, 61, 88, 169, 209, 212-216, 224-227, 293-294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :                                        

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 36-05/06/5/11/504/2007/186 від 06.11.2007 року в сумі 20940 (двадцять тисяч дев’ятсот сорок) гривень 35 (тридцять п’ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок в рахунок повернення сплаченого судового збору.

Направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі трьох днів з дня його проголошення і роз‘яснити, що вона має право на протязі десяти днів з дня отримання його копії, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                           Н. М. Карпинська