Рішення № 22365457, 26.03.2012, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 2-185/2505/12

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2012 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді - Березовського О.Д., при секретарі Шатило І.В., за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник управління проблемних активів по бланковим кредитам Руденко С.В., який представляє інтереси Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»на підставі довіреності від 15.08.2011 року, в інтересах позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»( к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 ) заборгованості за договором № 36-05/06/11/11/504/2007/283 від 13.09.2007 року в сумі 8640,63 грн. та судових витрат.

З позовної заяви виходить, що 13.09.2007 року між ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником прав та обовязків якого з 04.02.2011 року являється ПАТ «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 36-05/06/11/11/504/2007/283. За умовами кредитного договору позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 6000 грн. із розрахунку 2,4 % на місяць строком з 13.09.2007 року по 13.09.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кредит було отримано відповідачем 13.09.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки ( меморіальним ордером ) від 13.09.2007 року. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. Відповідачем станом на 16.11.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п.4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30,00 грн.. Станом на 16.11.2011 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 8640,63 грн.. У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Відповідач уникає зустрічей з представником позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості.

Ухвалою судді від 03 березня 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи ПАТ «Комерційний банк «Надра» повідомлявся належним чином. В поданій до суду позовній заяві мається клопотання про розгляд позовної заяви без участі представника позивача, позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі. Також в матеріалах цивільної справи мається письмова заява представника позивача Руденка С.В. з проханням розглянути справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі ( а.с. 19 ).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні предявлений позов визнав повністю, з сумою заборгованості визначеною позивачем у поданій до суду позовній заяві згоден. Підтвердив факт укладення ним 13.09.2007 року кредитного договору з ПАТ «КБ «Надра». Зазначив, що коли він брав кредит, то працював на двох роботах та мав можливість погашати кредит. Перший час він своєчасно погашав кредит. Після того як він звільнився з однієї із робіт, то ходив в банк та питав чи можна йому платити менше по кредиту, але в банку йому відмовили. Отримані кредитні кошти він використав на придбання компютера. Не заперечує з приводу стягнення з нього заборгованості за рішенням суду, погашення заборгованості буде здійснюватись шляхом проведення відрахувань з його заробітної плати.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, зясувавши позицію відповідача по суті заявлених позовних вимог та заслухавши його пояснення з цього приводу, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З дослідженого в судовому засіданні кредитного договору № 36-05/06/11/11/504/2007/283 від 13.09.2007 року встановлено, що він укладений між ПАТ «Комерційний банк «Надра»( кредитор ) і громадянином ОСОБА_1 ( позичальник ). За умовами договору кредитор надав відповідачу кредит в сумі 6000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 2,4 % на місяць. Кредитні кошти надані строком до 13.09.2010 року.

Відповідно до п. 2.3.2 відповідач вносить чергові мінімальні платежі по кредиту щомісячно до 15 числа поточного місяця, а позивач здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 17 числа поточного місяця. У випадках коли відповідач до 15 числа поточного місяця не вніс ( повністю або частково ) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 17 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість відповідача, позивач, починаючи з 18 числа поточного місяця, застосовує до відповідача штрафні санкції. Якщо 15-е число є небанківським днем, то платіж необхідно внести в останній банківський день, який передує цій даті.

Відповідно до п. 3.2.2. банк має право вимагати від відповідачки дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо відповідачка протягом чотирнадцяти днів від дати отримання вимоги банку про надання забезпечення виконання зобовязання, його не надасть, або запропоноване забезпечення не влаштує банк.

Відповідно до п. 3.2.3. кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, слпати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2. цього договору.

Кредитний договір підписаний повноважним представником позивача та відповідачем ОСОБА_1 ( а.с. 6-8 ).

Відповідно до заяви на видачу готівки від 13.09.2007 року встановлено, що ОСОБА_1 отримав від ПАТ «Комерційний банк «Надра»кошти в сумі 6000 грн. згідно кредитного договору № 36-05/06/11/11/504/2007/283 від 13.09.2007 року ( а.с. 14 ).

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 36-05/06/11/11/504/2007/283 від 13.09.2007 року встановлено, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 16.11.2011 року становить 8640,63 грн., в тому числі : заборгованість по «тілу»кредиту складає 3157,04 грн.; прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами складає 2965,45 грн.; штраф за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу складає 360,00 грн.; пеня за порушення строків сплати мінімального платежу складає 2158,14 грн. ( а.с. 9 ).

Зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), у строк та в порядку , що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок у строк, протягом якого підлягає виконанню зобовязання.

Згідно положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно положень ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено 214,60 грн. витрат по сплаті судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610-611, 629, 1048-1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10-11, 88, 158, 169, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ( к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 ) заборгованість за кредитним договором № 36-05/06/11/11/504/2007/283 від 13.09.2007 року в розмірі 8640 грн. 63 коп. ( вісім тисяч шістсот сорок гривень 63 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 214 грн. 60 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Д. Березовський

позов задоволено повністю