Ухвала суду № 22477099, 02.04.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"02" квітня 2012 р.

Справа № 25/17-2552-2011

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремондіс Україна”

до відповідача: Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Черьомушки”

про стягнення 878 820,76 грн.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від Першого Малиновського відділу ДВС Одеського МУЮ: не з`явився

Головуючий суддя Малярчук І.А.

суддя Панченко О.Л.

суддя Погребна К.Ф.

Суть спору: розглядається скарга Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Черьомушки” на дії органу ДВС згідно ст. 1212 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.10.2011р. у справі № 25/17-2552-2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремондіс Україна” до Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Черьомушки” про стягнення 878820,76 грн., позов задоволено повністю.

На виконання рішення суду від 24.10.2011р. господарським судом Одеської області 04.11.2011р. видано відповідний наказ.

06.03.2012р. на адресу господарського суду Одеської області надійшла скарга відповідача вх. № 7181/2012 на дії органу ДВС в порядку ст. 1212 ГПК України, яка прийнята судом до розгляду ухвалою від 12.03.2012р.

20.03.2012р. на адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання, згідно якого КП „Житлово-комунальний сервіс „Черьомушки” просить суд скаргу від 06.03.2012р. на дії державної виконавчої служби залишити без розгляду, яке судом не задовольняється, оскільки повноваження особи, що підписала клопотання не підтверджене суду належним чином.

Відповідно до ст. 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду скарги ухвалою від 12.03.2012р. суд зобов’язав скаржника надати: уточнення вимог, викладених в прохальній частині скарги з врахуванням п. 8 Роз’яснень Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. №04-5/365; докази, пояснення, обґрунтування, уточнення вимог щодо визнання діяльності Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції неправомірною; докази, що підтверджують отримання оскаржуваних постанов з прострочкою та відповідно дотримання строків подання скарги до суду відповідно до приписів ст. 1212 ГПК України.

Дані вимоги суду були покликані з огляду на зміст прохальної частини скарги, що не відповідає абз. 7 п. 8 Роз`яснення ВГСУ від 28.03.2002р. № 04-5/365 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, в якому передбачено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Між тим, п.2 прохальної частини скарги скаржником викладено наступним чином: про визнання діяльності Першого відділу державної виконавчої служби у Малиновському районі м. Одеси неправомірною, про скасування постанов Першого відділу державної виконавчої служби у Малиновському районі м. Одеси про відкриття виконавчого провадження ВП 31273439 від 16.02.2012 р., №В-7/156 про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.02.2012 р. та постанови про арешт рахунків боржника. Таке формулювання скаржником прохальної частини скарги позбавляє суд можливості визначитись яку саме процесуальну дію скаржник просить суд застосувати у відношенні до виконавчої служби, що відповідно унеможливлює розгляд скарги по суті. Крім того, є незрозумілою вимога КП „ЖКС „Черьомушки” про визнання діяльності всього Першого відділу державної виконавчої служби у Малиновському районі м. Одеси неправомірною, за відсутності конкретизації в якій саме діяльності виконавчої служби полягає порушення чинного законодавства, тобто щодо виконання рішення від 24.10.2011р., тому є не зрозумілою підвідомчість даної вимоги господарському суду.

Ненадання скаржником доказів, що підтверджують отримання оскаржуваних постанов з прострочкою та відповідно дотримання строків подання скарги до суду згідно приписів ст.121-2 ГПК України, позбавляє суд можливості дійти висновку щодо її подання у визначений ст.121-2 ГПК України 10-тиденний строк, що у протилежному випадку тягнутиме за собою відмову у задоволенні скарги.

Однак, скаржник не виконав вимоги суду, без поважних причин не подав витребувані господарським судом документи, необхідні для розгляду даної скарги, не з’явився в судове засідання призначене на 02.04.2012р., що перешкоджає розгляду даної скарги з дотриманням вимог ст. 1212 ГПК України та є підставою для залишення її без розгляду відповідно до п. 5 ст.81 ГПК України.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Так, п. 7 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94р. № 02-5/612 „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

З огляду на вищевикладене, в процесі розгляду даної скарги мали місце умови, зазначені в п. 7 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94р. № 02-5/612 „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України”, так як документи витребувані ухвалою господарського суду від 12.03.2012р. дійсно були необхідні для вирішення скарги. Ухвала була отримана скаржником, про що свідчить відповідна на ній відмітки канцелярії суду та поштове повідомлення про вручення поштової кореспонденції останньому, про існування поважних причин які спричинили не подання скаржником витребуваних документів до суду, його не з’явлення в судове засідання, на момент винесення даної ухвали, суду відомі не були, відповідно до чого, згідно з п.п. 3.9.1. та 3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 слід вважати вжитими судом всіх належних та допустимих заходів по повідомленню сторін про розгляд скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає скаргу Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Черьомушки” без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити скаргу Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Черьомушки” від 06.03.2012р. вх. №7181/2012 в порядку ст. 121-2 ГПК України без розгляду.

Суддя Малярчук І.А.

Погребна К.Ф. Панченко О.Л.