Рішення № 22476123, 20.03.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.12 Справа№ 5015/843/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Десниця Сервіс», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Лев”, м. Львів

про: стягнення 8557,14 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 22.02.2012 р.)

від відповідача не зявився

Представнику позивача розяснено його права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 20.03.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Десниця Сервіс», м. Львів звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Лев”, м. Львів про стягнення 8557,15 грн., з яких: 6468,00 грн. основний борг, 1508,91 грн. інфляційні нарахування, 580,24 грн. 3% річних та судових витрат.

Ухвалою суду від 05.03.2012 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2012 р.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 05.03.2012 р. виконав, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки поноважного предстанвика в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 05.03.2012 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 7901406854810.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

26.12.2008 року між сторонами укладено Договір № 26/12 (далі по тексту договір). Згідно п. 1.1 даного договору Виконавець (позивач) бере на себе зобов'язання надати Замовнику (відповідачу) послуги по прибиранню приміщення, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Чмоли, 2, а Замовник (відповідач) зобов'язується прийняти вказані послуги і оплатити їх на умовах договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання передбачені договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, про що свідчить Акт № ОУ-0000010 від 16.02.2009 р. здачі-прийняття робіт (надання послуг), копія якого міститься у матеріалах справи. Даний документ підписаний і засвідчений печатками сторін. З вкаханого Акту вбачається виконання позивачем робіт на загальну суму 6468,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.3. договору передбачено, що Замовник (відповідач) оплачує надані Виконавцем (позивачем) послуги з урахуванням обсягу фактично наданих порслуг на підставі Акту приймання-передачі наданих послуг, протягом 5 банківських днів з моменту підписання останніх предстанвиками обох сторін.

Акт № ОУ-0000010 здачі-прийняття робіт (надання послуг) підписано обома сторонами 16.02.2009 р.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобовязань по договору перед позивачем щодо оплати наданих послуг належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 6468,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем згідно розрахунку позовних вимог нараховано відповідачу, які підлягають стягненню, інфляційні втрати у розмірі 1508,91 грн. та три проценти річних у розмірі 580,24 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем у встановленому порядку проти задоволення позову не заперечено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Лев”, м. Львів, вул. Скрипника, 23/49 (п/р 260080126174 у ПЛФ ВАТ „Кредобанк”, МФО 325365, код ЄДРПОУ 20837958) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Десниця Сервіс”, м. Львів, вул. Наукова, 7а (п/р 26004020000071 у ВАТ „Родовід Банк” м. Київ, МФО 321712, код ЄДРПОУ 34814340) 6468 грн. 00 коп. основного боргу, 1508 грн. 91 коп. інфляційних втрат, 580 грн. 24 коп. 3% річних та 1609 грн. 50 коп. судового збору.

3.Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.03.2012 р.