Ухвала суду № 22475763, 05.04.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

УХВАЛА

"05" квітня 2012 р. справа № 5013/56/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СПМгруп"

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор"

про стягнення 71471,71 грн.

представники сторін участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПМгруп" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 26.01.2012 р. № 64, яка містить вимоги про стягнення з дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" заборгованості в загальній сумі 71471,71 грн., з них: основна заборгованість за поставлену сіль технічну у розмірі 63246,42 грн.; пеня в розмірі 2430,66 грн.; інфляційні втрати в розмірі 3921,28 грн.; три відсотки річних у розмірі 1873,35 грн.

Позов поданий з тих причин, що три філії дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор": "Олександрівський райавтодор", Новоукраїнський РАД" та "Новомиргородський РАД" не розрахувалися за поставлену сіль технічну згідно договорів поставки від 26.07.2010 року.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2012р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, сторін зобов'язано надати необхідні документи.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2012 р. розгляд справи відкладено на 05.04.2012 р.

Сторони повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи. Відповідач отримав ухвалу про відкладення розгляду справи від 19.03.2012 р., що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0085939 0, але не надіслав суду відзиву на позовну заяву чи інших матеріалів.

До вирішення спору по суті позивач 02.04.2012 р. подав до господарського суду клопотання від 30.03.2012 р., яке містить прохання припинити провадження у даній справі на підставі п. 1-1 і п. 4 частини першої ст. 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмета спору в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 63 246 грн. 42 коп. та відмови позивача від позову про стягнення з відповідача пені в сумі 2430 грн. 66 коп., збитків від інфляції в сумі 3921 грн. 28 коп., трьох відсотків річних в сумі 1873 грн. 35 коп.

Клопотання підписане повноважною особою - директором ТОВ "СПМгруп" Мілєвською В.О.

У клопотанні зазначено, що 27.03.2012 року та 28.03.2012 року відповідачем повністю сплачена на користь ТОВ "СПМгруп" заборгованість у сумі 63 246 грн. 42 коп., що підтверджується банківськими виписками з поточного рахунку позивача.

Отже, внаслідок сплати відповідачем на користь позивача після подання позову у повному обсязі основний борг в сумі 63246 грн. 42 коп. за поставлену сіль технічну згідно договорів поставки від 26.07.2010 р., то цій частині позову предмет спору між сторонами відсутній.

У відповідності до пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України провадження у справі в частині стягнення основного боргу за поставлену сіль технічну в сумі 63246 грн. 42 коп. підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмета спору.

У частині стягнення з відповідача пені в сумі 2430 грн. 66 коп., втрат від інфляції в сумі 3921 грн. 28 коп., трьох відсотків річних в сумі 1873 грн. 35 коп., ТОВ "СПМгруп" відмовляється від позову згідно ст. 22 ГПК України.

Позивач посилається на те, що відмова позивача від позовних вимог про стягнення з ДП "Кіровоградський облавтодор" пені в сумі 2430 грн. 66 коп., втрат від інфляції в сумі 3921 грн. 28 коп., трьох відсотків річних в сумі 1873 грн. 35 коп. не суперечить чинному законодавству України та не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Право позивача відмовитись від позову передбачено статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Заява про відмову від позову подана відповідно до частини першої ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд, виходячи з наявних у справі матеріалів, пояснень представника позивача у судовому засіданні, приймає відмову позивача від позову в частині стягнення з ДП "Кіровоградський облавтодор" пені в сумі 2430 грн. 66 коп., втрат від інфляції в сумі 3921 грн. 28 коп., трьох відсотків річних в сумі 1873 грн. 35 коп., оскільки відмова позивача від позову в цій частині не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

На підставі п. 4 частини першої ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі в частині стягнення з ДП "Кіровоградський облавтодор" пені в сумі 2430 грн. 66 коп., втрат від інфляції в сумі 3921 грн. 28 коп., трьох відсотків річних в сумі 1873 грн. 35 коп. підлягає припиненню.

Згідно частини другої ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

В силу вимог п. 5 частини 1 ст. 7 закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній станом на 05.04.2012 р.), у разі закриття провадження в справі сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За приписами ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження в справі. Поняття припинення провадження в справі тотожне закриттю провадження в справі.

Таким чином, позивачу слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 22, ст. 78, ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі № 5013/56/12 припинити.

Повернути з державного бюджету код класифікації доходів 22030001 отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді рахунок 31216206700002 у ГУ ДКСУ у Кіровоградській області МФО 823016 ідентифікаційний код 38037409 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СПМгруп" (25030, м. Кіровоград, вул. Бєляєва, 15, корп. 2, офіс 118, ідентифікаційний код 37096725) судовий збір у розмірі 1609,50 грн., що сплачений за платіжним дорученням № 224 від 26 січня 2012 р.

Платіжне доручення повернути товариству з обмеженою відповідальністю "СПМгруп".

Ухвала про припинення провадження у справі набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення господарським судом.

Суддя О.А. Змеул