Ухвала суду № 22475739, 04.04.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

УХВАЛА

"04" квітня 2012 р. Справа № 5013/1663/11

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції № 03-22/3509 від 26.03.12 р. про роз'яснення рішення у справі № 5013/1663/11

за позовом: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "К-ПИВ-КОМ", с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод", с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 35 446,16 грн.,

встановив: рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.11.11 р. у справі № 5013/1663/11 позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Креатив" задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "К-ПИВ-КОМ" на користь приватного акціонерного товариства "Креатив" заборгованість в сумі 35441,92 грн., з них: 30 887,02 грн. - компенсація видатків на транспортування; 4 554,90 грн. - 30 % річних за користування чужими коштами, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 354, 42 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235, 76 грн.; в іншій частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "К-ПИВ-КОМ" відмовлено; прийнято відмову позивача від позову в частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" та припинено провадження в даній частині.

07.12.11 р. на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.11.11 р. видано відповідний наказ у справі, зміст якого повністю відповідає змісту абзацу другого резолютивної частини рішення господарського суду: "Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "К-ПИВ-КОМ" (53003, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Садова, 46, р/р 2600333708283 в ПАТ "ДіамантБанк" м. Київ, МФО 320854, код 32228261) на користь приватного акціонерного товариства "Креатив" (25014, м. Кіровоград, пр-т Промисловий, 19, р/р 26006102934001 в ЗОА "Альфа-Банк", МФО 300346, код 311146251) заборгованість в сумі 35 441,92 грн., з них: 30 887,02 грн. - компенсація видатків на транспортування; 4 554,90 грн. - 30 % річних за користування чужими коштами, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 354,42 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235,76 грн."

02.04.12 р. на адресу господарського суду надійшла заява відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції № 03-22/3509 від 26.03.12 р., відповідно до змісту якої орган державної виконавчої служби просить надати інформацію щодо необхідності стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "К-ПИВ-КОМ" державного мита у розмірі 354,42 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 235,76 грн. на користь публічного акціонерного товариства "Креатив", а не на користь держави (державне мито) та господарського суду (витрати ІТЗ). Крім того, заявник просить надати підтверджуючі документи про сплату публічним акціонерним товариством "Креатив" вказаних коштів.

В обґрунтування поданої заяви орган державної виконавчої служби зазначає наступне.

У відділі державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції на виконання перебував наказ № 5013/1663/11 від 07.12.11 р., виданий господарським судом Кіровоградської області.

Стягувач у заяві про відкриття виконавчого провадження просив стягнути з боржника суму боргу у розмірі 35441,92 грн., яка й була стягнута відділом ДВС з боржника та перерахована на користь стягувача.

12.03.12 р. на адресу заявника надійшла скарга стягувача, у якій зазначається, що сума за наказом господарського суду Кіровоградської області № 5013/1663/11 від 07.12.11 р. стягнута відділом ДВС не в повному обсязі, а саме не стягнуто на користь публічного акціонерного товариства "Креатив" витрат по сплаті державного мита в сумі 354,42 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235,76 грн.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Про роз'яснення рішення, ухвали виноситься ухвала.

Частинами 1, 3 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Таким чином, відповідно до вимог наведених вище правових норм, господарський суд вважає за необхідне роз'яснити зміст резолютивної частини рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.11.11 р. у даній справі.

Разом з цим, клопотання заявника про надання документів, що підтверджують сплату приватним акціонерним товариством "Креатив" державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу задоволенню не підлягає, оскільки є нормативно необґрунтованим та безпідставним.

Оригінали платіжних документів про сплату позивачем державного мита в сумі 410,51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. знаходяться в матеріалах господарської справи № 5013/1663/11 (а.с. 10, 11).

Керуючись ст. ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Роз'яснити відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції , що рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.11.11 р. у справі № 5013/1663/11 окрім компенсації видатків на транспортування в сумі 30 887,02 грн., 30% річних за користування чужими коштами в сумі 4 554,90 грн., а в загальній сумі 35 441,92 грн., з товариства з обмеженою відповідальністю "К-ПИВ-КОМ" на користь приватного акціонерного товариства "Креатив" також стягнуто понесені у справі позивачем витрати по сплаті державного мита в сумі 354,42 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235,76 грн.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зазначена правова норма в повній мірі стосується і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу стягуються в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, виключно у випадку, коли у встановленому порядку позивач звільнений від сплати вказаних господарських витрат.

Згідно вимог ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити стягувачу за адресою: 25014, м. Кіровоград, пр-т Промисловий, 19, боржнику за адресою: 53003, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Садова, 46 та відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції: 53032, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Вільне, вул. Шевченко, 9.

Суддя Л.С. Коротченко