Рішення № 22475728, 03.04.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" квітня 2012 р.Справа № 5013/149/12 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідача 1: приватного сільськогосподарського підприємства "Золота Марія", Кіровоградська область, Долинський район, с. Никифорівка,

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс Трейд", Кіровоградська область, Долинський район, с. Никифорівка,

про стягнення 1261181,08 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 14.07.2011 б/н,

від відповідачів - участі не брали.

Приватним акціонерним товариством "Креатив" подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву від 17.02.2012 про:

- стягнення солідарно з відповідача І та відповідача ІІ боргу у сумі 1174419,44 грн, у тому числі 457669,95 грн основного боргу, 607141,50 грн штрафу, 49 607,99 грн річних, 60000,00 грн штрафу;

- стягнення з відповідача ІІ боргу у сумі 86761,64 грн, у тому числі 295,89 грн пені та 86465,75 грн річних.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2012 поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/149/12.

Позивачем у судовому засіданні 03.04.2012 позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

Відповідачі не забезпечили участі повноважних представників у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 21.03.2012 №№ 03027152, 03027160.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 03.04.2012 проголошено вступну та резолютивну частини прийнятого рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в них та досліджені в судовому засіданні докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між закритим акціонерним товариством "Креатив" (Контрактант) та приватним підприємством "Золота Марія" (Виробник) укладено договір контрактації сільськогосподарської продукції № 663/п від 22.04.2011(далі - Основний договір).

Відповідно до умов Основного договору Виробник зобов'язався виростити визначену договором сільськогосподарську продукцію, а саме насіння соняшника врожаю 2011 року (далі - Товар) і передати її у власність Контрактанту або визначеному ним одержувачеві у строки, якості, кількості, що передбачено в договорі, а Контрактант зобов'зався прийняти цю продукцію та оплатити її за встановленими цінами відповідно до умов Договору (п. 1.1 Основного договору).

Згідно п. 1.2. Основного договору Товар поставляється партіями. Загальна кількість та вартість Товару визначається як загальна сума кількостей та вартостей партій Товару, вказаних в специфікації/додатковій угоді до Договору.

В специфікації/додатковій угоді до Договору встановлюються: ціна товару, партії що поставляється, кількість товару, строк поставки кожної партії, умови поставки (місце приймання - передачі) кожної партії товару (п.п. 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 Основного договору).

У розділі 2 Основного договору сторони узгодили якість, обсяг (кількість) та терміни поставки товару.

Так, згідно п. 2.5 Основного договору товар повинен бути поставлений Контрактанту до 30 жовтня 2011 року. Загальні кількість поставки товару складає 600 тонн (п. 2.6. Основного договору).

Відповідно до п. 3.1. Основного договору Контрактант надає передоплату в розмірі 600000 грн, в тому числі ПДВ, в термін до15.05.2011 на підставі рахунку-фактури, наданого Контрактанту, при умові надання документів передбачених п. 8.6 Основного договору.

Пунктом 3.2.6. Основного договору сторони погодили, що кінцева вартість Товару по кожній машині розраховується окремо шляхом множення кількості Товару на кінцеву ціну на Товар в даній машині.

Розрахунки за кожну поставлену партію Товару здійснюються протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту фактичного отримання Товару та надання Контрактанту відповідних документів (податкова накладна, видаткова накладна, рахунок на оплату) (п. 3.3 Основного договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2011, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов'язань по договору (п. 5.1 Основного договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками позивача та відповідача 1.

17.05.2011 між сторонами Основного договору укладено додаткову угоду № 1 до договору контрактації сільськогосподарської продукції № 663/п від 22.04.2011, згідно п. 1 якої погодили замінити преамбулу до Основного договору шляхом зміни найменування Контрактанта із закритого акціонерного товариства "Креатив" на приватне акціонерне товариство "Креатив".

Решту змісту Основного договору сторонами за ним вказаною додатковою угодою не змінювалось.

Додатковою угодою № 2 від 25.05.2011 до договору № 663/п від 22.04.2011 контрактації сільськогосподарської продукції сторонами узгоджено змінити п.п. 1.7, 2.9 Основного договору, виклавши їх в іншій редакції, а також розділ 3 Основного договору, зокрема п.п. 3.2, 3.2.1.

Так, за змістом пунктів 3.2, 3.2.1 Основного договору в редакції згідно додаткової угоди № 2 від 25.05.2011 ціна товару визначається на момент його постачання як середня ринкова ціна закупки насіння соняшнику на аналогічних умовах поставки та вказується в специфікаціях/додаткових угодах з врахуванням податку на додану вартість.

У випадку несвоєчасної поставки Товару, якщо на момент фактичної поставки Товару ринкова ціна вище ціни, що склалася в період до закінчення строку поставки, вказаного в п. 2.5 договору, у специфікації/додатковій угоді на постачаємий після закінчення вказаного в Договорі строку поставки Товар ціна не може бути вищою, ніж ринкова ціна, що склалася в період до закінчення строку поставки, вказаного в п. 2.5 даного Договору.

У відповідності до пункту 4 додаткової угоди № 2 від 25.05.2011 сторонами Основного договору змінено п. 4.5 Основного договору, зокрема, погоджено, що Виробник зобов'язаний надати Контрактанту товарно-транспортну накладну на кожну машину поставки Товару. При відсутності товарно-транспортної накладної Товар Контрактантом не приймається.

За змістом пункту 6 Додаткової угоди № 2 від 25.05.2011 сторонами Основного договору у його пункті 6.10 узгоджено, що відповідальність за укладення специфікації/додаткової угоди, що передбачена п. 1.3 Основного договору покладається на Виробника. У випадку не укладення специфікації/додаткової угоди, Виробник не звільняється від зобов'язань, що передбачені даним Договором.

Додатковою угодою № 3 від 30.10.2011 сторонами погоджено, що продавець поставляє, а покупець приймає насіння соняшнику, визначене як предмет договору контрактації № 663/п від 22.04.2011 на умовах, передбачених цим договором та даною додатковою угодою.

Кількість насіння соняшнику, що поставляється за даною Додатковою угодою - 22 тонни ± 10%.

Ціна насіння соняшнику з якістю, вказаною в п. 2.2 Основного договору - 3450 грн, у тому числі ПДВ. У разі передачі насіння соняшнику з якісними показниками, що не відповідають якісним показникам, вказаним у п. 2.2 Основного договору (гірше цих показників), сторони проводять перерахунок кінцевої ціни на товар з урахуванням фактичних якісних показників у порядку, передбаченому п. 3.2 Основного договору (п. 3 Додаткової угоди № 3 від 30.10.2011).

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 31) позивачем на виконання умов Основного договору згідно платіжного доручення від 06.05.2011 № 19034 на користь ПСП "Золота Марія" перераховано грошові кошти у сумі 600000,00 грн.

У відповідності до накладних від 30.10.2011 № 25 та від 26.11.2011 № 31 відповідачем 1 на виконання умов додаткових угод №№ 3 та 4 від 30.10.2011 та від 30.11.2011 відповідно поставлено позивачеві насіння соняшнику у кількості 21,77 тонни на суму 68797,55 грн та 21,95 тонни на суму 73532,50 грн (з урахуванням положень додаткової угоди № 4 від 30.11.2011 стосовно переоцінки).

Всього відповідачем 1 поставлено позивачеві Товар у кількості 43,72 тонни на загальну суму 142330,05 грн.

Решту Товару, обумовленого умовами Основного договору, у кількості 556,28 тонни на суму 457669,95 грн відповідач 1 на користь позивача не поставив.

Зазначеного факту відповідачем 1 станом на день розгляду справи не спростовано.

Господарський суд враховує, що суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 713 Цивільного кодексу України за договором контрактації сільськогосподарської продукції виробник сільськогосподарської продукції зобов'язується виробити визначену договором сільськогосподарську продукцію і передати її у власність заготівельникові (контрактанту) або визначеному ним одержувачеві, а заготівельник зобов'язується прийняти цю продукцію та оплатити її за встановленими цінами відповідно до умов договору.

До договору контрактації застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Таким чином, матеріалами справи належним чином підтверджено факт наявності у приватного сільськогосподарського підприємства "Золота Марія" основної заборгованості, яка є попередньою оплатою у сумі 457669,95 грн.

Поряд з тим, пунктом 6.6 Основного договору сторони передбачили, що у випадку не передачі сільськогосподарської продукції у строки, передбачені Договором (до 30.10.2011) Виробник сплачує Контрактанту штраф у розмірі 30 % від вартості непереданої продукції.

Пунктом 3.2 Основного договору, у редакції Додаткової угоди № 2 від 25.05.2011 ціна Товару визначається на момент його постачання як середня ринкова ціна закупки насіння соняшнику на аналогічних умовах поставки та вказується в специфікаціях/додаткових угодах з урахуванням податку на додану вартість.

Як вбачається з експертного висновку від 21.12.2011 № В-1175 Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати (а.с. 37) середня ринкова ціна вартість насіння соняшнику на ринку Кіровоградської області станом на 30.10.2011 складала за 1 тонну - 3500-3550 грн з урахуванням ПДВ.

Відтак, за розрахунком позивача, розмір штрафу на підставі п. 6.6 Основного договору складає 607141,50 грн (а.с. 18-19).

Пунктом 6.7 Основного договору (з урахуванням Додаткової угоди від 25.05.2011 № 2) сторони узгодили, що у випадку несвоєчасної поставки/недопоставки/не поставки Товару Виробник сплачує Контрактанту, крім штрафу, передбаченого п. 6.6 Основного договору, проценти за весь час користування чужими грошовими коштами в розмірі 12 % річних.

За розрахунком позивача сума 12 % річних складає 49607,99 грн (а.с. 18-19).

Окрім того, позивачем заявлено позовну вимогу стосовно стягнення на його користь штрафу, передбаченого пунктом 6.9 Основного договору у сумі 60000,00 грн.

Так, за умовами вказаного пункту, сторонами погоджено, що у випадку не передачі Виробником документів, вказаних у пункті 1.7 даного Договору, Виробник сплачує Контрактанту штраф у розмірі 10 % від вартості перерахованої передплати згідно п. 3.1 Основного договору.

Пункт 1.7 Основного договору передбачає обов'язок Виробника (відповідача 1) за власні кошти укласти на користь Контрактанта (Вигодонабувача) договір страхування посівних полів соняшника та у 10-ти денний термін з моменту укладення договору страхування надати Контрактанту оригінал примірнику договору страхування.

Позивач стверджує про невиконання відповідачем 1 даної умови Основного договору та неукладення ним договору страхування посівних полів соняшника.

Протилежного відповідачем 1 не доведено.

Таким чином, позивачем правомірно та обґрунтовано нараховано Виробникові штраф у сумі 60000,00 грн за порушення умов п. 6.9 Основного договору.

При розгляді заявлених позовних вимог господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі - продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньо оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Згідно ст. 536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення законодавства настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтями 216, 217 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій у вигляді відшкодування збитків, штрафних санкцій, оперативно - господарських санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

З аналізу наведених норм права випливає, що проценти за користування чужими грошовими коштами не є відповідальністю, яка настає у разі порушення господарського зобов'язання, а є саме платою за користування грошовими коштами, отриманими, у даному випадку, в якості передоплати.

Таким чином, сплата процентів за користування чужими грошовими коштами не залежить від виконання чи невиконання зобов'язання. Проценти сплачуються саме за користування коштами.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно зі ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

При цьому, господарський суд враховує, що між приватним акціонерним товариством "Креатив" (Кредитор), приватним сільськогосподарським підприємством "Золота Марія" (Боржник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агросервіс Трейд" (Поручитель) 30.11.2011 укладено договір поруки № 1/663 (далі - Договір поруки), відповідно до умов якого Поручитель зобов'язався солідарно відповідати у повному обсязі перед Кредитором за виконання усіх зобов'язань Боржника за договором від 22.04.2011 № 663/п контрактації сільськогосподарської продукції (п. 1.1 Договору поруки).

За змістом п. 2.1 Договору поруки а порядку та на умовах, передбачених цим Договором, порукою забезпечуються вимоги Кредитора, що випливають з Основного договору, зокрема, зобов'язання Боржника:

а) виростити та поставити 600 тонн насіння соняшнику врожаю 2011 року, в порядку та на умовах, передбачених Основним договором;

б) у разі порушення умов Основного договору сплатити всі штрафні санкції у розмірі та у випадках, передбачених Основним договором;

в) відшкодувати Кредитору збитки та витрати, іншу заборгованість, що можуть виникнути у Кредитора у зв'язку з укладенням та виконанням Основного договору.

Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи у випадку порушення умов Основного договору повернення суми передоплати, плату процентів, неустойки, відшкодування збитків та інше.

Пунктом 2.3 Договору поруки сторонами погоджено, що Поручитель та Боржник несуть солідарний обов'язок перед Кредитором за виконання зобов'язань, визначених у п.п. 2.1 та 2.2 Договору поруки.

Відповідно до п. 8.10 Договору поруки останній вступає в силу з дати набрання чинності Основного договору і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим Договором та Боржника за Основним договором.

Договір поруки підписаний повноважними представниками Кредитора, Боржника та Поручителя, скріплений круглими печатками підприємств.

29.11.2011 позивачем на адресу відповідача 1 направлено лист-вимогу б/н стосовно виконання в термін до 31.12.2011 зобов'язань за Основним договором щодо поставки недопоставленого товару або в цей же термін повернути суму передоплати.

Поряд з тим, відповідачем 1 вказану вимогу позивача залишено без відповіді.

Враховуючи викладене та вважаючи свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся до суду з позовом стосовно солідарного стягнення з Боржника та Поручителя суми основного боргу та штрафних санкцій згідно Основного договору.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до змісту ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Господарський суд враховує, що у відповідності до частини 4 статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Отже, враховуючи умови Договору поруки, заявлення позивачем вимог до поручителя в межах встановленого вказаною правовою нормою шестимісячного строку, відповідач 2 відповідає перед позивачем як солідарний боржник на підставі даного договору.

Відтак, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів сплати відповідачами 1 та 2 на користь позивача основного боргу у сумі 457669,95 грн, 607141,50 грн штрафу на підставі пункту 6.6 Основного договору, 49607,99 грн 12 % річних, 60000,00 грн штрафу на підставі пункту 6.9 Основного договору, а всього 1174419,44 грн, ненадання таких доказів відповідачами на вимогу суду, господарський суд вважає позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів вказаної суми боргу обґрунтованими, належним чином доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Окрім того, позивачем заявлено позовні вимоги стосовно стягнення з відповідача 2 (Поручителя за Договором поруки) пені у сумі 295,89 грн та 86465,75 грн 20 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями пунктів 7.5 та 7.6 Договору поруки, за якими:

- у випадку несвоєчасного повернення отриманої передоплати (термінів, встановлених 7.4 Договору поруки) Боржником Поручитель сплачує Кредиторові пеню у розмірі 0,6 %, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, від суми отриманої передплати, за кожен день прострочення повернення передплати;

- у випадку порушення терміну повернення отриманої передплати більше як на 10 календарних днів Поручитель зобов'язаний сплатити Кредиторові 20 % річних за весь час користування чужими грошовими коштами (з дня отримання передплати).

У відповідності до частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином, позивачем правомірно нараховано відповідачеві 2 пеню у сумі 295,89 грн, при цьому розрахунок пені позивачем здійснено у відповідності до положень чинного законодавства.

Обов'язок Поручителя стосовно сплати 20 % у сумі 86465,75 грн річних випливає з положень ст. 536 Цивільного кодексу України.

З урахуванням вказаних обставин, а також того факту, що відповідачем 2 у справі позовні вимоги не заперечено, доказів, наданих позивачем, господарський суд вважає позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Креатив" про стягнення з відповідача 2 86761,64 грн, з яких 295,89 грн пені та 86465,75 грн 20 % річних обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати на сплату судового збору покладаються на відповідачів з урахуванням положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з приватного сільськогосподарського підприємства "Золота Марія" (28513, Кіровоградська область, Долинський район, с. Никифорівка, вул. Давидова, 4, р/р 26008060296789 в ЗАТ КБ "Приватбанк" м. Кіровоград, МФО 323583, ідентифікаційний код 33006292) та товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс Трейд" (28513, Кіровоградська область, Долинський район, с. Никифорівка, вул. Давидова, 4, р/р 2600204661098 в ПАТ КБ "Правекс Банк", МФО 321983, ідентифікаційний код 37021492) на користь приватного акціонерного товариства "Креатив" (25014, м. Кіровоград, проспект Промисловий, 19, р/р 2600900012437 в філії ПАТ "Укрексімбанк" м. Кіровоград, МФО 323389, ідентифікаційний код 311146251) 1174419,44 грн заборгованості, з яких 457669,95 грн основного боргу, 607141,50 грн штрафу, 49607,99 грн 12 % річних, 60000 грн штрафу, а також 23488,39 судового збору.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс Трейд" (28513, Кіровоградська область, Долинський район, с. Никифорівка, вул. Давидова, 4, р/р 2600204661098 в ПАТ КБ "Правекс Банк", МФО 321983, ідентифікаційний код 37021492) на користь приватного акціонерного товариства "Креатив" (25014, м. Кіровоград, проспект Промисловий, 19, р/р 2600900012437 в філії ПАТ "Укрексімбанк" м. Кіровоград, МФО 323389, ідентифікаційний код 311146251) 86465,75 грн 20 % річних, 295,89 грн пені, а також 1735,23 грн судового збору.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя В.М. Балик

Повне рішення складено 04.04.2012