Ухвала суду № 22475726, 04.04.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

04.04.12Справа № 5013/1373/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши в судовому засіданні скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області по виконанню рішення в справі № 5013/1373/11

за позовом: публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", від імені якого діє філія "Придніпровське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3 624 264 грн. 62 коп.,

представники учасників судового процесу:

від стягувача - ОСОБА_2, довіреність № 2551 від 28.09.11;

від органу ДВС - ОСОБА_3, довіреність № 22 від 05.01.12;

від боржника - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.09.11 р. по справі №5013/1373/11 позовні вимоги задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 2 540 745 грн. 70 коп. боргу по кредиту, 946 870 грн. 57 коп. боргу по відсоткам за користування кредитом, 120 981 грн. 08 коп. пені, 25500 грн. сплаченого державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.11 р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.09.11 р. залишено без змін.

На виконання вказаного рішення та постанови 13.12.11 р. господарським судом Кіровоградської області видано відповідний наказ.

16.01.12 р. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) звернувся до господарського суду із скаргою від 12.01.12 р. на дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, яка містить такі вимоги:

визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо прийняття до виконання наказу від 13.12.11р. та винесення постанови від 28.12.11 р. про відкриття виконавчого провадження № 30549611;

визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо не направлення 29.12.11 р. на адресу боржника постанови від 28.12.11 р. про відкриття виконавчого провадження № 30549611;

визнати недійсною постанову від 28.12.11 р. про відкриття виконавчого провадження № 30549611 з виконання наказу по справі № 5013/1373/11, виданого 13.12.11 р.;

визнати неправомірним закінчення 04.01.12 р. строку для добровільного виконання наказу по справі № 5013/1373/11, виданого 13.12.11 р., та поновити такий строк.

Зазначену скаргу боржник мотивує наступним:

згідно ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження повинно бути відкрито в м. Олександрія та перебувати на виконанні у відділі державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції;

копію постанови від 28.12.2011 року про відкриття виконавчого провадження № 30549611 щодо виконання наказу № 5013/1373/11 направлено на його адресу лише 04.01.2012 року, тобто на сьомий день від дня її винесення, що підтверджується поштовим штампом на конверті, в якому надіслано постанову, даний лист з постановою отримано 05.01.2012 року;

враховуючи отримання постанови від 28.12.2011 року лише 05.01.2012 року, строк для добровільного виконання минув, тому закінчення 04.01.2012 року строку для добровільного виконання наказу є неправомірним і такий строк підлягає поновленню.

У ході розгляду скарги боржника по суті, господарський суд виходить з наступного.

ФОП ОСОБА_1 повідомлений про час та місце проведення судового засідання, оскільки отримав ухвалу про відкладення розгляду скарги від 14.04.12 р., що засвідчено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 15.03.12.

Частиною першою ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

ФОП ОСОБА_1 отримав оскаржену постанову 05.01.2012 року, тому має право подати скаргу на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішення господарського суду протягом десяти днів з дня коли йому стало відомо про оскаржувану дію.

Згідно поштового штемпеля на конверті скаржник надіслав скаргу до господарського суду через підприємство зв'язку 12.01.12 (а.с. 52), тобто в десятиденний строк з дня коли йому стало відомо про оскаржувану дію.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення.

26.12.2011 року на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області надійшла заява АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Придніпровське регіональне управління" про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2011 року № 5013/1373/11 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 2 540 745 грн. 70 коп. боргу по кредиту, 946 870 грн. 57 коп. боргу по відсоткам за користування кредитом, 120981 грн. 08 коп. пені, 25500 грн. сплаченого державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28.12.2011 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 30549611 по виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2011 року № 5013/1373/11 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 2 540 745 грн. 70 коп. боргу по кредиту, 946 870 грн. 57 коп. боргу по відсоткам за користування кредитом, 120 981 грн. 08 коп. пені, 25500 грн. сплаченого державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Загальна сума, що підлягає стягненню з боржника на користь стягувача складає 3 608 597,35 грн., а також судові витрати, тобто, більше трьох мільйонів гривень.

Боржника зобов'язано самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Підвідомчість виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень передбачена ст. 21 вказаного Закону. Зокрема, у відповідності до приписів п.2 ч.2 ст. 21 Закону на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Враховуючи те, що загальна сума зобов'язання більше як три мільйони гривень, то відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області правомірно здійснює виконавче провадження за рішенням у даній справі.

На підставі ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.12.2011 року направлено на адресу боржника рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджується супровідним листом від 29.12.2011 року № 49705-49707, та світлокопією платіжного повідомлення про вручення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження 10.01.2012 року.

Вимоги скаржника щодо визнання неправомірними дій державного виконавця мотивовані тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу скаржника через 7 днів з моменту її винесення, у зв'язку з чим боржник не встиг виконати добровільно у встановлений державним виконавцем в оскаржуваній постанові 7-денний термін судове рішення.

Поміж тим, 15.02.2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 на підставі ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій, якою відкладено на десять робочих днів провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2011 року № 5013/1373/11 до 29.02.2012 року.

Постанову про відкладення провадження виконавчих дій направлено на адресу боржника рекомендованим листом, який боржник отримав 20.02.12, що засвідчено світлокопією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення боржнику № 0010929.

Боржнику надано можливість скористатися законним правом на добровільне виконання судового рішення в строк до 29.02.2012 року.

Таким чином, боржником не доведено належними доказами, як то передбачено ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, неправомірності дій відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області по виконанню рішення.

Станом на 04.04.2012 року боржником кошти на користь стягувача не сплачені.

Господарський суд враховує, що звертаючись до господарського суду із скаргою на дії органу державної виконавчої служби, скаржник зобов'язаний довести не лише неправомірність дій та рішень цього органу, а в силу вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, скаржник повинен також довести наявність порушених такими діями чи рішеннями прав та охоронюваних інтересів останнього. Проте, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не доведено порушень його прав діями органу ДВС щодо прийняття постанови від 28.12.11 р. про відкриття виконавчого провадження № 30549611.

Стосовно посилання боржника на неправомірну бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо не направлення 29.12.11 р. на його адресу постанови від 28.12.11 р. про відкриття виконавчого провадження № 30549611, то господарський суд виходить з того, що за приписами частини першої ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на бездіяльність органів Державної виконавчої служби можуть бути подані щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, але не постанов самих органів держаної виконавчої служби. У даному випадку державним виконавцем фактично надіслано боржнику постанову від 28.12.11 р. про відкриття виконавчого провадження № 30549611, але порушено строк надсилання цієї постанови, яка мала бути надіслана стягувачу та боржнику не пізніше наступного робочого дня, що встановлено частиною 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження".

У даному випадку відсутні підстави для визнання недійсною оскарженої постанови про відкриття виконавчого провадження № 30549611 або ж наслідків виконавчих дій органу державної виконавчої служби.

За викладених обставин скарга боржника підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області по виконанню рішення в справі № 5013/1373/11 відхилити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали надіслати відповідачу (скаржнику) за адресою: АДРЕСА_1; Головному управлінню юстиції в Кіровоградській області за адресою: 25022, м. Кіровоград, пл. Кірова, 1.

Суддя О.А. Змеул