Рішення № 22475657, 29.03.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" березня 2012 р. Справа № 4/180-10/13-12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “ІЗІ Лайф”, м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Обухівський вентиляційний завод”, м. Обухів

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Обухівський вентиляційний завод ЛТД”, м. Обухів

про стягнення 80523064,24 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 08.09.2011 р.;

СУТЬ СПОРУ:

У жовтні 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Обухівський вентиляційний завод" та відповідача 2 Закритого акціонерного товариства "Обухівський вентиляційний завод" про стягнення солідарно з відповідачів 80 523 064,24грн.

Вказаний позов обґрунтований неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Обухівський вентиляційний завод" зобовязань за кредитним договором про відкриття мультивалютної лінії № 15-93/17-764 (зі змінами та доповненнями), в розмірі 80523064,24 грн., в тому числі заборгованості за кредитом в розмірі 65876040,84 грн., за нарахованими відсотками за користування кредитом в розмірі 14644023,40 грн., а також за нарахованою комісією в розмірі 3000,00 грн.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, були укладені наступні договори: Іпотечний договір № 15-94/17-1344/08 від 12.03.2008р. (предметом іпотеки є нерухоме майно - комплекс розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 9, реєстраційний номер за РПВН 16572596, яке належить Закритому акціонерному товариству “Обухівський вентиляційний завод”та Договір застави майна №15-94/17-1381/08 від 12.03.2008р. (предметом застави є рухоме майно в кількості 379 одиниць, перелік якого міститься в матеріалах справи), відповідно до яких Закрите акціонерне товариство "Обухівський вентиляційний завод" бере на себе обовязок щодо забезпечення вимог за Кредитним договором № 15-93/17-764/08.

22.07.2011р. позивач наддав суду платіжне доручення № 266 від 30.03.2010р. про перерахування коштів в сумі 80523064,24 грн. за договором № 20-0535/2-1 від 30.03.2010р.

Рішенням господарського суду Київської області від 22.07.2011 р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “ІЗІ Лайф” до товариства з обмеженою відповідальністю “Обухівський вентиляційний завод” та закритого акціонерного товариства “Обухівський вентиляційний завод” задоволено повністю, стягнуто солідарно з відповідачів на користь ТОВ "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" 65 876 040,84грн. заборгованості за кредитом, 14 644 023,40 грн. відсотків за користування кредитом, 3000,00грн. комісії, 25500,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за рахунок заставленого майна та предмета іпотеки в межах їх вартості, а саме на комплекс, розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Обухів, вул. Промислова, 9 шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, що складеться на початок проведення оцінки майна та на рухоме майно, згідно додатку № 1 до договору застави майна № 15-94/17-1381/08 від 12.03.2008.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2011 р. апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства “Обухівський вентиляційний завод” залишено без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 22.07.2011 р. змінено та викладено його резолютивну частину в іншій редакції.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 19.03.2012 р. касаційну скаргу закритого акціонерного товариства “Обухівський вентиляційний завод” задоволено частково, скасовано рішення господарського суду Київської області від 22.07.2011 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2011 р., а матеріали справи № 4/180-10 передано до господарського суду Київської області на новий розгляд.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу № 4/180-10 передано до провадження судді Наріжному С.Ю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2012 р. справу прийнято до свого провадження суддею Наріжним С.Ю. та присвоєно їй 4/180-10/13-12, а розгляд справи призначено на 29.03.2012 р.

29.03.2012 р. відповідач 2 подав додаткові письмові пояснення з приводу позову згідно яких позовні вимоги не визнає повністю, та просить відмовити в їх задоволенні.

Представники відповідача 1 та позивача в судове засідання 29.03.2012 р. не зявились. Сторони належним чином були повідомлені про місце і час судового засідання ухвалою суду від 22.03.2012 р. Таким чином, сторони не реалізували своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача 1, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача судом встановлено наступне.

12 березня 2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області” (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Обухівський вентиляційний завод”(позичальник) було укладено Кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/17-764, відповідно до умов якого банк за умови наявності вільних власних кредитних ресурсів надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з можливістю кредитування в доларах США та гривнях у сумі, яка у всіх видах валют у перерахунку в гривні не може перевищувати 75000000,00 грн. (ліміт кредитної лінії), на умовах, передбачених цим договором.

Протягом строку дії договору, позичальник отримав від банку з 14.03.2008 року по 21.05.2008 року кредитні кошти в розмірі 57 951 040, 84 грн. та 23.04.2008року - 1 000 000,00 доларів США, що підтверджується платіжними документами, наявними в матеріалах справи, про перерахування відповідних сум позичальнику.

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 07.03.2013 року або не пізніше 10 календарних днів з моменту отримання позичальником письмової вимоги банку про повернення кредиту та сплату відсотків у випадках, вказаних в п.3.3.4 договору.

Крім того, відповідно до п. 2.2, п. 2.3. кредитного договору з урахуванням договору про внесення змін до кредитного договору від 23.04.2008 року позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом у порядку передбаченому договором, а також відсотки з розрахунку з 12% до 14% річних за кредитом, наданим у доларах США, та у випадку порушення строку повернення сум кредиту - збільшення відсоткової ставки з 18% до 20% річних за кредитом, наданим у доларах США.

Згідно з п. 2.4. кредитного договору позичальник сплачує кредитору комісійну винагороду у розмірі 500 грн. за управління фінансовим кредитом, що нараховується щомісячно 26 числа за повний календарний місяць, а також в день остаточного повернення кредиту.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, у порушення умов кредитного договору з урахуванням змін, внесених договорами від 27.11.2008 року та від 30.12.2008 року, позичальник порушив свої зобовязання зі сплати відсотків.

Пунктом 3.3.4 кредитного договору встановлено, що банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом, та/або комісійної винагороди за управління кредитом, та/або комісії, та/або неустойки, передбачень. Договором, письмово попередивши про необхідність такої сплати за 10 днів, у випадках, коли позичальник не виконав у строк свої обов'язки по поверненню кредиту та/або сплаті відсотків за користування кредитом та/або інших обов'язків, у тому числі по сплаті грошових коштів, передбачених договором.

Банк в порядку п. 3.3.4 кредитного договору листом вих. № 17-30/206 від 02.03.2009 р. направив позичальнику вимогу про сплату простроченої заборгованості (отримана 12.03.2009 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 1070442) та листом вих. № 17-30/354 від 16.04.2009р. вимогу про сплату всієї суми заборгованості (отримана 28.04.2009 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №1106536), які залишились без відповіді та задоволення.

З урахуванням вищевикладеного та на підставі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суди дійшли висновку, що боржник прострочив виконання зобовязання за кредитним договором № 15-93/17-764/08 від 12.03.2008 р. і у кредитора виникло право стягнути всю суму заборгованості достроково.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № 15-93/17-764/08 від 12.03.2008 р., між банком та Закритим акціонерним товариством “Обухівський вентиляційний завод”, були укладені договір застави майна №15-94/17-1381/08 від 12.03.08 року (предметом застави є рухоме майно в кількості 379 одиниць згідно з додатком № 1 до договору, заставною вартістю 3 397 057,00 грн.) та іпотечний договір № 15-94/17-1344/08 від 12.03.08 року (предметом іпотеки є нерухоме майно - комплекс розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 9, реєстраційний номер за РПВН 16572596, що належить відповідачу 2 на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.10.2006 p.).

В порядку ст. 35 Закону України “Про іпотеку” банк 16.12.2009 року направив на адресу відповідача 2 повідомлення про порушення позичальником умов кредитного договору з вимогою про виконання зобов'язань за кредитним договором заставодавцем (отримане 25.12.2009 р.).

30.03.2010 року між Публічним акціонерним товариством “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (первісним кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Ізі Лайф” (новим кредитором) був укладений договір відступлення права вимоги № 20-0535/2-1, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/17- 764/08 від 12.03.2008 р. Згідно з п. 1.4 цього договору до нового кредитора переходять всі без винятку права та обов'язки первісного кредитора за кредитним договором. В день укладення цього договору здійснюється відступлення прав за договорами, що забезпечують виконання зобов'язань за кредитним договором (п. 1.8).

Згідно з п. 1.3. договору відступлення права вимоги № 20-0535/2-1 від 30.03.2010 р. до нового кредитора переходить право вимагати замість первісного кредитора від ТОВ "Обухівський вентиляційний завод" (боржника) виконання наступних обов'язків: повернення грошових коштів в розмірі 57 951 040,84 грн. отриманих згідно кредитного договору; повернення грошових коштів в розмірі 7 925 000,00 грн., що є гривневим еквівалентом станом на дату укладання цього договору суми 1 000 000,00 доларів США, отриманої згідно кредитного договору; повернення нарахованих станом на дату укладання цього договору процентів за користування кредитом згідно кредитного договору в сумі 13 076 047,88 грн.; повернення нарахованих станом на дату укладання цього договору процентів за користування кредитом згідно кредитного договору в розмірі 1 567 975,52, що є гривневим еквівалентом станом на дату укладання цього договору суми 197 851,80 доларів США; повернення нарахованої, але не отриманої комісійної винагороди в сумі 3 000,00 грн.

За договором відступлення права вимоги № 20-0551/3-1 від 30.03.2010р. та договором відступлення права вимоги № 20-0550/3-1 від 30.03.2010 р., посвідченим нотаріально, ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” відступив ТОВ “Компанія з управління активами “Ізі Лайф” право вимоги за договором застави майна № 15-94/17-1381/08 від 12.03.2008р. з урахуванням змін, внесених договором від 23.04.2008р., та за іпотечним договором № 15-94/17-1344/08 від 12.03.2008р., з урахуванням змін, внесених договором від 20.05.2008р.

З матеріалів справи вбачається, що суди попередніх інстанцій дійшли висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення солідарно з ТОВ "Обухівський вентиляційний завод" та в межах вартості предмета іпотеки та застави з ЗАТ "Обухівський вентиляційний завод" на користь ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" 65 876 040,84 грн. заборгованості за кредитом, 14 644 023,40 грн. відсотків за користування кредитом та 3000,00грн. комісії (в редакції постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2011р.).

Проте, судом встановлено, що рішенням господарського суду від 19.07.2010р. у справі № 4/105-10 позовні вимоги задоволено в повному обсязі та визнано недійсними договір застави майна № 15-94/17-1381 від 12.03.2008 року, іпотечний договір № 15-94/17-1344/08 від 12.03.2008 року, договір від 20.05.2008 року про внесення змін до іпотечного договору № 15-94/14-1344/08 від 12.03.2008р., договір про внесення змін до договору застави майна (№ 15-94/17-1381/08 від 12.03.2008р.) від 23.04.2008р., укладені між Закритим акціонерним товариством "Обухівський вентиляційний завод" та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.09.10р., яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2011р., скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного суду України від 06.06.2011р., заяву ЗАТ “Обухівський вентиляційний завод” про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 16.02.2011р. залишено без задоволення.

В подальшому ЗАТ "Обухівський вентиляційний завод", правонаступником якого є ТОВ "Обухівський вентиляційний завод ЛТД" зверталось до Київського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинам постанови Київського міжобласного господарського суду від 23.09.2010 р. у справі № 4/105-10, якою було скасовано рішення господарського суду Київської області від 19.07.2010р. та прийняте нове рішення про відмову ЗАТ "Обухівський вентиляційний завод" в задоволенні позову до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання недійсними договору застави № 15-94/17-1381/08 від 12.03.2008р. та іпотечного договору № 15-94/17-1344/08 від 12.03.2008р., з урахуванням змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2011р. заяву ТОВ "Обухівський вентиляційний завод ЛТД" про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.09.2010р. за нововиявленими обставинами було залишено без задоволення, постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.09.2010р. у справі № 4/105-10 без змін.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Обухівський вентиляційний завод ЛТД" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2011р. та постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.09.2010р. та залишення без змін рішення господарського суду Київської області від 19.07.2010р. у справі № 4/105-10.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.11.2011р. у справі № 4/105-10 касаційна скарга була прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні на 29.11.2011р.

Згідно постанови Вищого господарського суду України від 11.01.2012 р. у справі № 4/105-10 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2011р., задоволено заяву ТОВ "Обухівський вентиляційний завод ЛТД" про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.09.2010р. у справі №4/105-10 за нововиявленими обставинами, скасовано постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.09.2010р., залишено без змін рішення господарського суду Київської області від 19.07.2010р. у справі № 4/105-10, яким визнані недійсними договір застави майна № 15-94/17-1381/08 від 12.03.2008р., іпотечний договір № 15-94/17-1344/08 від 12.03.2008р., договір від 20.05.2008р. про внесення змін до іпотечного договору № 15-94/17-1344/08 від 12.03.2008р., договір від 23.04.2008р. про внесення змін до договору застави майна № 15-94/17-1381/08 від 12.03.2008р.

Дослідивши дані обставини судом в межах даної справи встановлено, що з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 11.01.2012 р. у справі № 4/105-10, що міститься в матеріалах справи станом на день розгляду справи відсутні будь-які підстави для стягнення з відповідача 2 грошових коштів на підставі правочинів які визнані судом з моменту їх укладення недійсними.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 суми заборгованості за невиконання умов кредитного договору, то суд дійшов висновку, позовні вимоги задоволенню не підлягають враховуючи, що судом встановлено наступні обставини.

Так, 15 серпня 2011 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 15/54/2011/5003 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Обухівський вентиляційний завод", с. Степанівка Вінницького району Вінницької області за заявою Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Вінниця в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 15 серпня 2011 року про порушення справи про банкрутство введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, розгляд справи призначено на 26 серпня 2011 року.

Постановою господарського суду Вінницької області від 26.08.2011 р. по справі №15/54/2011/5003 визнати боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Обухівський вентиляційний завод" (23255, с. Степанівка Вінницького району, вул. Садова, буд 1, ідентифікаційний код 35470938) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Таким чином, суд дійшов висновку, що станом на день розгляду справи заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача 1 - банкрута 80 523 064,24 грн. шляхом звернення стягнення на майно не може бути задоволена враховуючи визнання відповідача банкрутом і перебування його в процедурі ліквідації.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обухівський вентиляційний завод" та Закритого акціонерного товариства "Обухівський вентиляційний завод" про стягнення 80 523 064,24 грн. шляхом звернення стягнення на майно, є необґрунтованими, а відтак, задоволенню не підлягають.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 03.04.2012 р.