Рішення № 22475472, 20.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-18/1189-201220.03.12

За позовомКомунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»;

доПриватного акціонерного товариства «Інтер-Контакт»;

простягнення 11597,67 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1., представник, довіреність № 155/1/23-5599 від 30.12.2011

р.;

Від відповідача:ОСОБА_2., представник, довіреність № 02/12-юр від 12.01.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2012 р. порушено провадження у справі №5011-18/1189-2012; розгляд справи призначено на 21.02.2012 р.

У судовому засіданні 21.02.2012 р. було оголошено перерву до 06.03.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2012 р. відкладено розгляд справи до 20.03.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 9714,98 грн. боргу, 1020,42 грн. пені, 562,90 грн. інфляційних втрат, 299,37 грн. трьох відсотків річних, а також 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Інтер-Контакт», у своєму відзиві на позовну заяву зазначив, що відповідно до п. 2.2.3 договору позивач зобов'язався в разі зміни тарифів повідомляти споживача в пятиденний термін з моменту отримання від енергопостачальної організації відповідного розпорядження. У листах, що надані позивачем суду вказано про зміну тарифів у договорі №1163 від 01.04.2005 р., про зміну тарифів по договору від 01.12.2006 р. доказів не надано, у розрахунку за спожиту енергію вказано договір №1538150. Таким чином, розрахунок за спожиту теплову енергію, наданий позивачем, не можна вважати належним доказом. Крім того, позивачем на початку листопада 2011 р. без попередження було демонтовано опалювальні прилади в приміщенні, внаслідок чого послуги з постачання теплової енергії не надаються і вимога про стягнення оплати за цей період безпідставна. Документів з приводу проникнення в приміщення та демонтажу обладнання позивач не надав. Таким чином, відповідач вважає задоволення позовних вимог на підставі наданих документів неможливим.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

01.01.1999 р. між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»та Дирекцією по експлуатації нежилих будинків ДКП «Київжитлоспецексплуатація»було укладено договір №153-8150-9 на постачання теплової енергії у гарячій воді.

Предметом цього договору є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору, при виконанні умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися тарифами, затвердженими Київською міською держадміністрацією, Положенням про Держенергоспоживнагляд, Правилами користування тепловою енергію, Правилами технічної експлуатації тепловикористовуючих установок і теплових мереж, нормативними актами з питань користування та взаєморозрахунків за енергоносії, чинним законодавством України.

Енергопостачальна організація зобовязалася:

2.2.1. Постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляцію в період опалювального сезону; гарячого водопостачання протягом року; в кількості та в обсягах згідно з додатком №1 до цього договору.

2.2.2. Підтримувати середньодобову температуру теплоносія в подавальному трубопроводі згідно з температурним графіком, затвердженим Київською міською держадміністрацією, крім випадків, зазначених у п. 3.1.7. договору.

2.2.3. При зміні тарифів повідомлю вати абонента у пятиденний термін з моменту отримання розпорядження держадміністрації м. Києва про їх змінення.

27 листопада 2006 р. президент АТЗТ «Інтер-Контакт»звернувся до директора ДЕНБ Верховута О. Ю. з проханням укласти договір про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування з АТЗТ «Інтер-Контакт»у зв'язку з приватизацією приміщення за адресою: вул. Саксаганського, 64-Б.

01.12.2006 р. між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»(підприємство) та Акціонерним товариством закритого типу «Інтер-Контакт»(споживач) було укладено договір №1163 про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО та їх абонентський уводів.

Предметом цього договору є надання послуг на теплопостачання та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої енергії у гарячій воді та експлуатаційних витрат; обслуговування та утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО та їх абонентських уводів в нежилому приміщенні (будинку) за адресою: вул. Саксаганського, 64 Б (п. 1.1. договору).

Відповідно до розділу 2.2. договору, підприємство зобовязано:

2.2.1. Розподіляти надану енергопостачальною організацією вцілому на будинок теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення (під час опалювального сезону), в кількості та обсягах, що відповідають технічній документації будинку та площі, займаній споживачем.

2.2.2. Надавати послуги по розрахунковому обслуговуванню абонентів з енергопостачального організацією за спожиту теплову енергію (додаток №1), проводити засобами дирекції як структурного підрозділу підприємства технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення, абонентських уводів згідно з доданою калькуляцією.

Згідно з п. 2.2.3. договору, в разі зміни тарифів повідомляти споживача у пятиденний термін з моменту отримання від енергопостачальної організації відповідного розпорядження держадміністрації м. Києва.

Відповідно до п. 2.3.6. договору, своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати (сплачувати) на розрахунковий рахунок дирекції по експлуатації нежилих будинків вартість спожитої теплової енергії та технічного обслуговування теплосистеми.

Пунктом 2.3.7. договору передбачено, що за несвоєчасну сплату передбачених цим договором нарахувань споживач на користь підприємства сплачує пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочених платежів за кожний день прострочки, але не більше 2-ох облікових ставок НБУ, що діяли на період внесення платежу.

Відповідно до п. 3.1.7. договору, підприємство має право змінювати тарифи на теплову енергію згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації, повідомивши про це споживача письмово, а також змінювати вартість робіт по забезпеченню технічної експлуатації внутрішньобудинкових мереж ЦО, абонентських уводів та технічного обслуговування вузла обліку теплової енергії згідно з затвердженою калькуляцією, письмово повідомивши про це споживача (п. 3.1.8. договору).

Згідно з п. 5.1. договору, спори сторін, повязані з укладенням, зміною, виконанням та розірванням цього договору, регулюються діючими правилами, обміном листами (телеграмами, факсами), укладенням додаткових угод, а також іншими необхідними заходами. Пропозиції по зміні договірних величин теплопостачання надаються сторонами не пізніше, ніж за 30 днів до початку кварталу.

Кожна зі сторін зобовязується розглянути скарги і пропозиції іншої сторони та вжити необхідних заходів щодо їх урегулювання на взаємній основі (п. 5.2. договору).

Цей договір набуває чинності з 01.12.2006 року та діє до 31.12.2007 р. (п. 6.1. договору).

Пунктом 6.2. передбачено, що договір припиняє свою дію у випадках: закінчення строку, на який він був укладений; взаємної згоди сторін про його припинення; прийняття рішення господарським судом; передбачених п. 4.3.1. договору; ліквідації сторін.

Відповідно до п. 6.3. договору, припинення його дії не звільняє споживача від обовязку повної сплати спожитих за договором послуг до моменту звільнення приміщення та передачі його за актом іншому споживачу (орендарю, власнику або балансоутримувачу приміщення).

Згідно з п. 6.4. договору, він вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Вищевказаний договір підписаний представником КП «Київжитлоспецексплуатація»- директором Дирекції по експлуатації нежилих будинків ОСОБА_3., який діяв на підставі доручення №155/1/7-80 від 20.10.2005 р., виданого начальником КП «Київжитлоспецексплуатація»Стельмахом В. І.

Відповідно до Положення про Дирекцію по експлуатації нежилих будинків, затвердженого начальником КП «Киїажитлоспецексплуатація»09.02.2001 р., дирекція, у звязку з покладеними на неї головними завданнями, виконує від імені КП «Київжитлоспецексплуатація»певні функції, зокрема укладення договорів на постачання комунальних послуг споживачам у нежилих приміщеннях та технічне обслуговування і утримання в технічно справному стані внутрішньобудинкових систем.

Додатком №1 до договору №1163 від 01.12.2006 р. передбачені тарифи на теплову енергію та технічне обслуговування тепломережі, в яких зазначено, що розрахунки зі споживачем за відпущену теплову енергію підприємством проводяться згідно з тарифами, затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 30.10.2006 р. №1575 за кожну відпущену гігакалорію без урахування ПДВ 141,23 грн. для опалення.

Відповідно до п. 2 додатку, за півторакратне заповнення мережною водою енергопостачальної організації теплових мереж та місцевих систем теплопостачання, а також за поповнення нормативного витіку, споживач сплачує підприємству вартість отриманої мережної води та витрати по її хімічній обробці за плановою собівартістю енергопостачальної організації за тарифом 2,25 грн./тонну (без урахування ПДВ) і тепла у воді за тарифами згідно з п. 1 цього договору.

Орієнтована вартість теплової енергії, мережної води (в т. ч. її хімічної обробки) становить 8783,00 грн. до 31.12.2007 р. (п. 3. додатку №1).

За технічне обслуговування теплосистеми 73,00 грн./міс. (п. 4. додатку №1).

Всього за додатком №1 до договору 9732,09 до 31.12.2007 р. (п. 7 додатку №1).

Примітка: в договорі зазначається розрахункова сума вартості теплової енергії згідно з проектною документацією. В будинках, обладнаних приладом обліку теплової енергії, розрахунок проводиться згідно з показниками лічильника.

Додатком №2 до договору №1163 від 01.12.2006 р. передбачено порядок розрахунків за теплову енергію:

- розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно у грошовій формі;

- споживач щомісяця з 14 по 18 число самостійно отримує у підприємства акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки споживач повертає підприємству), розрахунок фактичного споживання теплової енергії за попередній період (за вимогою споживача), платіжну вимогу-доручення, куди включені вартість теплової енергії за попередній та поточний місяці та технічного обслуговування, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду та акт виконаних робіт;

- сплату за вказаними в п. 2 цього додатку документами, споживач виконує не пізніше 23 числа поточного місяця;

- в разі, якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку, йому предявляється до сплати фактична кількість спожитої теплової енергії згідно з табуляграмами МВРТ (на підставі показників тепло лічильника та розрахунку теплових втрат на абонентському уводі) за попередній місяць;

- у випадку порушень роботи приладу обліку з різних причин (відсутність електроенергії, робота за межами діапазону вимірювань, та ін. технічними несправностями) витрата теплової енергії визначається розрахунковим способом згідно з правилами обліку теплової енергії;

- у випадку порушення сплати за поточне споживання, підприємство має право припинити безоплатний відпуск теплової енергії. При відключенні енергопостачальною організацією будівлі від джерела тепла з вини споживача, підприємство не несе відповідальності за наслідки. При цьому споживач відшкодовує підприємству витрати по відновленню постачання теплової енергії;

- у випадку несплати за користування послугами, вказаними у цьому договорі, до кінця розрахункового періоду підприємство нараховує споживачу пеню на суму фактичного боргу в розмірі 0,5% за кожний день прострочки платежу по день фактичної сплати, але не більше суми, обумовленої чинним законодавством України;

- крім сплати вартості спожитої теплової енергії споживач сплачує на рахунок підприємства вартість послуг по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових систем та інженерного обладнання відповідно додатку №1 з оформленням актів виконаних робіт.

Листом №11/32 від 10.11.2006 року відповідача було повідомлено про те, що вартість 1 Гкал спожитої теплової енергії з 01.12.2006 р. становитиме 141,23 грн.

Листом №04/37 від 25.04.2007 р. відповідача було повідомлено, що вартість технічного обслуговування систем теплопостачання та їх абонентських уводів з 01.05.2007 р. становить 1,21 грн. в розрахунку на 1 кв. м. орендованої, приватизованої, прийнятої на баланс площі на місяць.

Листом №03/12 від 04.12.2008 р. відповідача було повідомлено про те, що вартість 1 Гкал спожитої теплової енергії з 01.12.2008 р. становитиме 535,23 грн.

Листом №01/02 від 10.01.2009 р. відповідача було повідомлено про те, що вартість 1 Гкал спожитої теплової енергії з 31.12.2008 р. становитиме 508,47 грн.

Листом №01/06 від 05.06.2009 р. відповідача було повідомлено про те, що вартість 1 Гкал спожитої теплової енергії з 01.06.2009 р. становитиме 304,04 грн.

Листом №07/45 від 27.07.2009 р. відповідача було повідомлено про те, вартість 1 Гкал спожитої теплової енергії з 01.08.2009 р. становитиме 563,46 грн.

Листом №02/09 від 12.03.2011 р. відповідача було повідомлено про те, що вартість технічного обслуговування систем теплопостачання та їх абонентських уводів з 01.04.2011 р. становить 2,05 грн. в розрахунку на 1 кв. м. орендованої, приватизованої, прийнятої на баланс площі на місяць (без урахування ПДВ).

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частина 2 статті 218 Господарського кодексу України зазначає, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням визначених змістом зобовязання умов (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають встановлені договором або законом правові наслідки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у встановлений договором або законом строк (ч. 1ст. 612 ЦК України).

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Додатком №2 до договору №1163 від 01.12.2006 р. передбачено порядок розрахунків за теплову енергію:

- розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно у грошовій формі;

- споживач щомісяця з 14 по 18 число самостійно отримує у підприємства акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки споживач повертає підприємству), розрахунок фактичного споживання теплової енергії за попередній період (за вимогою споживача), платіжну вимогу-доручення, куди включені вартість теплової енергії за попередній та поточний місяці та технічного обслуговування, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду та акт виконаних робіт;

- сплату за вказаними в п. 2 цього додатку документами, споживач виконує не пізніше 23 числа поточного місяця.

Між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»та позивачем існує договір №153-8150-9, відповідно до якого позивачеві здійснюються нарахування за всю спожиту теплову енергію у будинку №64 Б по вул. Саксаганського.

Позивачем відповідачеві виставлялися рахунки за спірний період на підставі вказаних нарахувань, з яких пропорційно займаній площі вираховувалася кількість спожитої теплової енергії саме споживачем.

В матеріалах справи знаходяться наступні рахунки на підтвердження заборгованості відповідача перед позивачем за спожиту теплову енергію: за січень 2010 року у розмірі 2996,60 грн., за лютий 2010 року у розмірі 2508,67 грн., за березень 2010 року у розмірі 2023,37 грн., за жовтень 2010 року у розмірі 123,67 грн., за листопад 2010 року у розмірі 1405,49 грн., за грудень 2010 року у розмірі 2572,31 грн., за січень 2011 року у розмірі 2325,67 грн., за лютий 2011 року у розмірі 2429,10 грн., за березень 2011 року у розмірі 1898,74 грн., за листопад 2011 року у розмірі 683,15 грн.

Тобто, загальний розмір наданих послуг з постачання теплової енергії відповідачеві, який підтверджується рахунками в матеріалах справи, за період з січня 2010 року по грудень 2011 року становить 18966,77 грн.

Крім сплати вартості спожитої теплової енергії споживач сплачує на рахунок підприємства вартість послуг по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових систем та інженерного обладнання відповідно додатку №1 з оформленням актів виконаних робіт (п. 3.5. додатку №2 до договору №1163 від 01.12.2006 р.).

Як зазначалося вище, споживач щомісяця з 14 по 18 число самостійно отримує у підприємства платіжну вимогу-доручення, куди включені вартість теплової енергії за попередній та поточний місяці та технічного обслуговування.

За спірний період у відповідача виникла заборгованість по сплаті вартості послуг по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових систем та інженерного обладнання у розмірі 4313,56 грн.

За період з січня 2010 року по грудень 2011 року відповідачем було сплачено 14592,45 грн. на рахунок позивача за надані послуги.

Отже, розмір заборгованості відповідача становить 8687,88 грн.

Пунктом 2.3.7. договору передбачено, що за несвоєчасну сплату передбачених цим договором нарахувань споживач на користь підприємства сплачує пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочених платежів за кожний день прострочки, але не більше 2-ох облікових ставок НБУ, що діяли на період внесення платежу.

Дане положення продубльовано також в п. 3.4. додатку №2 до договору: у випадку несплати за користування послугами, вказаними у цьому договорі, до кінця розрахункового періоду підприємство нараховує споживачу пеню на суму фактичного боргу в розмірі 0,5% за кожний день прострочки платежу по день фактичної сплати, але не більше суми, обумовленої чинним законодавством України.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення внесення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Тобто, враховуючи те, що розмір заборгованості за грудень 2011 року не підтверджений матеріалами справи, розмір пені за прострочення внесення орендної плати на рахунок позивача становить 912,54 грн.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 299,37 грн. трьох відсотків річних і 562,90 грн. інфляційних втрат. Фактично стягненню підлягає 503,39 грн. інфляційних втрат і 267,72 грн. трьох відсотків річних.

Отже, господарський суд вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація».

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Інтер-Контакт»(інд. 01004, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 16, код ЄДРПОУ 20009598) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(інд. 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51 А, код ЄДРПОУ 033665000) 9 191 (дев'ять тисяч сто девяносто одна) грн. 27 коп. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, 912 (девятсот дванадцять) грн. 54 коп. пені, 267 (двісті шістдесят сім) грн. 72 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 1439 (одна тисяча чотириста тридцять дев'ять) грн. 34 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3.В задоволенні іншої частини позову відмовити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 27.03.2012 р.