Ухвала суду № 22475345, 13.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 5011-47/769-201213.03.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаш Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Текспрайм» про стягнення 75349,03 грн. Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. - представник за довіреністю;

Від відповідача ОСОБА_2. представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 59900,00 грн., 5810,00 грн. інфляційних втрат, 9638,73 грн. процентів, 3800,00 грн. послуг адвоката, а також судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2012 порушено провадження в справі № 5011-47/769-2012, розгляд справи призначено на 07.02.2012.

Ухвалами суду розгляд справи відкладався.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем на виконання умов договору № 04/05-10 від 04.05.2010 було перераховано на користь відповідача грошові кошти в сумі 59900,00 грн. в якості передоплати за друкування поліграфічної продукції. Відповідачем було передано позивачу зразки готової поліграфічної продукції, але позивачем при їх перегляді були виявлені недоліки, зокрема щодо кольоропередачі, розміру паперу, його щільності, які не відповідають з погодженими вимогами в додатку № 1 до договору № 04/05-10 від 04.05.2010. Відтак, позивач просив суд стягнути з відповідача суму перерахованих коштів 59900,00 грн., оскільки зразки виготовленої відповідачем продукції не відповідали вищевказаним вимогам, визначеним у додатку № 1 до договору № 04/05-10 від 04.05.2010.

Відповідач у письмовому відзиві на позов проти заявлених вимог заперечував, просив суду у позові відмовити, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог. Зокрема, наголошував на належності виготовленої продукції вимогам договору та державним нормам у цій сфері.

В судовому засіданні 13.03.2012 представником відповідача було підтримане подане через канцелярію суду письмове клопотання про призначення в справі судової технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання щодо відповідності виготовленої відповідачем продукції умовам договору № 04/05-10 від 04.05.2010.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував, просив суд у його задоволенні відмовити з підстав його необґрунтованості.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідаю.южть вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1.2.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 8 жовтня 1998 року (із змінами і доповненнями), одними із основних видів експертиз, які проводяться в експертних установах, є технічна експертиза.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обгрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представників відповідача та позивача, судом встановлено, що у даній справі питаннями, які мають значення для правильного вирішення спору є питання про те, чи відповідає виготовлена ТОВ «ТЕКС ПРАЙМ»поліграфічна продукція вимогам договору № 04/05-10 від 04.05.2010 та додатку № 1 до договору від 04.05.2010, зокрема діючим державним стандартам та технічним умовам; а також у разі виявлення розбіжностей між виготовленою відповідачем поліграфічною продукцією і умовами договору № 04/05-10 від 04.05.2010 та додатку № 1 до договору від 04.05.2010 встановити чи виключають такі розбіжності можливість використання виготовленої продукції за договором № 04/05-10 від 04.05.2010 та додатком № 1 до договору від 04.05.2010 із встановленою метою її використання, а саме в рекламно-інформаційних цілях, і для відповіді на які необхідні спеціальні знання у технічній галузі, оскільки відповідач стверджує, що виготовлена ним поліграфічна продукція повністю відповідає вимогам, що встановлені у договорі № 04/05-10 від 04.05.2010 та додатку № 1 до договору від 04.05.2010.

Таким чином, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями щодо встановлення відповідності виготовленої відповідачем поліграфічної продукції вимогам договору № 04/05-10 від 04.05.2010 та додатку № 1 до договору від 04.05.2010, а тому є необхідність проведення в даній справі судової технічної експертизи, проведення якої необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська,6) на підставі статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

З огляду на викладене, клопотання відповідача про призначення в справі судової технічної експертизи - є законним, обґрунтованим, але таким, що підлягає задоволенню частково. В частині питання № 2, що викладене відповідачем у клопотанні про призначення експертизи, суд відмовляє у задоволенні такого, оскільки встановлення схожості поліграфічної продукції, виготовленої, згідно договору № 04/05-10 від 04.05.2010 та додатку № 1 до договору від 04.05.2010, аналогічній продукції, виготовленої для ТОВ «ЛАШ Україна»іншими, ніж ТОВ «ТЕКС ПРАЙМ», юридичними особами не стосується предмету спору у справі № 5011-47/769-2012.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 41, 79 ч. 2 п. 1, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про призначення судової технічної експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у справі № 5011-47/769-2012 судову технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська,6) на підставі статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

3. Поставити на вирішення судової експертизи (судовим експертам) наступні питання:

1). Чи відповідає виготовлена ТОВ «ТЕКС ПРАЙМ»поліграфічна продукція за кольоропередачею, щільністю та розміром вимогам договору № 04/05-10 від 04.05.2010р. на виготовлення поліграфічної продукції та додатку № 1 до договору від 04.05.2010, технічному завданню, а також діючим державним стандартам, технічним умовам? Якщо не відповідає, то в чому саме?

2). У випадку, якщо будуть виявлені певні розбіжності між виготовленою ТОВ «ТЕКС ПРАЙМ»поліграфічною продукцією і умовами договору № 04/05-10 від 04.05.2010р. та додатку № 1 до договору від 04.05.2010, чи виключають такі розбіжності можливість використання виготовленої продукції із встановленою метою її використання, а саме в рекламно-інформаційних цілях?

4.Витрати по проведенню судової експертизи покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Текс Прайм» (код ЄДРПОУ 36858594; місцезнаходження: 01034 м.Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2Б, 3). Рекомендувати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України приступити до виконання судової експертизи після надходження її оплати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Текс Прайм».

5. Зобовязати сторін надати до Господарського суду міста Києва або безпосередньо до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України всі первинні документи, які містять відомості, вихідні дані для вирішення поставленого питання. Зобовязати сторін на вимогу експерта надати останньому додаткову документацію, яка буде необхідна експерту для проведення експертизи.

6.Відповідно до ст.14 Закону України “Про судову експертизу” попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності із ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

7.Матеріали справи № 5011-47/769-2012 передати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

8.Копії ухвали направити сторонам та експерту.

Суддя С.Р. Станік