Рішення № 22475296, 03.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-20/3273-201203.04.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРЄВАДЕЛЬПРОЕКТ-747»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОК ДЕВЕЛОПМЕНТ»

Третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Брокерський дім

«Фінансист»

Про стягнення 315 223,97грн.

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1- предст. (дов. від 02.02.2012р.)

від відповідача ОСОБА_2- предст. (дов. від 09.03.2012р.)

від третьої особи не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача 315 223,97грн. заборгованості (300000,00грн. основного боргу, 15223,97грн. - відсотків), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязання із здійснення оплати за простим векселем №3005390104 від 20.07.2006р. Позивач також просить суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 6305,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.03.2012р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №5011-20/3273-2012, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 03.04.2012р. В порядку підготовки справи до судового розгляду судом залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Брокерський дім «Фінансист».

У судовому засіданні 03.04.2012р. представник позивача звернувся до суду із клопотанням про долучення до матеріалів справи документів, що вимагались ухвалою суду.

Надані представником позивача документи за резолюцією судді долучені судом до матеріалів справи та передані для подальшої реєстрації до канцелярії суду.

В усних поясненнях представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

В усних поясненнях представник відповідача визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомлено. Ухвала суду від 19.03.2012р. одержана уповноваженим працівником третьої особи 23.03.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (міститься у матеріалах справи).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши оригінали документів, суд, -

в с т а н о в и в :

16.09.2011р. між позивачем, як Покупцем, який при вчиненні правочину представлений повіреним ТОВ «Брокерський дім «Фінансист»(Брокер за договором) та ТОВ «БУДАЛЬЯНС ПЛЮС», як Продавцем, укладено договір №вБ397-11 купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до умов якого продавець передає, а покупець за посередництвом Брокера як своєї уповноваженої особи, - придбає і зобовязується прийняти від сторони продавця та оплатити нижченаведені цінні папери (ЦП) на умовах, визначених договором.

Згідно з п. 1.2 договору, під цінними паперами в п. 1.1 Договору та надалі за договором сторони розуміють прості векселі українських емітентів, перелік і реквізити яких наведено нижче:

Векселедавець ТОВ «ВОК Девелопмент»(код за ЄДРПОУ 30219412)

Вид векселя простий

Номер 3005390104

Номінал, грн. 300 000,00

Дата виписки 20.07.2006р.

Дата погашення 20.07.2011р.

Ціна продажу, грн. 250000,00

Всього 1 вексель загальною номінальною вартістю 300000,00грн.

Згідно з п. 1.3 договору, за домовленістю сторін вартість ЦП, які є предметом угоди за договором та зазначені в п. 1.2, складає 250000,00грн.

Як передбачено п. 2.2 договору, продавець зобовязаний передати векселі покупцю в строк не пізніше 20.09.2011р. Передача векселів супроводжується оформленням акту приймання-передачі цінних паперів, який підписується уповноваженими представниками Продавця, Покупця та Брокера.

Умова індосаменту Векселі передаються з іменним індосаментом (п. 2.3).

Відповідно до п. 2.4 договору право власності на векселі виникає у покупця з моменту фактичного їх отримання від сторони продавця згідно з умовами п. 2.2, 2.3.

16.09.2011р. сторонами договору підписано Акт приймання - передачі цінних паперів за договором №вБ397-11 купівлі-продажу цінних паперів від 16.09.2011р., яким підтверджено факт передачі продавцем та прийняття покупцем одного простого векселя згідно договору та підтверджено факт того, що вексель передано з іменним індосаментом.

Отже, позивач є законним векселедержателем векселя, оскільки його право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів.

15.11.2011р. позивач предявив вексель до платежу векселедавцю ТОВ «ВОК ДЕВЕЛОПМЕНТ», що підтверджується складеним між позивачем та ТОВ «ВОК ДЕВЕЛОПМЕНТ»Актом предявлення векселя до сплати.

Проте, сума боргу за вказаним векселем відповідачем не сплачена, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОК ДЕВЕЛОПМЕНТ» 300000,00грн. заборгованості за простим векселем №3005390104 від 20.07.2006р. та відсотків за несплату заборгованості за простим векселем у розмірі 15223,97грн.

У судовому засіданні 03.04.2012р. представник відповідача визнав позов у повному обсязі.

У разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про обіг векселів в Україні" законодавство України про обіг векселів складається із Женевської конвенції 1930 p., якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі (надалі - Уніфікований закон), з урахуванням застережень, обумовлених додатком II до цієї Конвенції, та із Женевської конвенції 1930 р. про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі, Женевської конвенції 1930 р. про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів, Закону України "Про цінні папери і фондову біржу", Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 p., якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі", Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 р. про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі", Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 р. про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів", цього Закону та інших прийнятих згідно з ними актів законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», вексель це цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Вказана норма кореспондується з приписами Закону України «Про обіг векселів в Україні», що визначає вексель (як простий, так і переказний) як засіб розрахунків, про що свідчать передбачені статтею 4 цього Закону чіткі вимоги до використання векселів у господарській діяльності, а саме: застосування векселів у розрахунках обов'язково має бути зазначено в договорі; вексель (простий або переказний) видають для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги; номінал векселя на етапі його емісії не може бути вище ніж сума зобов'язання, за яким видають вексель. Особи, винні в порушенні вимог цієї статті, несуть відповідальність згідно з законом.

Статтею 5 Закону України «Про обіг векселів в Україні»визначено, що векселі (переказні та прості) складаються у документарній формі на бланках з відповідним ступенем захисту від підроблення, форма і порядок виготовлення яких затверджуються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Національним банком України з урахуванням норм Уніфікованого закону, і не можуть бути переведені у бездокументарну форму (знерухомлені).

Відповідно до статті 77 Уніфікованого закону до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, зокрема, положення щодо індосаменту; строку платежу, платежу, права регресу у разі неплатежу, позовної давності, застереження про відсотки, положення щодо забезпечення авалем, тощо.

Згідно ст. 20 Уніфікованого Закону індосамент, вчинений після настання строку платежу, має ті самі наслідки, що й індосамент, вчинений до настання строку платежу. Однак індосамент, вчинений після протесту в неплатежі або після закінчення строку, встановленого для вчинення протесту, має лише наслідки звичайної цесії.

Відповідно до статті 38 Уніфікованого закону держатель переказного векселя строком на визначений день або у такий-то час від складання чи від пред'явлення повинен пред'явити переказний вексель до платежу або в день, коли він має бути оплачений, або в один із двох наступних робочих днів.

Згідно ст. 44 Уніфікованого Закону, протест у неплатежі за переказним векселем, який підлягає оплаті на визначену дату або у визначений строк від дати складання чи від пред'явлення, повинен бути здійснений в один із двох робочих днів, які настають за днем, у який вексель підлягає оплаті. Якщо йдеться про вексель зі строком платежу за пред'явленням, то протест повинен бути здійснений у порядку для здійснення протесту у неакцепті, вказаному у попередньому абзаці.

Відповідач у справі є векселедавцем простого векселя №3005390104 від 20.07.2006р. на суму 300000,00рн.

Вказаний вексель було підписано 20.07.2006 року для оформлення грошового боргу відповідача перед ТОВ «УКРВЕСТФІНАНС ЛТД» із строком платежу 20.07.2011року.

Позивач є держателем векселя, що підтверджується Акт приймання - передачі цінних паперів за договором №вБ397-11 купівлі-продажу цінних паперів від 16.09.2011р., який підписаний між позивачем та ТОВ «ДРЄВАДЕЛЬПРОЕКТ-747», про що також свідчить відповідний напис на звороті векселя, а саме: "платити наказу ТОВ «ДРЄВАДЕЛЬПРОЕКТ-747».

Відповідачем не надано доказів виконання грошового зобов'язання по сплаті визначеної у векселі суми.

Індосамент вчинений на векселі №3005390104 від 20.07.2006р., після закінчення строку, встановленого для вчинення протесту (ст.44 Уніфікованого Закону "Про переказні та прості векселі" (далі- Закон) має наслідок звичайної цесії (відступлення права вимоги), відповідно до статті 20 Уніфікованого Закону.

Отже, ТОВ «Будальянс Плюс»було відступлено право вимоги до відповідача на суму 300000,00грн. Товариству з обмеженою відповідальністю «ДРЄВАДЕЛЬПРОЕКТ-747».

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредитору є належним виконанням.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем було виконано грошове зобовязання по відношенню до первісного кредитора.

Оскільки строк виконання безумовного грошового зобовязання настав 20.07.2011р. року (як зазначено у векселі), суд визнає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача 300000,00грн. боргу.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача відсотки за несплату заборгованості за простим векселем у розмірі 15223,97грн.

Так, відповідно до ст. 48 Уніфікованого закону держатель може вимагати від особи, проти якої він використовує своє право регресу:

(1)суму неакцептованого або неоплаченого переказного векселя з відсотками, якщо вони були обумовлені;

(2) відсотки в розмірі шести від дати настання строку платежу;

(3) витрати, пов'язані з протестом і пересиланням повідомлень, а також інші витрати

Відповідно до п. 5 ст. 2 Закону України «Про обіг векселів в Україні»застереження обумовлені у статтях 3, 7, 9, 10 і 13 додатка II до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі, діють в Україні таким чином: відсотки, про які йдеться у пункті 2 статті 48 і пункті 2 статті 49 Уніфікованого закону, на суму векселів, як виданих, так і тих, що підлягають оплаті на території України, нараховуються виходячи з розміру облікової ставки Національного банку України на день подання позову і від дня настання строку платежу (з дня платежу) до дня подання позову відповідно.

Так як судом встановлено, що індосамент вчинений на векселі №3005390104 від 20.07.2006р., після закінчення строку, встановленого для вчинення протесту (ст.44 Уніфікованого Закону "Про переказні та прості векселі" (далі- Закон)) має наслідок звичайної цесії (відступлення права вимоги), відповідно, відсутні підставі для застосування до спірних правовідносин спеціального законодавства, яке регулює обіг векселів, у тому числі, норм закону, якими передбачено нарахування відсотків на суму векселів.

Враховуючи викладене, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими у частині та такими, що підлягають задоволенню частково.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОК ДЕВЕЛОПМЕНТ»(м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 51-Б, код ЄДРПОУ 30219412) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРЄВАДЕЛЬПРОЕКТ-747»(м. Київ, вул. Кіквідзе, 11, код ЄДРПОУ 33235683) 300000,00грн. основного боргу, 6000,50грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя В.В. Палій