Рішення № 22475282, 28.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-14/2584-201228.03.12 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Едем і К"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юдіем - Сервіс"

простягнення 2 526,28 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1. представник за довіреністю;

від відповідача:не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Едем і К" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юдіем - Сервіс" про стягнення 2 526,28 грн., з яких 2143,61 грн. основного боргу, 136,47 грн. пені, 167,98 грн. інфляційних втрат та 78,22 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором купівлі-продажу № б/н від 01.09.10 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.12 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.03.12 р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив стягнути з відповідача витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 1500,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п. 11 інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році", п. 3.6. розяснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 28.03.12 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.10 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Едем і К" (надалі позивач, продавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Юдіем - Сервіс" (надалі відповідач, покупець) було укладено договір купівлі-продажу № б/н (надалі Договір), відповідно до умов якого Продавець продає, а Покупець купує та оплачує на умовах та в порядку, що визначаються цим Договором, товар, в кількості, вказаними в накладних, що засвідчують Приймання-передачу товару від Продавця до Покупця і є невід'ємними частинами цього Договору (п. 1.1. Договору).

Згідно з п. 1.3. Договору, загальна сума договору складається із окремих сум операцій купівлі-продажу товарів згідно накладних.

Пунктом 2.1. Договору сторони визначили, що найменування, кількість та асортимент товару поставляється Покупцю згідно замовлення і зазначається в накладних, які є невід'ємними частинами цього договору.

Пунктом 3.1. Договору сторони передбачили, що Покупець зобов'язаний здійснити оплату за товар шляхом переведення коштів на розрахунковий рахунок Продавця, з відстрочкою в оплаті 14 днів з моменту отримання товару.

Зобовязанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обовязковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Позивачем на виконання умов договору було поставлено відповідачу товар за видатковими накладними № РН-0002755 від 30.03.10 р., № РН-0002843 від 08.10.10 р., № РН-0003179 від 09.11.10 р. та № РН-0003394 від 29.11.10 р. (копії відповідних видаткових накладних наявні в матеріалах справи) на загальну суму 4630,26 грн. а відповідач сплатив вартість поставленого товару лише частково, у звязку з чим утворилась заборгованість, розмір якої станом на час розгляду справи становить 2143,61 грн.

Пунктом 5.1. Договору сторони встановили, що у за несвоєчасну оплату товару Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня згідно Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" з урахуванням індексу інфляції.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань").

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку, наданого позивачем та не спростованого у встановленому порядку відповідачем, останній за порушення встановленого договором строку оплати переданого товару має сплатити 136,47 грн. пені, 167,98 грн. інфляційних втрат та 78,22 грн. 3 % річних.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 26.12.11 р. між позивачем (замовник) та виконавцем адвокатом ОСОБА_2 було укладено договір про надання правової допомоги № 5 (копія знаходиться в матеріалах справи), відповідно до п. 1.1. якого Виконавець зобов'язується надати, а Замовник прийняти і оплатити наступні види послуг щодо юридичного забезпечення діяльності Замовника: обробка правової інформації, підготовка цільових аналітичних довідок, висновків, консультацій з питань цивільної господарської, трудової, претензійно-позовної, інших видів діяльності Замовника; підготовка проектів документів, пов'язаних із здійсненням Замовником претензійно-позовної діяльності, здійснення претензійно-позовного провадження від імені Замовника; участь у розгляді питань про дебіторську та кредиторську заборгованість Замовника, вжиття спільно з Замовником заходів щодо ліквідації цієї заборгованості; представництво і захист правових інтересів Замовника в органах державної влади і управління, правоохоронних, нотаріальних, судових, міжнародних судових органах, органах прокуратури, в інших підприємствах, установах, організаціях; підготовка за дорученням Замовника матеріалів про правопорушення для передачі слідчим, судовим органам, а також вжиття заходів щодо відшкодування збитків, завданих Замовнику; прийняття документів Замовника на відповідальне збереження адвоката. Конкретні види послуг, що надаються Виконавцем, строки виконання, інші необхідні умови погоджуються Сторонами в усній або письмовій формі, у випадку необхідності - у вигляді Додаткових угод до даного Договору, що є невід'ємними його частинами.

Відповідно до п. 4.1. Договору № 5 від 26.12.11 р., сторони домовились, що ціна обслуговування Замовника Виконавцем є договірною, та складається від обсягу фактично наданих юридичних послуг, сума якої погоджується Сторонами шляхом підписання актів прийому-передачі наданих послуг.

До матеріалів справи позивачем не додано докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 має право на зайняття адвокатською діяльністю (відповідне Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю) згідно з вимогами чинного законодавства. Також, до справи не додано акту прийому-передачі наданих послуг відповідно до п. 4.1. Договору.

Крім того, в судовому засіданні 28.03.12 р. інтереси позивача представляла інша особа ОСОБА_1., на імя якого позивач видав відповідну довіреність.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача витрат на оплату послуг адвоката.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплачений позивачем судовий збір відшкодовується йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юдіем - Сервіс" (02222, м. Київ, просп. Маяковського, 37, кв. 8; код ЄДРПОУ 31286390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Едем і К" (02222, м. Київ, просп. Маяковського, 37, кв. 8; код ЄДРПОУ 31286390) 2 143 (дві тисячі сто сорок три) грн. 61 коп. основного боргу, 136 (сто тридцять шість) грн. 47 коп. пені, 167 (сто шістдесят сім) грн. 98 коп. інфляційних втрат, 78 (сімдесят вісім) грн. 00 коп. 3 % річних, 1 609 (одну тисячу шістсот девять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 02.04.12 р.