Рішення № 22475114, 15.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-26/266-2012

15.03.12 р.

За позовом Публічного акціонерного товариства “ Київенерго ”

до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “ Мотозаводець –6 ”

про стягнення 244 393, 15 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Півень Д.О. –предст.

Від відповідача Сенчило В.В. –предст.

Рішення прийняте 15.03.2012 р., оскільки у судовому засіданні 02.02.2012 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України, а у судовому засіданні 01.03.2012 р. оголошувалась перерва.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 171 752, 34 грн. основного боргу, 14 196, 69 грн. пені, 14 934, 58 грн. - 3% річних та 43 509, 54 грн. збитків від інфляції, а всього 244 393, 15 грн.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву позовні вимоги позивача визнає лише частково в розмірі 70 197, 12 грн.

Крім того, відповідач у зазначеному відзиві просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 153 000,00 грн. основного боргу, у зв’язку з тим, що зазначену суму боргу було сплачено у січні та лютому 2012 р.

В частині стягнення з відповідача 8 613, 51 грн. основного боргу, 307, 83 грн. –3% річних та 12 274, 69 грн. збитків від інфляції, останній просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

16.03.2012 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд при прийнятті рішення щодо стягнення з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “ Мотозаводець –6 ” заборгованості зменшити розмір пені щонайменше вдвічі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2003 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 1630354 на постачання теплової енергії у гарячій воді

Згідно п. 1.1. вказаного договору предметом договору є постачання, користування та своєчасна оплата в повному обсязі спожитої енергії у гарячій воді, на умовах, передбачених цим договором.

При виконанні умов договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов’язуються керуватися тарифами, затвердженими Київською міською держадміністрацією, Положенням про Держенергоспоживнагляд, Правилами користування тепловою енергією, Правилами технічної експлуатації тепловикористовуючих установок і теплових мереж, нормативними актами з питань користування та взаєморозрахунків за енергоносії, чинним законодавством України. ( п. 2.1 договору ).

Відповідно до п. 2.2.1 договору №1630354 від 01.02.2003 р., енергопостачальна організація ( позивач ) зобов’язалась постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби опалення та вентиляцію в період опалювального сезону, а також на потреби гарячого водопостачання –протягом року, в кількості та обсягах, згідно з додатком № 1 до цього договору.

Пунктом 2.3.2 зазначеного договору передбачений обов’язок Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “ Мотозаводець – 6 ” виконувати умови та порядок оплати, в обсягах і в терміни, які передбачені в додатку № 4 до договору.

Згідно п. 2 додатку № 4 до договору №1630354 від 01.02.2003 р. відповідач щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує у районному відділі теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період та акт звірки на початок розрахункового періоду ( один примірник оформленого акту повертає у РВТ ).

Оплату за вказаними документами, за спожиту теплову енергію, відповідач здійснює не пізніше 25 числа поточного місяця. ( п. 3 додатку № 4 до договору ).

Позивач у позовній заяві зазначає, що на виконання умов договору № 1630354 від 01.02.2003 р., належним чином виконував взяті на себе зобов‘язання по постачанню теплової енергії у гарячій воді, відповідачу.

Натомість відповідач свої зобов’язання за договором № 1630354 від 01.02.2003 р., виконував не належним чином, в результаті чого у останнього за період з 01.01.2009 р. по 01.12.2011 р. виникла заборгованість за використану теплову енергію в розмірі 171 752, 34 грн. і яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 14 196,69 грн. пені ( яка передбачена п. 3.5 додатку № 4 до договору № 1630354 від 01.02.2003 р. ), 14 934, 58 грн. - 3% річних та 43 509, 54 грн. збитків від інфляції, а всього 244 393, 15 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в розмірі 10 138, 83 грн. основного боргу.

Судом встановлено, що за період з 01.01.2009 р. по 01.12.2011 р. відповідачем, з урахуванням діючих тарифів, спожито теплової енергії на суму 1 917 926, 26 грн. та сплачено 1 754 787, 43 грн., в результаті чого у останнього виникла заборгованість в сумі 163 138, 83 грн.

Згідно платіжних доручень, копії яких знаходяться в матеріалах справи, відповідачем за період з січня –лютий 2012 р. сплачений борг за спожиту теплову енергію в розмірі 153 000, 00 грн.

Таким чином, сума основного боргу, яка відповідачем не сплачена становить 10 138, 83 грн.

В частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 153 000, 00 грн., провадження необхідно припинити відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

В частині стягнення з відповідача 3% річних та збитків від інфляції, суд також задовольняє лише частково, а саме: 3% в розмірі 14 626, 75 грн. та збитки від інфляції в розмірі 31 234, 85 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, а тому суд зменшує пеню, яка підлягає стягненню з відповідача до 10 000, 00 грн.

Відповідно ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, п.1.1 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “ Мотозаводець – 6 ” ( 02225, м. Київ, проспект Маяковського, 5, код 22934022 ) на користь Публічного акціонерного товариства “ Київенерго ” ( 01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код 00131305 ) 10 138 ( десять тисяч сто тридцять вісім ) грн. 83 коп. основного боргу, 14 626 ( чотирнадцять тисяч шістсот двадцять шість ) грн. 75 коп. –3% річних, 31 234 ( тридцять одну тисячу двісті тридцять чотири ) грн. 85 коп. збитків від інфляції, 10 000 ( десять тисяч ) грн. 00 коп. пені, 4 463 ( чотири тисячі чотириста шістдесят три ) грн. 94 коп. судового збору.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

В частині стягнення з відповідача 153 000,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя

В.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення 02.04.2012 р.