Рішення № 22475077, 28.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-66/1397-201228.03.12 Суддя господарського суду міста Києва ГончаровС.А. при секретарі судового засідання Климович М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа Тойс”

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Страхова компанія “Універсальна”

про стягнення 12961,78 грн. інфляційних, 16335,40 грн. 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №05 від 20.02.12

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Альфа Тойс”, звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства “Страхова компанія “Універсальна” про стягнення 12961,78 грн. інфляційних, 16593,66 грн. 3% річних.

Позивач 01.03.2012 року звернувся до суду з клопотанням про уточнення позовних вимог, відповідно до якого позивачем зменшено позовні вимоги. Так, відповідно до наведеного клопотання остаточними позовними вимогами є стягнення з відповідача 12961,78 грн. інфляційних, 16335,40 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що постановою ВГСУ від 258.09.2011 року у справі № 37/83 було вирішено стягнути з відповідача 392781 грн. суми основного боргу, 36332,27 грн. пені, а також інфляційні за період з 03.07.2010 року по 30.01.2011 року.

Позивачем зазначено, що станом на 20.11.2011 року відповідачем наведене судове рішення виконано не було, у звязку з чим позивачем заявлено до стягнення, з урахуванням зменшених позовних вимог, 12961,78 грн. інфляційних за період з 15.02.2011 року по 20.11.2011 року та 16593,66 грн. 3% річних за період з 03.07.2010 року по 20.11.2011 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у судове засідання, що відбулось 28.03.2012 року відповідач не зявився.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За висновками суду, незважаючи на те, що відповідач в судове засідання не зявився, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення, внаслідок чого справа розглядається по суті відповідно до норм ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2011 року у справі №37/83 прийнято рішення, яким частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа Тойс” до Публічного акціонерного товариства “Страхова компанія “Універсальна”.

Так, наведеною постановою стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Тойс" 392781,26 грн. основного боргу, 36332,27 грн. пені, 26316,34 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, факти, які встановлені Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2011 року у справі №37/83, не підлягають доведенню під час розгляду даної справи.

Так, Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2011 року у справі №37/83 встановлено наявність у Публічного акціонерного товариства “Страхова компанія “Універсальна” обовязку сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа Тойс” суму страхового відшкодування в розмірі 392781,26 грн.

З матеріалів справи вбачається, що в межах справи, за результатами розгляду якої Вищим господарським судом України 28.09.2011 року було прийнято постанову у справі № 37/83, було розглянуто позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа Тойс” про стягнення з відповідача 392781,26 грн. основного боргу, 36332,27 грн. пені, 26316,34 грн. інфляційних нарахувань.

При цьому, з матеріалів справи, зокрема, позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа Тойс”, щодо якої прийнято Постанову Вищого господарського суду України від 28.09.2011 року у справі №37/83, вбачається, що інфляційні нарахування в розмірі 26316,34 грн. було стягнуто за період з 03.07.2010 року по 15.02.2011 року; вимоги про стягнення 3% річних не заявлялись.

При цьому, Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2011 року у справі №37/83 та положеннями позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа Тойс”, щодо якої прийнято наведену постанову, доводиться, що першим днем прострочення відповідачем грошового зобовязання в сумі 392781,26 грн. є 03.07.2010 року.

Платіжним дорученням № 15354 від 21.11.2011 року відповідачем, згідно постанови Вищого господарського суду України № 37/83 від 28.09.2011 року сплачено на користь позивача суму в розмірі 455429,87 грн.

Тобто, матеріалами справи підтверджуються обставини неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань перед позивачем щодо сплати суми страхового відшкодування в розмірі 455429,87 грн., які призвели до прострочення відповідачем виконання такого грошового зобовязання за період з 03.07.2010 року по 20.11.2011 року.

При цьому, як зазначалось, Вищим господарським судом, під час розгляду справи №37/83, було розглянуто вимоги позивача щодо стягнення з відповідача за прострочення грошового зобовязання в розмірі 455429,87 грн., інфляційних нарахувань за період з 03.07.2010 року по 15.02.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на наведене, позивачем нараховані та предявлені до стягнення з відповідача інфляційні нарахування за період з 15.02.2011 року по 20.11.2011 року в розмірі 12961,78 грн., та 3% річних за період з 03.07.2010 року по 20.11.2011 року в розмірі 16593,66 грн.

За таких обставин, враховуючи, що несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобовязань за заявлені періоди підтверджено обставинами та доказами у справі, суд погоджується зі зробленими позивачем розрахунками сум заявлених до стягнення трьох процентів річних та інфляційних нарахувань, які, за висновками суду, є арифметично вірними та такими, що відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у визначеному позивачем розмірі.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про стягнення судових витрат по справі №5011-66/1397-2012, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 3000 грн. судових витрат з оплати послуг адвоката.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із п. 10 роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 04.03.1998 р. № 02-5/78 витрати позивачів та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-то угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

Відповідно до п. 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2003 р. щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" від 14.07.2004 р. № 01-8/1270 судові витрати за участь адвоката у розгляді справи підлягають оплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, а їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

05.01.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Альфа Тойс” (надалі за договором - клієнт) та Адвокатом ОСОБА_2 (надалі за договором - адвокат) було укладено договір № 1 про надання правової допомоги, відповідно до умов якого адвокат приймає на себе доручення клієнта про надання юридичної допомоги по справі про стягнення з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»на користь клієнта заборгованості зі сплати 3% річних та інфляційних за прострочення виконання грошового зобовязання на умовах, передбачених цим договором, а Клієнт зобовязується сплатити гонорар за дії адвоката по наданню правової допомоги, а також у випадку необхідності фактичні витрати, повязані з виконанням цього договору.

Пунктом 3.1. наведеного договору передбачено, що плата за надання правової допомоги за цією справою становить 3000,00 грн.

Платіжним дорученням від 16.03.2012 року № 91 позивачем сплачено на користь адвоката ОСОБА_2 суму в розмірі 3000,00 грн., при цьому, в графі «призначення платежу»зазначено: за послуги адвоката з представництва інтересів ТОВ «Альфа Тойс»за позовом до ПАТ СК «Універсальна»по справі № 5011-66/1397-2012, згідно договору № 1 від 05.01.2012 року.

За таких обставин, суд робить висновок про те, що витрати позивача на оплату послуг адвоката в розмірі 3000,00 грн. належним чином підтверджені документально.

Крім того, як вбачається з протоколів судових засідань у справі № 5011-66/1397-2012, адвокат ОСОБА_2 приймав участь в судових засіданнях з приводу розгляду даної справи.

Таким чином, сплачені позивачем платіжним дорученням від 16.03.2012 року № 91 кошти в розмірі 3000,00 грн. є оплатою послуг адвоката та, у відповідності до ст. 44 ГПК України, входять до складу судових витрат.

За таких обставин, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати з оплати послуг адвоката та судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа Тойс” до Публічного акціонерного товариства “Страхова компанія “Універсальна” про стягнення 12961,78 грн. інфляційних, 16335,40 грн. 3% річних задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Страхова компанія “Універсальна” (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48-А, ЄДРПОУ 20113829) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа Тойс” (02100, м. Київ, вул. Малишка, 3В, ЄДРПОУ 31924536) 12961,78 грн. інфляційних; 16335,40 грн. 3% річних; 1595,44 грн. витрат зі сплати судового збору; 2973,79 грн. витрат з оплати послуг адвоката.

Суддя С.А. Гончаров

Згідно з оригіналом

Помічник суддіН.В. Пруднікова

В судовому засіданні 28.03.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення складено в повному обсязі

та підписане 02.03.2012р.