Рішення № 2247491, 04.07.2008, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-710/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2008 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді - Франчук О.Д

при секретарі - Коршак О.В.

з участю прокурора - Жмура Л.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом прокурора міста Южноукраїнська в інтересах держави в особі: Южноукраїнського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Южноукраїнська в інтересах Южноукраїнського міського центру зайнятості (далі Южноукраїнський МЦЗ) звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1, на користь вищезазначеного державного органу вартість її навчання в сумі 202 грн. 91 коп., та судові витрати пов'язані з розглядом справи на користь держави.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1, порушила умови договору № 104 від 23 квітня 2007 року щодо професійного навчання за направленням державної служби зайнятості, а саме не пройшла повний курс професійної підготовки у зв'язку з невідвідуванням занять та припиненням навчання без поважної причини.

В судовому засіданні прокурор підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що ОСОБА_1, Южноукраїнським МЦЗ було надано статус безробітного, та направлено на навчання до Южноукраїнського машино-будівного ліцею за спеціальністю „Швачка 3-го розряду”. Термін навчання складав 3 місяці. 04 вересня 2007 року ОСОБА_1, відраховано з навчального закладу в зв'язку із пропуском занять без поважних причин. Діями відповідачки завдано шкоду державній службі зайнятості на суму оплати вартості навчання - 202 грн. 91 коп., що і стало причиною для звернення до суду, в інтересах державного органу, яким є Южноукраїнський МЦЗ.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася в зв'язку з перебуванням в СІЗО міста Миколаєва.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05 лютого 2007 року ОСОБА_1, у відповідності до Закону України "Про Зайнятість населення", Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" надано статус безробітного /а.с. 7/.

23 квітня 2007 року ОСОБА_1, укладено договір з Южноукраїнським міським центром зайнятості щодо професійного навчання (а.с 11) та останню направлено на навчання до Южноукраїнського професійного машино-будівного ліцею.

Відповідно до наказу № 181 від 24 квітня 2007 року ОСОБА_1, зараховано на навчання до Южноукраїнського машино-будівного ліцею для перепідготовки за професією „швачка 3-го розряду”, з терміном навчання з місяці (а.с 12).

Як видно із доповідної записки від 04 червня 2007 року (а.с14) ОСОБА_1, заняття не відвідувала.

Відповідно до наказу № 239 а від 15 червня 2007 року ОСОБА_1, відраховано в зв'язку з пропусками та невідвідуванням занять без поважних причин (а.с 16).

Як видно із вказівки Миколаївського обласного центру зайнятості від 15 червня 2007 року № 37 ОСОБА_1, вважати відрахованою із відшкодуванням вартості навчання (а.с. 13)

Відповідно до довідки Миколаївського обласного центру зайнятості від 10 липня 2007 року № 11-2056 сума витрат пов'язаних з навчанням ОСОБА_1, склала 202 грн. 91 коп. (а.с 15).

В силу ч. 3 ст. 36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягуються з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора в інтересах Южноукраїнського міського центру зайнятості підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає сплата судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 229 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора м. Южноукраїнська в інтересах держави в особі Южноукраїнського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 202 грн. 91 коп., на користь Южноукраїнського міського центру зайнятості (р/р 37178001000358, ГУ ДКУ у Миколаївській області МФО 826013, Код 03491441, одержувач Миколаївський ОЦЗ, призначення платежу повернення за профнавчання по КЕКВ 1172 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51 грн. Банк одержувач - ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, р/р 31115095700010, код ЄДРПОУ 22433165

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Южноукраїнським міським судом в сумі 30 грн. ГУДКУ у Миколаївській області МФО 826013 р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.Д. Франчук