Рішення № 22474726, 03.04.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 р. Справа № 5010/281/2012-5/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З.

при секретарі судового засідання Ломей Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Західхімліс",

вул. Василіянок, 62А, м. Івано-Франківськ, 76019;

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургаз",

вул. Військових Ветеранів,10/19, м. Івано-Франківськ, 76018;

про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 33107, 72 грн. - основного боргу, 2572, 88 грн. - пені, 1164, 67 грн. - 3% річних, 1556, 06 грн. - інфляційних втрат

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1 - представник, довіреність № 5 від 02.03.12р., паспорт НОМЕР_1, виданий 08.10.97р. Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області;

від відповідача:не з'явилися;

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західхімліс" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургаз" заборгованості за поставлений товар в сумі 33107, 72 грн. - основного боргу, 2572, 88 грн. - пені, 1164, 67 грн. - 3% річних, 1556, 06 грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 14.03.2012 року порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 03.04.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимогу про стягнення основного боргу та подав заяву від 03.04.2012 року про відмову від позову в частині стягнення інфляційних втрат, пені та 3% річних.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не направив, вимоги суду, вказані в ухвалі від 14.03.2012 року не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Ухвала суду від 14.03.2012 року направлялась відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві.

При цьому суд зауважує, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 276114 місцезнаходженням відповідача вказано: вул. Військових Ветеранів,10/19, м. Івано-Франківськ, 76018, що є ідентичною тій адресі по якій надсилалась ухвала відповідачу.

Варто зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином .

Крім того суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Беручи до уваги той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства та, в тому числі і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

На підставі видаткової накладної № 12/00422 від 22.12.2010 року позивач поставив, а відповідач отримав товар на загальну суму 52924, 98 грн. (без ПДВ). Крім того, на підставі даної видаткової накладної позивач надав, а відповідач прийняв транспортні послуги на суму 1650, 00 грн. (без ПДВ). Загальна вартість наданих послуг та поставленого товару з урахуванням ПДВ становить 65489, 98 грн.

Товар, з боку відповідача отримано ОСОБА_2, на підставі довіреності серії ААБ № 471942 від 22.12.2010 року.

Як вказує представник позивача товар частково оплачено. Несплаченим залишився борг в сумі 33107, 72 грн.

Позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату боргу (претензію направлено відповідачу 31.05.2011 року). Однак, претензію відповідачем не отримано, про що свідчить відмітка на довідці Укрпошти "повернено за терміном зберігання".

Суд вважає вимогу позивача про стягнення основного боргу обґрунтованою, з наступних підстав.

Посилання позивача на договір № 0034-01/10 від 04.01.2010 року не береться судом до уваги, оскільки матеріали справи містять тільки проект договору без підписів та печаток сторін. Суд зобов'язував позивача подати суду оригінал вище вказаного договору. Позивач вимоги суду не виконав - договір не подав. Суд прийшов до висновку, що мала місце позадоговірна поставка.

Частиною 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Факт наявності у відповідача основного боргу в сумі 33107, 72 грн. позивачем доведено, відповідачем в свою чергу не спростовано.

Провадження у справі в частині стягнення пені, 3 % річних, інфляційних втрат суд вважає за правильне припинити, з огляду на наступне.

Позивач звернувся до суду із заявою від 03.04.2011 року про відмову від позову в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, в сумах вказаних у позовній заяві.

Частиною 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч. 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи факт відмови від позову в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат суд припиняє провадження по справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, суд повідомляє наступне: у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору (ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням наведеного, судовий збір, у відповідності до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 78, 80, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Західхімліс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургаз" про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 33107, 72 грн. - основного боргу, 2572, 88 грн. - пені, 1164, 67 грн. - 3% річних, 1556, 06 грн. - інфляційних втрат - задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургаз", вул. Військових Ветеранів,10/19, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 25067427) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західхімліс", вул. Василіянок, 62А, м. Івано-Франківськ, 76019 (ідентифікаційний код 25068097) - 33107, 72 грн. (тридцять три тисячі сто сім грн. 72 коп.) - основного боргу, 1609, 50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять грн. 50 коп.) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі в частині стягнення 2572, 88 грн. (дві тисячі п'ятсот сімдесят дві грн. 88 коп.) - пені, 1164, 67 грн. (одна тисяча сто шістдесят чотири грн. 67 коп.) - 3% річних, 1556, 06 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят шість грн. 06 коп.) - інфляційних втрат - провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяГ.З.Цюх

Повне рішення складено 05.04.2012 року

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ І.В.Григорчук 05.04.2012 року