Рішення № 22474723, 03.04.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 р. Справа № 5010/241/2012-16/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. ,

при секретарі судового засідання Попович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ПАТ "Укртелеком"

бульвар Шевченка, 18, м.Київ, 01030

в особі регіонального центру технічної експлуатації транспортної

телекомунікаційної мережі №5, філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком"

вул.Пекарська,41,м.Львів,79010

до відповідача: Військова частина 1241

вул. Чорновола, 161, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна в сумі 12 904,90 грн

за участю представників сторін:

Від позивача: представник ОСОБА_1(довіреність № 2602

Від відповідача: представник ОСОБА_2, (довіреність № 1/1-121 від 10.02.12.)

Встановив:

В судовому засіданні 20.03.12р., оголошена перерва до 03.04.12р. о 10:30.

Позивач, ПАТ "Укртелеком" в особі регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №5, філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Відповідача, Військової частини 1241 заборгованості по орендній платі в сумі 12904,90грн., яка виникла з неналежного виконання останнім зобов"язань за договорами оренди нерухомого майна товариства.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, між Позивачем, ПАТ "Укртелеком" в особі регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №5, філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" та Відповідачем, Військова частина 1241 , 28.02.2008р., укладено договір оренди нерухомого майна за №157-33, зі строком дії до 31.12.2008р.

Додатковою угодою від 15.01.10р., до Договору оренди №157-33 строк дії договору №157-33 продовжено до 31.12.2010р.

На підставі договору №534-8 від 20.04.2011р., сторони продовжили орендні правовідносини на період з 01.01.2011р. по 30.04.2011р.

Договором №1084-8 від 30.12.2011р., сторони продовжили орендні правовідносини на період з 01.05.2011р. по 31.12.2011р.

Відповідно до умов вказаних договорів, Позивачем передано Відповідачу в строкове платне користування частину приміщення ОТГ-3, розташоване в м.Івано-Франківську на 2-му поверсі 4-х поверхового будинку №13 по вул. Січових Стрільців, загальною площею 1м2 для встановлення спеціалізованого технологічного обладнання Відповідача.

Відповідно до п.2.1 Договору, передача відповідачу майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін Акта приймання передачі майна, вказаного в п.1.1 цього Договору, але не пізніше 3 днів з моменту підписання Договору.

Відповідач отримав орендовані приміщення відповідно до умов договорів, що підтверджується актами приймання-передачі майна , які підписані уповноваженими представниками обох сторін.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що орендна плата встановлюється Позивачем за домовленістю сторін на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується Відповідачем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Позивача не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з розрахунками, які виставляються Позивачем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Пунктом 3.6 Договору передбачено, що у разі закінчення строку дії цього Договору орендна плата вноситься Відповідачем до дня фактичної передачі Позивачу за Актом приймання-передачі орендованого майна.

Обов"язком Орендаря є своєчасна та в повному обсязі сплата орендної плати, згідно з розділом 3 цього Договору

Однак в порушення договірних зобов'язань, Відповідач не своєчасно та не в повному обсязі проводив сплату орендної плати, а тому заборгованість за період з 01.01.2010р. по 01.01. 2012р., склала 11598,32грн.

Пунктом 4.5 Договорів передбачено, що у разі наявності заборгованості по орендній платі чи іншим витратам за Договором за попередній місяць станом на 20 число поточного місяця, Орендарю нараховується пеня від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період , за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа поточного місяця до дати погашення заборгованості.

На підставі наведеної договірної умови, Відповідачу нарахована пеня за прострочення сплати орендної плати в сумі 776,02грн.

За прострочення виконання грошового зобов"язання, у відповідності до ст.625 ЦК України, Відповідачу нараховано інфляційні витрати на загальну суму 298,11грн. та три проценти річних на суму 232,45грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за договорами оренди нежитлового приміщення, складає 12904,90грн., що і є ціною позову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити.

Відповідач позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними, свої заперечення виклав у відзиві на позов.

Представник відповідача в судовому засіданні, пояснив, що в нього відсутній примірник договору оренди нерухомого майна №534-8 від 20.04.11р., а договір №1084-8 від 30.12.11р., отриманий Відповідачем 18.01.12р. В зв"язку з чим останній не мав підстав для реєстрації вказаних договорів в Управлінні Державного казначейства України в м.Івано-Франківську, а тому і не мав юридичних підстав перераховувати Позивачу кошти за користування приміщенням. Також Відповідач вважає, безпідставним та необгрунтованим

нарахування Позивачем пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

З цих підстав, представник відповідача вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Представник позивача висловив свої заперечення стосовно доводів Відповідача, викладені у відзиві на позов, та вказав, що пунктом 3.6 Договору передбачено, що у разі закінчення строку дії цього Договору орендна плата вноситься Відповідачем до дня фактичної передачі Позивачу за Актом приймання-передачі орендованого майна. Такий акт сторонами не складався. Отже, заперечення відповідача є безпідставними та не відповідають дійсним обставинам справи.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін , дослідивши обставини у справі і подані докази , суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Між Позивачем, ПАТ "Укртелеком" в особі регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №5, філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" та Відповідачем, Військова частина 1241, 28.02.2008р., укладено договір оренди нерухомого майна за №157-33 , зі строком дії до 31.12.2008р.

Додатковою угодою від 15.01.10р., до Договору оренди №157-33, строк дії договору №157-33 продовжено до 31.12.2010р.

На підставі договору №534-8 від 20.04.2011р., сторони продовжили орендні правовідносини на період з 01.01.2011р. по 30.04.2011р.

Договором №1084-8 від 30.12.2011р., сторони продовжили орендні правовідносини на період з 01.05.2011р. по 31.12.2011р.

Відповідно до умов вказаних договорів, Позивачем передано Відповідачу в строкове платне користування частину приміщення ОТГ-3, розташоване в м.Івано-Франківську на 2-му поверсі 4-х поверхового будинку №13 по вул. Січових Стрільців, загальною площею 1м2 для встановлення спеціалізованого технологічного обладнання Відповідача.

Пунктом 3.6 Договору передбачено, що у разі закінчення строку дії цього Договору орендна плата вноситься Відповідачем до дня фактичної передачі Позивачу за Актом приймання-передачі орендованого майна.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем, зазначені вимоги закону порушені, оскільки не проведена належним чином оплата орендної плати за користування орендованим приміщенням, а тому за період з 01.01.2010р. по 01.01. 2012р., утворилась заборгованість по орендній платі в сумі 11598,32грн.

Пунктом 4.5 Договорів передбачено, що у разі наявності заборгованості по орендній платі чи іншим витратам за Договором за попередній місяць станом на 20 число поточного місяця. Орендарю нараховується пеня від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період , за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа поточного місяця до дати погашення заборгованості.

На підставі наведеної договірної умови, Позивачем правомірно нараховано Відповідачу пеню за прострочення сплати орендної плати сумі 776,02грн.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеної норми закону , Позивачем правомірно нараховано Відповідачу інфляційні збитки в сумі 298,11грн. та три проценти річних на суму 232,45грн.

Сума заборгованості підтверджується належними розрахунками Позивача та письмовими доказами, долученими до матеріалів справи.

Таким чином, вимоги Позивача в частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 12904,90грн. , з яких : 11598,32грн.- основна заборгованість; 298,11грн. - інфляційні витрати; 232,45 грн. - три проценти річних та 776,02грн. - пені, є обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Заперечення Відповідача не спростовують доводів Позивача і не можуть бути підставою для відмови у позові

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного , відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 509, 526, 625, 759 ЦК України , керуючись ст. 33, 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №5, філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" до Відповідача, Військової частини 1241 про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 12904,90грн.

Стягнути з Відповідача, Військової частини 1241 (вул. Чорновола, 161, м.Івано-Франківськ, код 14323422) на користь Позивача, публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (бульвар Шевченка, 18, м.Київ, код 21560766) в особі регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №5, філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" (вул.Пекарська, 41, м.Львів, код 16479714) заборгованість, що виникла з договорів оренди нерухомого майна в сумі 12904,90грн. , з яких: 11598,32грн.- основна заборгованість; 298,11грн. - інфляційні витрати; 232,45 грн. - три проценти річних та 776,02грн. - пені, а також 1609,50грн.- судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Калашник В. О.

Повне рішення складено 05.04.12

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______Попович В.В. 05.04.2012