Рішення № 22474678, 04.04.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/12/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.12 Справа № 5009/746/12

за позовом Прокурора Заводського району міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах

1) Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9)

2) Запорізьке державне підприємство “Кремнійполімер” (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 7)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Лігал” (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 21)

про стягнення 26491,14 грн.

Суддя Н.А. Колодій

Представники сторін:

Від прокуратури Дєєв А.В., посвідчення № 175 від 24.06.2011 р.

Від позивача 1 не зявився

Від позивача 2 ОСОБА_1, довіреність № 13/17 від 09.11.2011 р.

Від відповідача не зявився

Суть спору:

27.02.2012 р. до господарського суду Запорізької області звернувся Прокурор Заводського району міста Запоріжжя в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Фонду державного майна України та Запорізького державного підприємства “Кремнійполімер” до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Лігал” про стягнення 26491,14 грн.

Ухвалою господарського суду від 28.02.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/746/12, судове засідання призначено на 14.03.2012 р.

Ухвалою суду від 28.02.2012 р. за заявою прокурора Заводського району м. Запоріжжя вжитті заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно, що належить на праві власності ТОВ з іноземними інвестиціями “Лігал” в сумі заборгованості - 26491,14 грн.

Від відповідача на адресу господарського суду Запорізької області повернулись ухвали суду від 28.02.2012 р.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, згідно з якою юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Лігал” є: 69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 21, що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Ухвалою суду від 14.03.2012 р. у звязку з неявкою представників позивача 1 та відповідача в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 04.04.2012 р.

Прокурор та представник позивача 2 в судовому засіданні 04.04.2012 р. підтримали позовні вимоги та обґрунтовують їх ст. 121 Конституції України, ст. ст. 20, 36-1 Законом України “Про прокуратуру”, ст. 525 Цивільного кодексу України, ст. ст. 230, 231, 265 Господарського кодексу України.

Представник позивача 1 в судове засідання 04.04.2012 р. не зявився, про причини неявки уповноваженого представника суд не попередив.

Відповідач в судове засідання 04.04.2012 р. не зявився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувані ухвалами суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджав.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 5009/746/12.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Справа розглянута, в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У засіданні суду 04.04.2012 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення прокурора та представника позивача 2, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 21 ГПК України позивачами є підприємства, установи, організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Таким чином, необхідною умовою процесуального статусу позивача є порушення спірним договором прав чи охоронюваних законом інтересів позивача.

Відповідно до наказу Міністерства промислової політики України № 73 від 07.02.2008 р., виданого на підставі ст. 12 Закону України “Про приватизацію державного майна” та п. 12 Положення про порядок передачі обєктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 р. № 1482 “Про передачу обєктів права державної та комунальної власності” функції управління майном Запорізького державного підприємства “Кремнійполімер” передано в управління Фонду державного майна України.

Згідно до Тимчасового Положення про Фонд державного майна України Фонд є державним органом, який здійснює державну політику в сфері приватизації державного майна, тощо.

Проведеною перевіркою прокуратурою Заводського району м. Запоріжжя встановлені порушення інтересів держави в особі Фонду державного майна України в частині господарських правовідносин між ТОВ з інвестиціями “Лігал” та Запорізьким державним підприємством “Кремнійполімер”.

У відповідності до положень ст. 26 Закону України “Про електричну енергію” та п. 5.1 Правил користування електричною енергією, які затверджені постановою НКРЕ України від 17.10.2005 р. № 910 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 18.11.2005 р. за № 1399/11679, в редакції постанови НКРЕ України від 17.10.2005 р. № 910, (далі за текстом Правила), споживачі електричної енергії зобовязані користуватися електричною енергією виключно на підставі договору та сплачувати обсяги електроенергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору.

16 серпня 2004 року між Запорізьким державним підприємством “Кремнійполімер” (основний споживач, позивач 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Лігал” (субспоживач, відповідач) був укладений договір № 08-11 про спільне використання технологічних електричних мереж основного споживача (надалі - договір).

Згідно зі ст. 714 ЦК України та ст. 275 ГК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно п. 1.1. договору, позивач зобовязався забезпечити передачу електричної енергії в межах величин, дозволених відповідачу до використання, а відповідач своєчасно сплачувати за використання електричної мережі, отримані послуги, в тому числі за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії.

Оплата за використання електричних мереж та послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії здійснюється шляхом перерахування відповідачем грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача 2 в термін 5-ти днів з моменту виставлення рахунку позивачем 2. Датою оплати вважається дата отримання грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача 2 (п. 8.3. договору).

На виконання умов договору, позивач, в період з травня по листопад 2011 р., надав відповідачу послуги з передачі електричної енергії та послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії та виставив відповідні рахунки на оплату даних послуг: № 1063 від 31.05.2011 р. на суму 748,94 грн., № 1309 від 30.06.2011 р. на суму 4027,64 грн., № 1543 від 29.07.2011 р. на суму 3483,70 грн., № 1769 від 31.08.2011 р. на суму 5485,27 грн., № 2025 від 30.09.2011 р. на суму 3855,82 грн., № 2265 від 31.10.2011 р. на суму 4536,83 грн., № 2535 від 30.11.2011 р. на суму 4352,94 грн., на загальну суму 26491,14 грн. Копії зазначених рахунків (з травня по листопад 2011 р.) містяться в матеріалах даної справи.

Відповідач свої обовязки по оплаті, згідно умов договору не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за послуги з передачі електричної енергії та послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії в сумі 26491,14 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні приписи містять ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 26491,14 грн., доказів її погашення не надав, вимога прокурора та позивачів про стягнення 26491,14 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, позов задовольняється повністю.

Згідно зі ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Прокурор Заводського району міста Запоріжжя в інтересах держави, в особі органа уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Фонду державного майна України та Запорізького державного підприємства “Кремнійполімер” до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Лігал” про стягнення 26491,14 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Лігал” (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 21, код ЄДРПОУ 32495291) на користь Запорізького державного підприємства “Кремнійполімер” (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 7, код ЄДРПОУ 00203625) 26491 (двадцять шість тисяч чотириста девяносто одна) грн. 14 коп. основного боргу. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Лігал” (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 21, код ЄДРПОУ 32495291) на користь Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район); банк отримувача: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район); МФО 813015; код ЄДРПОУ 38025409; рахунок № 31215206783007; код бюджетної класифікації 22030001; символ звітності банку 206) суму 1609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 04.04.2012 р.