Рішення № 22474487, 02.04.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "02" квітня 2012 р. Справа № 12/5007/22/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 10.05.11р.

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельфін" (м. Житомир)

до Приватного підприємства торгівельної компанії "Водка Опт" (м.Житомир)

про стягнення 5018,32 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 5018,32 грн., з яких 3386,84 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу № 23182 від 01.11.2011 р., 1524,08 грн. штрафу, 50,62 грн. пені, 100,23 грн. річних та 7,17 грн. інфляційних нарахувань.

В процесі вирішення спору суд встановив, що позивач невірно визначив ціну позову, вказавши суму 5018,32 грн., в той час, як сума всіх вимог становить 5068,94 грн. Таким чином ціна позову дорівнює 5068,94 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив.

Ухвала господарського суду про порушення провадження у справі від 05.03.12р. та ухвала суду від 19.03.12р., які направлялися відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві (м.Житомир, вул.Львівська 3-А, оф.3), а також за адресою доставки товару за договором - фактичним місцем здійснення відповідачем господарської діяльності (м.Житомир, вул.Львівська 6), повернулися на адресу суду з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

З огляду на викладене, суд вжив всі необхідні заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2011 р. між Житомирською філією ТОВ "КСК-Інтертрейд" від імені ТОВ "КСК-Інтертрейд" та ПП торгівельною компанією "Водка Опт" укладено договір купівлі - продажу № 23182 (а.с.5).

Відповідно до пп.1.1. договору продавець (позивач) зобов'язався передати у власність покупця товар, а покупець (відповідач) зобов'язався прийняти та оплатити товар - лікеро-горілчані вироби (алкогольні напої, слабоалкогольні напої, пиво, вино, коньяки, настоянки тощо) в асортименті, для подальшої реалізації їх через роздрібну і оптову торгівлю у торгівельній мережі, відповідно до умов цього договору.

Згідно з пп.1.2 договору, ціни на товар, проданий на підставі цього договору, вказуються в накладній або рахунку. Сумою цього договору є сума всіх накладних, по яких товар відпускався покупцю протягом терміну дії договору.

Підпунктом 3.2. договору сторони погодили, що термін здійснення відповідачем оплати за товар зазначається у видатковій накладній продавця на поставку цього товару. Якщо термін оплати за товар не вказано в накладній, тоді розрахунок за товар здійснюється покупцем не пізніш, ніж протягом 7 календарних днів з моменту отримання товару.

Так, на виконання умов договору продавець поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 5789,04 грн., що підтверджується видатковими накладними № ГЛВ-017832/0268165/ від 10.11.11 р. на суму 2202,20 грн. та № ГЛВ-018170/0268219/ від 17.11.11 р. на суму 1384,64 грн.(а.с.7-8).

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно даних позивача, відповідач свої зобов'язання по оплаті товару виконав лише частково, на суму 200,00 грн., зазначивши призначення платежу "часткове погашення накладної № ГЛВ-017832/0268165/ від 10.11.11 р.", що підтверджується платіжним дорученням від 20.01.2012 р.(а.с.12).

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, заборгованість відповідача перед Житомирською філією ТОВ "КСК-Інтертрейд" за отриманий по вищевказаним накладним товар складає 3386,84 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1, 2 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

29.12.2011 р. між ТОВ "КСК-Інтертрейд" (первісний кредитор) та ТОВ "Дельфін" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права грошової вимоги (а.с.9).

За умовами вказаного договору первісний кредитор передає належне йому право грошової вимоги до відповідача (боржника) згідно з договором купівлі-продажу № 23182 від 01.11.2011 р., а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору за основним договором, в обсязі та на умовах, що існують у боржника перед первісним кредитором на момент укладення цього договору. Сторони передбачили, що за цим договором первісний кредитор передає, а новий кредитор - приймає права вимоги до боржника за основним договором в обсязі та на умовах, що існують у боржника перед первісним кредитором на момент укладення цього договору, а саме: заборгованість у розмірі 3586,84 грн. з ПДВ за товар, поставлений боржнику первісним кредитором за видатковими накладними № ГЛВ-017832/ від 10.11.11 р. на суму 2202,20 грн. та № ГЛВ-018170 від 17.11.11 р. на суму 1384,64 грн., а також передбачені основним договором штраф, пеня, річні та інфляційні за прострочення здійснення розрахунку за поставлений товар.

01.03.2012 р. позивачем на адресу відповідача було надіслано повідомлення про відступлення права грошової вимоги (а.с.10-11).

При цьому позивач у повідомленні про відступлення права вимоги та у позовній заяві, визначаючи суму боргу відповідача перед позивачем, врахував часткову сплату відповідачем боргу на користь ТОВ "КСК-Інтертрейд" в сумі 200,00 грн. згідно платіжного доручення від 20.01.2012 р.

Станом на день прийняття рішення у справі основна заборгованість відповідача за поставку товару згідно договору купівлі - продажу № 23182 від 01.11.11р. не сплачена та, згідно даних позивача, складає 3386,84 грн.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пп. 6.2.,6.3 договору купівлі-продажу № 23182 від 01.11.11р. покупець за даним договором несе наступну відповідальність: за несвоєчасну (неповну) оплату товару, покупець сплачує продавцеві штраф у розмірі 45% від суми боргу; за несвоєчасну (неповну) оплату товару покупцем згідно накладної, він зобов'язаний виплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (встановленої на момент прострочення платежу) за кожен день прострочення платежу. При цьому сторони погодили, що пеня нараховується за весь час прострочення оплати.

Частиною другою ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, пп.6.4 договору купівлі-продажу сторони узгодили, що за несвоєчасну або неповну оплату отриманого товару відповідач, як покупець, зобов'язаний сплатити продавцю 30% річних від простроченої суми.

Згідно розрахунку позивача розмір штрафу, пені, 30% річних та інфляційних нарахувань становить, відповідно, 1524,08 грн., 50,62 грн., 100,23 грн., 7,17 грн.

Розрахунки обгрунтовані, відповідають чинному законодавству та умовам укладеного договору.

Розрахунки обгрунтовані, відповідають чинному законодавству та умовам укладеного договору.

Так, згідно частини першої ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня згідно ст. 230 ГК України) надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Керуючись вищевказаним, враховуючи співвідношення суми основного боргу з розміром нарахованого штрафу, період прострочки в оплаті основного боргу, а також ті обставини, що до стягнення з відповідача крім 1524.08 грн. штрафу нараховано пеню, 30% річних та інфляційні, суд вважає за доцільне зменшити розмір заявленого позивачем штрафу на 80%, тобто на 1219,26 грн. Тому до стягнення підлягає 304,82 грн. штрафу.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладених договорів та такими, що підлягають задоволенню в сумі 3849,68 грн., з яких 3386,84 грн. - основний борг; 304,82 грн. - штраф; 50,62 грн. - пеня; 100,23 грн. - річні; 7,17 грн. - інфляційні нарахування.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Зменшити розмір штрафу на 1219,26 грн.

3.Стягнути з Приватного підприємства торгівельної компанії "Водка Опт" (10030, м.Житомир, вул.Львівська, буд. 3-А, офіс 3, ідентифікаційний код 37259692

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельфін" (10004, м.Житомир, вул.Маршала Гречка, буд.11, кв.76, ідентифікаційний код 30620802:

- 3386,84 грн. основного боргу;

- 304,82 грн. штрафу;

- 50,62 грн. пені;

-100,23грн. 30% річних;

- 7,17грн. інфляційних нарахувань;

-1609,50грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Повне рішення складено 05 квітня 2012р.

Друк: 3 прим.

1 - у справу,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу (рек. з повідом. про вруч.).