Рішення № 22474207, 04.04.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.04.12 р. Справа № 5006/14/40/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ

«КУРСКРЕЗИНОТЕХНІКА - УКРАЇНА», ЄДРПОУ 36103268, м.Донецьк

до відповідача Публічного акціонерного товариства «ТЕЛЬМАНІВСЬКИЙ КАРЄР»,

ЄДРПОУ 04628681, смт.Тельманово

про стягнення 124380 грн. 10 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1.-по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «КУРСКРЕЗИНОТЕХНІКА - УКРАЇНА», м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства «ТЕЛЬМАНІВСЬКИЙ КАРЄР», смт.Тельманово, про стягнення заборгованості в сумі 124380,10 грн., у тому числі основний борг в сумі 122234,00 грн., інфляція в сумі 488,94 грн. та три проценти річних в сумі 1657,96 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №ТД-159 купівлі-продажу товару від 15.04.2011р., додаткові угоди до договору, видаткові накладні, розрахунок суми позову.

Відповідач в судовому засіданні 20.03.2012р. повідомив суд про проведення ним часткових оплат суми основного боргу.

При цьому, відзиву на позовну заяву, будь-яких письмових пояснень по суті спору відповідачем не надано.

Про час та місце розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень від 21.02.2012р., від 06.03.2012р., від 23.03.2012р.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За таких обставин, згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

15.04.2011р. між сторонами був підписаний договір №ТД-159 купівлі-продажу товару, згідно з умовами якого позивач (продавець) зобовязується передати у власність відповідача (покупця) товар в асортименті та у кількості, встановлених договором, а покупець прийняти товар та сплатити за нього, визначену договором, грошову суму у кількості, вказаної в специфікації.

Згідно з підписаними додатковими угодами №1 від 15.04.2011р., №2 від 26.04.2011р., №3 від 19.05.2011р., №4 від 01.07.2011р., №5 від 08.07.2011р., №6 від 18.07.2011р., №7 від 19.07.2011р. до договору №ТД-159 від 15.04.2011р. сторонами було узгоджено вид товарів, що мають постачатися позивачем відповідачу, їх кількість та вартість.

Відповідно до видаткових накладних №РН-0000197 від 22.04.2011р., №РН-0000210 від 29.04.2011р., №РН-0000259 від 20.05.2011р., №РН-0000342 від 01.07.2011р., №РН-0000354 від 08.07.2011р., №РН-0000396 від 20.07.2011р., №РН-0000395 від 20.07.2011р. ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КУРСКРЕЗИНОТЕХНІКА - УКРАЇНА» було поставлено на адресу відповідача товар на суму 122234,00 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача.

Факт постачання позивачем товару на вказану суму з боку відповідача не заперечується.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до умов п.5.1 договору №ТД-159 від 15.04.2011р. гроші за проданий товар перераховуються на розрахунковий рахунок продавця на умовах 100% попередньої оплати по факту завантаження транспорту покупця на складі продавця. Умови оплати за цим договором можуть змінюватися та будуть визначатися окремо у специфікаціях до договору.

За змістом додаткових угод №1 від 15.04.2011р., №2 від 26.04.2011р., №3 від 19.05.2011р., №4 від 01.07.2011р., №5 від 08.07.2011р., №6 від 18.07.2011р., №7 від 19.07.2011р. до договору №ТД-159 від 15.04.2011р. розрахунок за поставлений товар проводиться стовідсотково протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання товару.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 122234,00 грн. за договором №ТД-159 купівлі-продажу товару від 15.04.2011р. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім суми основного боргу, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано та предявлено до стягнення з відповідача інфляцію в сумі 488,94 грн. за період з вересня 2011р. по грудень 2011р. та три проценти річних в сумі 1657,69 грн. за період з 20.08.2011р. по 31.01.2012р.

Як встановлено судом, розрахунок сум інфляції та трьох процентів річних є аріфметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач в судовому засіданні 20.03.2012р. повідомив суд про проведення ним часткових оплат суми основного боргу.

Статтями 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог або заперечень.

Всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України відповідачем доказів сплати позивачу основного боргу в сумі 122234,00 грн. до матеріалів справи не надано.

Інших заперечень проти позовних вимог відповідач не надав.

За таких обставин, виходячи з того, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, враховуючи, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 124380,10 грн., у тому числі основний борг в сумі 122234,00 грн., інфляція в сумі 488,94 грн. та три проценти річних в сумі 1657,96 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «КУРСКРЕЗИНОТЕХНІКА-УКРАЇНА», м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства «ТЕЛЬМАНІВСЬКИЙ КАРЄР», смт.Тельманово про стягнення заборгованості в сумі 124380 грн. 10 коп., у тому числі основний борг в сумі 122234 грн. 00 коп, інфляція в сумі 488 грн. 94 коп. та три проценти річних в сумі 1657 грн. 96 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ТЕЛЬМАНІВСЬКИЙ КАРЄР», смт.Тельманово на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «КУРСКРЕЗИНОТЕХНІКА - УКРАЇНА», м.Донецьк основний борг в сумі 122234 грн. 00 коп., інфляцію в сумі 488 грн. 94 коп. та три проценти річних в розмірі 1657 грн. 96 коп., всього заборгованість в сумі 124380 грн. 10 коп., судовий збір в сумі 2487 грн. 60 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 04.04.2012р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Левшина Г.В.