Рішення № 22473953, 19.03.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.03.12 р. Справа № 5006/37/29/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Тімченко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАЛА-ТРЕЙД ЛТД”, м.Київ, ідентифікаційний код 37211121

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАЛА-ТРЕЙД АВС”, м. Донецьк, ідентифікаційний код 33712712

про: стягнення за договором №16/09-10 безвідсоткової позики - поворотної фінансової допомоги від 16.09.2010р. заборгованості у розмірі 24001,79 грн., індексу інфляції у розмірі 1615,29 грн., 3% річних у сумі 1008,8 грн. та за договором №06/10-10 безвідсоткової позики - поворотної фінансової допомоги від 06.10.2010р. заборгованості у розмірі 53515,00 грн., індексу інфляції у розмірі 2461,69 грн., 3% річних у сумі 1719,81 грн.

за участю уповноважених представників:

від Позивача - ОСОБА_1 (діє за довіреністю № б\н від 16.02.2012р.);

від Відповідача не зявився

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81-1 ГПК України судовий розгляд відбувається з фіксацією у протоколах судових засідань.

Згідно із ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався з 20.02.2012р. на 06.03.2012р., з 06.03.2012р. на 19.03.2012р.

У судовому засіданні 19.03.2012р. суд виходив до нарадчої кімнати для прийняття рішення.

СУТЬ СПРАВИ:

01.02.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ГАЛА-ТРЕЙД ЛТД”, м.Київ (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовними заявами до Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАЛА-ТРЕЙД АВС”, м. Донецьк (далі Відповідач ) про стягнення за договором №16/09-10 безвідсоткової позики - поворотної фінансової допомоги від 16.09.2010р. заборгованості у розмірі 24001,79 грн., індексу інфляції у розмірі 1615,29 грн., 3% річних у сумі 1008,8 грн. та за договором №06/10-10 безвідсоткової позики - поворотної фінансової допомоги від 06.10.2010р. заборгованості у розмірі 53515,00 грн., індексу інфляції у розмірі 2461,69 грн., 3% річних у сумі 1719,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобовязань за договорами про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги №16/09-10 від 16.09.2010р. та №06/10-10 від 06.10.2010р., внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість та виникли підстави для нарахування інфляційної індексації і 3% річних.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав розрахунок суми позовних вимог, договори про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги №16/09-10 від 16.09.2010р. та №06/10-10 від 06.10.2010р., претензії про сплату заборгованості, правоустановчі документи, нормативно обґрунтувавши свої вимоги посиланням на ст.ст. 230-232, 526, 530, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 230-232 Господарського кодексу України.

Ухвалами Господарського суду Донецької області від 01.02.2012р. були порушені провадження у справах:

-№5006/37/28/2012 відносно стягнення за договором про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги №16/09-10 від 16.09.2010р. (т.1 обєднаної справи);

-№5006/37/29/2012 відносно стягнення за договором про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги №06/10-10 від 06.10.2010р. (т.2 обєднаної справи),

в перебігу розгляду яких Позивачем були надані додаткові документи на виконання вимог суду і обґрунтування своєї позиції (а.с.а.с.44-80 т.1, 48-75 т.2).

Ухвалою суду від 20.02.2012р. вказані справи були обєднані в прядку ч.2 ст.58 Господарського процесуального кодексу України в одне провадження під загальним номером №5006/37/28-29/2012.

Відповідач у судові засідання не зявлявся, відзиву та доказів сплати стягуваних сум або відсутності відповідних грошових зобовязань з інших підстав не надав, хоча належним чином повідомлявся про судовий розгляд шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресами, визначеними за матеріалами справи та відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.а.с.42-44 т.2), достовірність яких (відомостей) презюмується за змістом положень ст. 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Згідно правової позиції, приведеної в абз.1 п.3.9.1. Постанови Пленуму ВХСУ №18 від 26.11.2012р., таке повідомлення вважається належним.

Представник Позивача у судовому засіданні 19.03.2012р. підтримав заявлені вимоги та наполягав на їх задоволені в цьому судовому засіданні, а представник Відповідача в судове засідання без пояснення причин попри належне повідомлення знову не зявився, що у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 та 77 Господарського процесуального кодексу України не може вважатися підставою для подальшого зволікання із встановленням правової визначеності довкола заявлених вимог.

Вислухавши у судовому засіданні представника Позивача, дослідивши матеріали обєднаної справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем (Позикодавець) та Відповідачем (Позичальник) були укладені договори про надання безвідсоткової позики поворотної фінансової допомоги з аналогічними умовами:

1. №16/09-10 від 16.09.2010р. (а.с.а.с. 8-10 т.1), відповідно до п.п.1.1., 3.1. і 4.1. якого Позикодавець надає Позичальнику безвідсоткову позику поворотну фінансову допомогу у розмірі 50 000 грн., яку Позичальник зобовязується повернути не пізніше 16.11.2010р.

2. №06/10-10 від 06.10.2010р. (а.с.а.с. 8-10 т.2), відповідно до п.п.1.1., 3.1 і 4.1. якого Позикодавець надає Позичальнику безвідсоткову позику - поворотну фінансову допомогу у розмірі 52 515 грн., яку Позичальник зобовязується повернути не пізніше 31.12.2010р.

Згідно п.п.2.1. і 2.2. кожного з договорів позика передається на протязі 10 банківських днів після укладання договору в безготівковій формі платіжним дорученням шляхом перерахування відповідних грошових коштів на розрахунковий рахунок Позичальника.

В свою чергу, згідно п. 4.2. кожного з договорів у такий же спосіб має відбуватися повернення позики, момент якого згідно п.4.3. визначений зарахуванням коштів на розрахунковий рахунок Позикодавця.

На виконання своїх зобовязань Позивач платіжним дорученням №21 від 16.09.2010р. (а.с.11 т.1) перерахував Відповідачеві за договором №16/09-10 від 16.09.2010р. 50000грн., а платіжним дорученням №32 від 06.10.2010р. 53515грн. за договором №16/10=10 від 06.10.2010р.

В свою чергу, як вбачається із наданої довідки за підписом керівника Позивача (а.с.17 т.1) та представлених банківських виписок (а.с.а.с.49-53 т.1) в рахунок повернення фінансової допомоги за договором №16/09-10 від 16.09.2010р. були зараховані наступні платежі Відповідача: від 20.12.2010р. 5000грн., від 22.12.2010р. 6000грн., від 28.12.2010р. 4000грн., від 29.12.2010р. 7700,38грн., від 31.08.2011р. 3297,83грн., а усього 25998,21грн. Таким чином, несплачений залишок згідно довідки №7 від 13.02.2012р. (а.с.80 т.1) за підписом керівника і головного бухгалтера становить 24001,79грн.

Водночас, жодних доказів часткового повернення фінансової допомоги за договором №06/10-10 від 06.10.2010р. до справи не надано, з огляду на що довідкою №8 від 13.02.2012р. (а.с.75 т.2) за підписом керівника і головного бухгалтера розмір заборгованості за цим договором визначений сумою 53515грн.

Зважаючи на неналежне виконання грошових зобовязань з повернення наданої фінансової допомоги Позивач звернувся (а.с.26 т.1, а.с.18 т.2) до Відповідача з претензіями №1 від 15.11.2011р. (а.с.а.с.20-25 т.1) і від 18.11.2011р. (а.с.а.с.14-17 т.2), якими вимагав сплати залишку заборгованості за договорами разом із нарахованими додатково сумою інфляційної індексації та 3% річних за період прострочення.

У звязку із незадоволенням означених претензійних вимог Позивач звернувся до суду з розглядуваними в межах обєднаної справи позовними вимогами.

Відповідач без пояснення причин не скористався процесуальними правами, передбаченими ст.ст.22, 59 Господарського процесуального кодексу України.

Суд розглядає справу в контексті всіх вимог, викладених у позові за кожною з обєднаних справи, оскільки їх обєднання цілком відповідає приписам ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України - вимоги повязані підставами виникненні і наданими доказами (порушення грошових зобовязань за договором про надання поворотної безпроцентної фінансової позики) і таке обєднання не ускладнює вирішення спору.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає розглядувані вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу, враховуючи наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні Відповідача до виконання грошових зобовязань за договорами про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги і застосуванні наслідків їх невиконання у вигляді стягнення 3% річних і інфляційної індексації.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються насамперед його положеннями та Цивільним кодексом України, а також умовами договорів про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги №16/09-10 від 16.09.2010р. та №06/10-10 від 06.10.2010р.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобовязання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Виходячи із змісту прав та обовязків сторін, визначених договорами про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги №16/09-10 від 16.09.2010р. та №06/10-10 від 06.10.2010р., їх предметів, такі договори кваліфікується судом як договори позики. Як встановлено ст.ст. 1046, 1049 Цивільного кодексу України Позикодавець передає у власність Позичальникові грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а Позичальник зобовязується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Зважаючи на надані до матеріалів справи платіжні доручення (а.с.47 т.1, а.с.51 т.2) та банківські виписки і довідку (а.с.80 т. 1, а.с. 75 т.2). Позивач виконав свої зобовязання з надання позики у загальному розмірі 103515 грн. Отже, в контексті зазначених норм та обставин укладений між Позивачем та Відповідачем договори №16/09-10 від 16.09.2010р. та №06/10-10 від 06.10.2010р. є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобовязань, визначених його умовами, з повернення отриманої суми позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України про обовязковість договору для виконання сторонами.

За таких обставин Відповідач не мав правових підстав ухилятися від повернення отриманої позики за договором №16/09-10 від 16.09.2010р. у розмірі 50000 грн. до 16.11.2010р. та за договором №06/10-10 від 06.10.2010р. у розмірі 53515 грн. - до 31.12.2010р.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України за загальним правилом зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. В розглядуваному випадку, за змістом ч.3 ст.1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалась на банківський рахунок позикодавця. Водночас, ст. 601 Цивільного кодексу України і ст. 203 Господарського кодексу України передбачають можливість припинення зобовязань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Як було встановлено судом відбулося несвоєчасне припинення зобовязань Відповідача за договором №16/09-10 від 16.09.2010р. зарахуванням з повернення наданої фінансової допомоги лише в сумі 25998,21 грн., тоді як решта в розмірі 24001,79 грн., а за договором №06/10-10 від 06.10.2010р. в повному обсягу - в розмірі 53515 грн. досі залишається несплаченою попри закінчення строків повернення відповідних сум, визначених у п.4.1. договорів, що дозволяє стверджувати про порушення Відповідачем грошових зобовязань у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, і кваліфікацію Відповідача, як такого, що прострочив грошове зобовязання згідно ч. 1 ст. 612 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. В свою чергу, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та у разі прострочення виконання має сплатити кредитору на його вимогу суму боргу, а також 3% річних і інфляційну індексацію за весь час прострочення.

Перевіривши складені Позивачем розрахунки (а.с.17 т.1, а.с. 52 т.2), суд дійшов висновку про можливість задоволення вимог щодо стягнення:

-за договором №16/09-10 безвідсоткової позики - поворотної фінансової допомоги від 16.09.2010р. заборгованості у розмірі 24001,79 грн., індексу інфляції у розмірі 1615,29грн., 3% річних у сумі 1008,8 грн.;

-за договором №06/10-10 безвідсоткової позики - поворотної фінансової допомоги від 06.10.2010р. заборгованості у розмірі 53515,00 грн., індексу інфляції у розмірі 2461,69 грн., 3% річних у сумі 1719,81 грн.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стягуються з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 4-2 - 4-6, 33, 34, 43, 49, 58, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАЛА-ТРЕЙД ЛТД”, м. Київ (ідентифікаційний код 37211121) до Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАЛА-ТРЕЙД АВС”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 33712712) про стягнення за договором №16/09-10 безвідсоткової позики - поворотної фінансової допомоги від 16.09.2010р. заборгованості у розмірі 24001,79 грн., індексу інфляції у розмірі 1615,29 грн., 3% річних у сумі 1008,8 грн. та за договором №06/10-10 безвідсоткової позики - поворотної фінансової допомоги від 06.10.2010р. заборгованості у розмірі 53515,00 грн., індексу інфляції у розмірі 2461,69 грн., 3% річних у сумі 1719,81 грн. задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАЛА-ТРЕЙД АВС”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 33712712) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАЛА-ТРЕЙД ЛТД”, м. Київ (ідентифікаційний код 37211121):

·за договором №16/09-10 безвідсоткової позики - поворотної фінансової допомоги від 16.09.2010р. - заборгованість у розмірі 24 001,79 грн., інфляційну індексацію у розмірі 1615,29 грн. та 3% річних у сумі 1008,8 грн.;

·за договором №06/10-10 безвідсоткової позики - поворотної фінансової допомоги від 06.10.2010р. заборгованість у розмірі 53515,00 грн., інфляційну індексацію у розмірі 2461,69 грн. та 3% річних у сумі 1719,81 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАЛА-ТРЕЙД АВС”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 33712712) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАЛА-ТРЕЙД ЛТД”, м. Київ (ідентифікаційний код 37211121) відшкодування сплаченого судового збору в сумі 3219 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 19.03.2012р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26.03.2012р.

Суддя Попков Д.О.