Рішення № 22473650, 05.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.04.12р.Справа № 15/5005/523/2012

За позовом Прокурора Заводського району міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Гурський В.С.

Представники:

від прокуратури: Барчук А.Б., посвідчення № 78

від позивача: ОСОБА_3, представник за довіреністю № 01-17/2/21 від 11.01.12р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.12р. порушено провадження у справі №15/5005/523/2012 за позовом прокурора Заводського району міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області (далі-позивач) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач), про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, справу призначено до розгляду в засіданні на 21.02.12р.

Позовні вимоги мотивовані ухиленням відповідача від приведення договору оренди землі у відповідність до вимог чинного законодавства, а саме до ст. 288 Податкового кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 21.02.12р. відкладено розгляд справи на 13.03.12р.

Ухвалою господарського суду від 13.03.12р. відкладено розгляд справи на 19.03.12р.

16.03.12р. до суду від прокурора надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду від 19.03.12р. продовжено строк вирішення спору по суті до 03.04.12р., відкладено розгляд справи на 29.03.12р.

Ухвалою господарського суду від 29.03.12р. розгляд справи відкладено на 03.04.12р.

03.04.12р. в судовому засіданні прокурор уточнені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Повноважний представник позивача також підтримав уточнені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

В свою чергу, відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило.

В матеріалах справи знаходиться витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.16) стосовно державної реєстрації відповідача, згідно якого адреса відповідача співпадає з адресою зазначеною у позовній заяві, на яку судом неодноразово направлялася кореспонденція, але яка була повернута поштою з відміткою "за закінченням строку зберігання".

Але, прокурор та повноважний представник позивача просять суд розглянути справу в даному судовому засіданні без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, оскільки не тільки судом було направлено на адресу відповідача ухвалу про відкладення розгляду справи на 03.04.12р., а і позивачем також було направлено на адресу відповідача повідомлення прокуратури про судове засідання, яке відбудеться 03.04.12р. (а.с.56), що підтверджує опис вкладення (а.с.55) та поштова квитанція (а.с. 54), які на думку прокурора та повноважного представника позивача підтверджують належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи зазначене, господарський суд прийшов до висновку про те, що судом, прокурором та позивачем було зроблено усі необхідні дії для повідомлення відповідача про місце розгляду справи, а з огляду на те, що конверт направлений на адресу відповідача повернувся за закінченням терміну зберігання, який складає місяць, суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 03.04.12р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення прокурора та повноважного представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Дніпродзержинського виконкому міської ради від 10.11.2000р. №446 між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди земельної ділянки від 06.02.2001р. (далі-Договір), відповідно до умов п.1.1. якого позивач надає, а відповідач приймає у строкове платне володіння і користування земельну ділянку площею 0,0023 га (із них 0,0012 га - частка земельної ділянки багатоповерхового будинку), що знаходиться за адресою: вул. Мурахтова, 4, згідно з планом земельної ділянки, що додається.

Згідно п.1.3. Договору, категорія земельної ділянки - землі комерційного використання.

Відповідно до п.1.4. Договору, грошова оцінка земельної ділянки на момент укладання цього договору становить 10 032 грн.

Договір укладається на термін до 10.11.2025р. (п.2.1. Договору).

Відповідно п. 2.2. Договору, підписаний сторонами нотаріально засвідчений договір оренди набуває чинності після державної реєстрації.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що орендна плата вноситься відповідачем у грошовій формі у розмірі 140,45 грн. на рік, що становить 11,70 грн. на місяць, і вноситься на розрахунковий рахунок Держказначейства за місцем податкового звіту.

Як зазначено в п. 3.3. Договору, умови Договору оренди щодо розміру орендної плати можуть переглядатися за згодою сторін у випадках зміни умов господарювання, збільшення розміру ставки земельного податку, інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

Прокурор посилаючись на ст. 288 Податкового кодексу України зазначає, що у зв'язку із зміною законодавства виникла необхідність внести зміни у договір укладений між позивачем та відповідачем.

Статтею 288 Податкового кодексу України встановлено, що розмір річної орендної плати за земельні ділянки несільськогосподарського призначення (інші категорії земель), які перебувають у державній або комунальній власності, не може бути меншим ніж трикратний розмір земельного податку, що встановлюється цим кодексом.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради № 116-08/VI від 27.05.2011р. "Про плату за землю" (а.с. 14), було вирішено встановити єдині коефіцієнти, що застосовуються до розрахунку річної орендної плати у співвідношенні до земельного податку, а саме: мінімальний - 3, максимальний - 5.

Прокурор зазначає, що згідно додатку до рішення № 116-08/VI від 27.05.2011р. (а.с.15) коефіцієнт, що застосовується для розрахунку річної орендної плати для земель житлової та комерційної забудови, які надані відповідачу для розміщення об'єкту торгівлі, 03.07 (згідно до класифікації видів цільового призначення земель, затверджено Наказом Держкомзему від 23.07.2010 № 548) становить 4. Отже, для розрахунку вартості оренди земельної ділянки наданої відповідачу, слід застосовувати коефіцієнт 4.

Відповідно до уточнень позовних вимог, прокурор просить внести зміни до п.1.4. Договору виклавши його в наступній редакції: "1.4. Нормативна грошова оцінка станом на 19.12.11р. становить 27 512,27 грн." та внести зміни до п.3.1. Договору та виклавши його в наступній редакції "п.3.1. Орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 1 100,48 грн/рік без ПДВ, а з урахуванням пільги - у розмірі 880,4 грн. без ПДВ, яка застосовується на умовах, визначених рішенням Дніпродзержинської міської ради від 27.05.2011 №116-08/VI "Про плату за землю".

В свою чергу, позивач уточнені прокурором позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як зазначає позивач, рішення Дніпродзержинської міської ради від 15.12.2010р. № 07-02/VI "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ" та рішення Дніпродзержинської міської ради від 27.05.2011р. № 116-08/VI "Про плату за землю" 22.06.2011р. були опубліковані в газеті "Відомості" (а.с. 27-28).

Крім того, позивачем направлявся на адресу відповідача лист (а.с.13) з пропозицією внесення змін до Договору оренди земельної ділянки в частині зміни орендної плати, що підтверджує реєстр № 3 групованих поштових відправлень (а.с. 26) та фіскальний чек (а.с. 25). Але, відповіді на лист позивач не отримав та зміни до цього часу в Договір не внесено.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач ухиляється від приведення Договору оренди землі у відповідність до ст. 288 Податкового кодексу України.

При викладених обставинах уточнені прокурором позовні вимоги слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з прийняттям Податкового кодексу України" внесені зміни до ст. 21 Закону України "Про оренду землі", а саме у частині другій слова "до Закону України "Про плату за землю" замінено словами "до Податкового кодексу України", а частину четверту, пяту та сьому виключено. Цей Закон набирає чинності з дня набрання чинності Податковим кодексом України.

02.12.2010 року прийнято Податковий кодекс України, який набрав чинності з 01.01.2011 року.

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (п. 288.1 Податкового кодексу України).

Пунктом 288.5. Податкового кодексу України передбачено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою, зокрема, для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, та більшою ніж 12% нормативної грошової оцінки.

Проведений господарським судом детальний аналіз умов укладеного між сторонами у справі спірного договору оренди землі на їх відповідність Податковому кодексу України відображає, що Договір в частині встановленої річної орендної плати суперечить (не відповідає) вимогам чинного законодавства, оскільки розмір річної орендної плати за земельну ділянку, надану в оренду, не може бути менше трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України.

В той же час, прокурор та позивач вважають, що прийняття нового законодавства, яким внесено зміни щодо розміру орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, є підставою для внесення змін до спірного договору оренди земельної ділянки, що є причиною спору.

Відносини, повязані з орендою землі, регулюються Земельним, Податковим та Цивільним кодексами України, іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ст. 6 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статей 759, 762 Цивільного кодексу України законом можуть бути передбачені особливості укладання та виконання договору найму (оренди), договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про оренду землі" орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є однією із суттєвих умов договору оренди.

Зміна умов договору оренди здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розглядається у судовому порядку (ст. 30 Закону України "Про оренду землі").

Згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частинами 1, 2 ст. 632 Цивільного кодексу України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Відповідно ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст. 654 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, як зазначено у ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, які подаються в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Між тим, господарський суд вважає за необхідне вказати на те, що укладений між позивачем та відповідачем спірний договір оренди земельної ділянки передбачає можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. Зазначене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України щодо застосування відповідних норм матеріального права у подібних правовідносинах, наведеною в постанові ВГСУ від 30.11.11р. у справі № 39/5005/8696/2011. Враховуючи, що відбулась зміна законодавства України, зокрема, щодо визначення розміру орендної плати за користування землею, отже і позовні вимоги щодо внесення змін у спірний Договір підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 6, 509, 632, 651, 653, 654, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 193 Господарського кодексу України, Податковим кодексом України, Законом України "Про оренду землі", ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 75, 79, 82-85,115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Внести зміни, з дня набрання рішенням законної сили, до пункту 1.4. та пункту 3.1. договору оренди земельної ділянки від 06.02.2001р., укладеного між Дніпродзержинською міською радою (51931, м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, буд. 2, ЄДРПОУ 24604168) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 19.02.2001 року за № 011, виклавши їх в наступній редакції:

"1.4. Нормативна грошова оцінка станом на 19.12.11 становить 27 512,27 грн."

"п.3.1. Орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 1 100,48 грн/рік без ПДВ, а з урахуванням пільги - у розмірі 880,4 грн. без ПДВ, яка застосовується на умовах, визначених рішенням Дніпродзержинської міської ради від 27.05.2011 №116-08/VI "Про плату за землю".

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 37989269, р/р 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, призначення платежу "Судовий збір, код 03499891, Пункт 2.2") судовий збір у розмірі 1 073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 00 коп.).

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Е. Петренко Повне рішення складено 06.04.12р.