Рішення № 22473138, 28.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.03.12р.Справа № 7/5005/2091/2012

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювітрейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 42 611, 43 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_2, дов. № 5929 від 09.12.2011р.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ювітрейд" про стягнення з останнього на свою користь боргу у сумі 42 611, 43 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за укладеним між позивачем та відповідачем договором поставки № ДГ-051-08/т від 01.01.2008р. щодо оплати вартості поставленого позивачем відповідачу та реалізованого відповідачем товару у період з 21.11.2011р. по 30.01.2012р. у встановлений договором строк, наявністю боргу відповідача за поставлений товар у сумі 42 611, 43 грн. Позивач зазначає, що станом на 04.01.2012р. заборгованість відповідача за отриманий та реалізований товар складала 314 708, 55 грн., що підтверджується складеним сторонами договору актом звірки взаєморозрахунків за станом на 16.02.2012р. В подальшому, а саме з 04.01.2012р. по 30.01.2012р. позивач поставила відповідачу товар на загальну суму 114 272, 64 грн. В період з 04.01.2012р. по 23.01.2012р. відповідач частково оплатив вартість товару у загальній сумі 167 000, 00 грн., а в період з 04.01.2012р. по 13.02.2012р. повернув товар загальною вартістю 188 015, 35 грн. Актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 20.02.2012р. відповідач визнав борг за договором у розмірі 73 963, 03 грн. Цим же актом сторони договору домовились про зменшення боргу відповідача на суму 31 351, 60 грн. Таким чином, борг відповідача становить 42 611, 43 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, у судове засідання, призначене для розгляду справи, явку повноважного представника не забезпечив, про поважність причин неявки свого представника у судове засідання суд не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, у тому числі підтвердженим спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 05.03.2012р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 27.03.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2008р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (постачальник) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювітрейд" (покупець) уклали договір поставки № ДГ-051-08/т (далі–Договір), за умовами якого (п. 1.1.) постачальник зобов'язується у порядку та строки, встановлені Договором, передати у власність покупця товар у визначеній кількості, відповідної якості та за узгодженою ціною, а покупець - прийняти та оплатити товар на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п. 3.3. Договору кількість, асортимент, ціна за одиницю товару, що поставляється, зазначаються у товаротранспортній накладній.

Право власності на товар (у випадку поставки товару частинами – на кожну його частину, партію) переходить до покупця при передачі товару (кожної його частини, партії) постачальником покупцю. Передача товару покупцю оформлюється шляхом відмітки про отримання товару на накладній, скріпленій підписом уповноваженої особи та відтиском печатки (штампа) покупця (п. 3.6. Договору).

На виконання умов Договору відповідно до наявних у матеріалах справи видаткових накладних (а.с. 41-126, т. 1; а.с. 1-62, т. 2; а.с. 105-141, т. 2; а.с. 1-147, т. 3) позивач у період з 21.11.2011р. по 30.01.2012р. здійснював поставку товару відповідачу, а відповідач приймав від позивача товар.

Актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2012р. по 16.02.2012р. позивач та відповідач підтвердили наявність боргу відповідача за поставлений товар станом на 04.01.2012р. у сумі 314 708, 55 грн.

У період з 04.01.2012р. по 30.01.2012р. позивач за видатковими накладними (а.с. 41-126, т. 1; 1-62, т. 2) поставив відповідачу товар на загальну суму 114 272, 64 грн.

Також, у період з 04.01.2012р. по 13.02.2012р. відповідач за накладними на повернення товару (а.с. 63-91, т. 2) повернув позивачу частину товару, а з 04.01.2012р. по 23.01.2012р. перерахував позивачу кошти у сумі 167 000, 00 грн.

Наведеним вище актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2012р. по 16.02.2012р. позивач та відповідач підтвердили наявність боргу відповідача за поставлений товар з урахуванням руху товару після 04.01.2012р. та його оплати грошовими коштами за станом на 16.02.2012р.у сумі 73 963, 03 грн.

20.02.2012р. позивач та відповідач склали акт заліку зустрічних однорідних вимог, в якому зазначили про наявність боргу позивача перед відповідачем за договором поставки № ДГ-022-12/т від 01.02.2012р. по накладній № 7134 від 17.02.2012р. у сумі 31 351, 60 грн. та наявність боргу відповідача перед позивачем за договором поставки № ДГ-051-08/т від 01.01.2008р. у сумі 73 963, 03 грн. (підтверджена актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2012р. по 16.02.2012р.).

Залік зустрічних однорідних вимог проведено на суму 31 351, 60 грн., що призвело до зменшення заборгованості відповідача за Договором на цю суму (73 963, 03 грн. - 31 351, 60 грн. = 42 611, 43 грн.).

Відповідно до п. 4.3. Договору покупець після прийняття товару і необхідних документів здійснює оплату за товар наступним чином: за тижневу реалізацію товару з відстрочкою 14 (чотирнадцять) календарних днів.

Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з рахунку покупця (п. 4.6. Договору).

Позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за Договором в частині оплати поставленого йому позивачем товару за спірними видатковими накладними у встановлений Договором строк, наявність боргу відповідача за поставлений товар у сумі 42 611, 43 грн., що і є причиною спору.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч. 2 ст. 692 ЦК України).

З огляду на період поставки товару (по 30.01.2012р.), умови Договору (п. 4.3.), строк оплати вартості поставленого позивачем відповідачу товару за спірними видатковими накладними та у спірній сумі є таким, що настав.

Доказів повної оплати вартості отриманого від позивача товару відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу у спірній сумі не спростував.

В силу наведених вище встановлених обставин справи, положень законодавства, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 42 611, 43 грн.

Позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 49 ГПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути зТовариства з обмеженою відповідальністю "Ювітрейд" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд. 9, фактичне місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Мічуріна, 5, 49042, м. Дніпропетровськ, Аеропорт, 42, ідентифікаційний код 33826051) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49035, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) основний борг у сумі 42 611 (сорок дві тисячі шістсот одинадцять) грн. 43 коп., витрати на оплату судового збору у сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 02.04.2012р.