Ухвала суду № 22473012, 03.04.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

03 квітня 2012 р. Справа №16/2/2012/5003

за позовом: прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго", м.Вінниця в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі", м.Вінниця

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця

про стягнення 24023,86 грн. заборгованості згідно договору про реструктуризацію заборгованості

Суддя Нешик О.С.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Замостянського району м.Вінниці звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24023,86 грн. заборгованості, що виникла в зв'язку з неналежним виконанням останнім умов укладеного між сторонами договору про реструктуризацію заборгованості №10219503 від 17.12.2010 року.

Ухвалою від 05 січня 2012 року порушено провадження у справі №16/2/2012/5003 та призначено її до розгляду на 26 січня 2012 року.

Рішенням господарського суду від 16.02.2012 р. замінено прокурора Замостянського району м. Вінниці на його правонаступника - прокурора міста Вінниці. Позов задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (21000, АДРЕСА_1; ідент. код НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" (21008, м. Вінниця, вул. Пирогова, 174; ідент. код 25509880) 24023,86 грн. боргу та 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення 06.03.2012 р. судом видано відповідний наказ.

03.04.2012 р. судом встановлено, що при виготовлені повного тексту рішення суду від 16.02.2012 р. було допущено описку, а саме: в п.3 резолютивної частині рішення зазначено: "Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (21000, АДРЕСА_1; ідент. код НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" (21008, м. Вінниця, вул. Пирогова, 174; ідент. код 25509880) 24023,86 грн. боргу та 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору, в той час як необхідно було: "стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (21000, АДРЕСА_1; ідент. код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" (21008, м. Вінниця, вул. Пирогова, 174; ідент. код 25509880) 24023,86 грн. боргу".

А також доповнити пунктом 6 такого змісту:

"Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (21000, АДРЕСА_1; ідент. код НОМЕР_1) до Державного бюджету України - 1609,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

Даний висновок суду зроблений з урахуванням положень частини 3 статті 79 ГПК України, відповідно до якого судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи, що провадження у справі №16/2/2012/5003 порушено за позовом прокурора, який відповідно до приписів п.11 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року звільнений від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що судові витрати у справі №16/2/2012/5003, а саме 1609,50 грн. судового збору, підлягають стягненню з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (21000, АДРЕСА_1; ідент. код НОМЕР_1) до Державного бюджету України, а не на користь публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" (як зазначено у рішенні суду від 16.02.2012 року).

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що допущені описки в п.3 резолютивної частини рішення не зачіпає суті рішення, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаних описок з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ :

1. Виправити п.3 резолютивної частини рішення у справі №16/2/2012/5003 від 16.02.12 року, виклавши його в наступній редакції:

"Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент. код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" (21008, м.Вінниця, вул.Пирогова, 174; ідент. код 25509880) 24023,86 грн. боргу.

2. Доповнити резолютивну частину рішення суду від 16.02.2012 року пунктом 6 наступного змісту:

"Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент. код НОМЕР_1) до Державного бюджету України - 1609,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

3. Ухвалу надіслати сторонам та прокурору рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - прокурору Замостянського району м.Вінниці (21100, м.Вінниця, вул.Ватутіна, 10);

3 - позивачу - ПАТ "Вінницяобленерго" (21100 м.Вінниця, вул.1Травня, 2);

4 - СО "Вінницькі міські електричні мережі" (21008, м.Вінниця, вул.Пирогова, 174);

5 - відповідачу - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)