Ухвала суду № 22473009, 03.04.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

03 квітня 2012 р. Справа № 16/88/2011/5003

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м.Київ

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮК-01", смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Промислова група "Вінниця-Буд", м.Вінниця

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя Нешик О.С.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до укладеного між сторонами іпотечного договору №03/Zквіп-08-4 від 27.03.2008 року. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що даним договором забезпечено виконання зобов'язання згідно кредитного договору №03/КВ-07 від 26.02.2007 року, що підписаний між ТОВ "Український промисловий банк" та ТОВ "Промислова група "Вінниця-Буд". Невиконання останнім умов кредитного договору щодо повернення отриманих коштів та сплати відсотків за їх користування стало підставою до звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 05 серпня 2011 року порушено провадження у даній справі і призначено її до розгляду на 19 серпня 2011 року .

В зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи, ухвалою суду від 19.08.2011 року слухання справи відкладено на 11.10.2011 року, термін вирішення спору продовжено на 15 днів.

В судовому засіданні 11.10.2011 року представником відповідача та третьої особи ОСОБА_1. підтримано письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі (вх. канцелярії суду №08-46/13155/11 від 11.10.2011 року) в зв'язку з порушенням господарським судом міста Києва провадження у справі №1/251 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Вінниця-Буд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю "Дюк-01", ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору №8 про внесення змін до кредитного договору недійсним. В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1. надана копія ухвали про порушення провадження у зазначеній справі.

Ухвалою суду від 11.10.2011 року клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮК-01" б/н та дати (вх. канц. суду №08-46/13155/11 від 11.10.2011 року) про зупинення провадження у справі №16/88/2011/5003 до вирішення господарським судом міста Києва справи №1/251 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Вінниця-Буд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю "Дюк-01", ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору №8 про внесення змін до кредитного договору недійсним, задоволено. Зупинено провадження у справі №16/88/2011/5003 до закінчення розгляду господарським судом міста Києва справи №1/251 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили. Зобов'язано учасників процесу на протязі трьох днів письмово повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №16/88/2011/5003.

16 березня 2012 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача - ТОВ "Укрпромбанк" б/н від 13.03.2012 року (вх. канц. №08-46/3003/12 від 16.03.2012 року), в якому він повідомляє, що 27.02.2012 року Київським апеляційним господарським судом по справі №1/251 винесено постанову про залишення апеляційної скарги ТОВ "Промислова група "Вінниця-Буд" без задоволення, а рішення господарського суду м.Києва від 14.11.2011 року без змін, та просить поновити провадження у справі №16/88/2011/5003. В підтвердження викладеного в клопотанні надано копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2011 року.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, а тому провадження у справі №16/88/2011/5003 на підставі положень ч.3 ст.79 ГПК України підлягає поновленню.

Також судом встановлено, що станом на 03.04.2012 року відповідачем не виконані вимоги суду, викладені в ухвалах від 05.08.2011 року та від 19.08.2011 року щодо надання необхідних для повного та всебічного розгляду справи документів, зокрема, відзиву на позовну заяву. Суд вважає, що така бездіяльність призводить до затягування розгляду справи, а також до додаткових витрат, пов'язаних з відкладенням судових слухань. Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.83 ГПК України та висновків, що викладені у пункті 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, тягне за собою стягнення з винної сторони штрафу в дохід державного бюджету України.

З урахуванням наведених обставин та положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що за неподання відповідачем витребуваних судом документів з невідомих причин з товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮК-01" слід стягнути до державного бюджету 1000,00 грн. штрафу.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №16/88/2011/5003 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на 19 квітня 2012 року на 10:30 год. Слухання справи відбудеться в приміщенні суду в к.1113.

3. В судове засідання викликати представників сторін та третьої особи для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

4. Зобовязати учасників процесу в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 05.08.2011 року та від 19.08.2011 року, якою, зокрема, зобов'язано надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу :

оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, у тому числі оригінали кредитного договору, договору іпотеки зі всіма доповненнями та змінами до них для огляду в судовому засіданні.

Розширений витяг з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна стосовно предмету іпотеки за договором №03/Zквіп-08-4 від 27.03.2008 року - земельної ділянки, розташованої за адресою: с.Зарванці Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, загальною площею 2,4263 га.

Розрахунок заборгованості згідно кредитного договору №03/КВ-07 від 26.02.2007 року, у тому числі в частині нарахування процентів та пені, складений відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору із зазначенням застосованих методів, платіжних та товарно-розпорядчих документів з розбивкою по періодам і підписаний посадовими особами, які його склали.

Первинні бухгалтерські документи в підтвердження виконання сторонами кредитного договору №03/КВ-07 від 26.02.2007 року, зокрема, видачі кредиту, сплати ТОВ "Промислова група "Вінниця-Буд" заборгованості тощо (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

Обопільно підписаний з ТОВ "Промислова група "Вінниця-Буд" розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час подання та розгляду позовної заяви, в якому показати динаміку росту заборгованості та її погашення по місяцях з посиланням на номер, дату, суму, назву бух. документів, для складання якого зобов`язати позивача з`явитись до відповідача.

Витяг з Єдиного державного реєстру з повною інформацією про відповідача та третю особу.

Докази звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку (виконавчий напис, виконавче провадження тощо).

Письмові пояснення щодо того, чи є в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або чи є рішення цих органів з такого спору (в разі наявності таких фактів - надати відповідні докази на їх підтвердження).

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати надати суду відомості та докази про місцезнаходження третьої особи ТОВ "Промислова група "Вінницябуд", і вручити товариству під розпис примірник даної ухвали. Докази виконання вимог суду надати в засідання.

Відповідачу:

установчі документи відповідача (свідоцтво, статут в чинних редакціях (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи)).

Відзив на позовну заяву з документами, підтверджуючими викладені у ньому обставинами.

Доказ направлення копій відзиву іншим учасникам процесу.

Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третій особі:

письмове пояснення з приводу заявленого позову з документами, підтверджуючими викладені у ньому обставинами.

Доказ направлення копій пояснень іншим учасникам процесу.

Установчі документи ТОВ "Промислова група "Вінниця-Буд" (свідоцтво, статут в чинних редакціях (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи)).

Пояснення та докази про свою юридичну адресу та фактичне місцезнаходження.

Первинні бухгалтерські документи в підтвердження виконання сторонами кредитного договору №03/КВ-07 від 26.02.2007 року, зокрема, видачі кредиту, сплати ТОВ "Промислова група "Вінниця-Буд" заборгованості тощо (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

Обопільно підписаний з позивачем розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час подання та розгляду позовної заяви, в якому показати динаміку росту заборгованості та її погашення по місяцях з посиланням на номер, дату, суму, назву бух. документів.

5. Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

6. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮК-01" (23210, Вінницька область, Вінницький район, смт Стрижавка, вул.Лісна, 50; ідент. код 33462616) до державного бюджету України 1000 грн. (тисячу грн.) штрафу.

7. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ч.1 ст.83 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів, суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

10. Видати наказ.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ТОВ "Український промисловий банк" (01133 м.Київ, вул. Лесі Українки, 26);

3 - відповідачу - ТОВ"ДЮК-01" (23210 Вінницька область, Вінницький район, смт Стрижавка, вул.Лісна, буд.50);

4 - третій особі - ТОВ "Промислова група "Вінниця-Буд" (21036 м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 23)