Ухвала суду № 22472584, 04.04.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"04" квітня 2012 р. Справа № 5002-22/2748-2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Попікової О.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест»на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.01.2012 року

у справі № 5002-22/2748-2011 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом заступника прокурора міста Євпаторії в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим

до відповідача -1 Євпаторійської міської ради Автономної Республіки Крим

відповідача -2 товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділу Держкомзему в місті Євпаторія Автономної Республіки Крим

про визнання недійсним рішення та договору оренди землі, спонукання до повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року заступник прокурора міста Євпаторії, виступаючи в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Євпаторійської міської ради Автономної Республіки Крим, товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест», просив визнати недійсним рішення Євпаторійської міської ради Автономної Республіки Крим від 21.04.2009 року № 5-43/43 «Про поновлення з товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест»договору оренди земельної ділянки строком на 5 років для розміщення павільйону швидкого харчування за адресою: м. Євпаторія, наб. ім. В.Терешкової, навпроти зупинки»; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 20,00 кв.м. з міських земель, зареєстрований Євпаторійською міською радою за кадастровим № 0110900000:01:015:0006, за адресою: м. Євпаторія, наб. ім. В.Терешкової, навпроти зупинки, укладений 26.05.2009 року між Євпаторійською міською радою Автономної Республіки Крим та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест», та скасувати реєстрацію у Кримській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», та вчинений запис у державному реєстрі земель від 07.12.2009 року за № 040900200170; зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест»повернути земельну ділянку площею 20,00 кв.м., вартістю 28584,80 грн., розташовану за адресою: м. Євпаторія, наб. ім. В.Терешкової, навпроти зупинки, у власність Євпаторійської міської ради Автономної Республіки Крим; покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.10.2011 року у справі № 5002-22/2748-2011 у позові відмовлено (а.с. 31-35, т. 2).

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.01.2012 року рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.10.2011 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, а саме: визнано недійсним рішення Євпаторійської міської ради Автономної Республіки Крим від 21.04.2009 року № 5-43/43 «Про поновлення з товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест»договору оренди земельної ділянки строком на 5 років для розміщення павільйону швидкого харчування за адресою: м. Євпаторія, наб. ім. В.Терешкової, навпроти зупинки»; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 20,00 кв.м. з міських земель, зареєстрований Євпаторійською міською радою за кадастровим № 0110900000:01:015:0006, за адресою: м. Євпаторія, наб. ім. В.Терешкової, навпроти зупинки, укладений 26.05.2009 року між Євпаторійською міською радою Автономної Республіки Крим та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест»; зобовязано товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест»повернути земельну ділянку площею 20,00 кв.м., вартістю 28584,80 грн., розташовану за адресою: м. Євпаторія, наб. ім. В.Терешкової, навпроти зупинки, у власність Євпаторійської міської ради Автономної Республіки Крим (а.с. 111-126, т. 2).

Не погоджуючись із постановленим судовим актом, товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест»звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.01.2012 року та залишити в силі рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.10.2011 року у справі № 5002-22/2748-2011.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч.2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Зокрема, приписами підпункту “5” пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що із касаційних скарг на рішення суду, що подаються до Вищого господарського суду України, розмір ставки судового збору складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому слід врахувати, що предметом спору є три немайнові вимоги, а саме: визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору оренди землі та спонукання до повернення земельної ділянки.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за розгляд касаційної скарги трьох немайнових вимог складає 2253,30 грн.

До матеріалів касаційної скарги додано квитанцію № ПН2337 від 07.02.2012 року, за якою сплачено 752,00 грн. судового збору.

Відповідно п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини першої статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Як вбачається з акту Вищого господарського суду України від 30.03.2012 року при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест», не виявлено зазначених в додатку касаційної скарги доказів про направлення копії касаційної скарги сторонам по справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест»підписана директором скаржника ОСОБА_1, повноваження якого належним чином не підтверджені. До матеріалів касаційної скарги не додано жодного доказу, який би підтверджував посадове становище ОСОБА_1 Згідно з наявною у матеріалах справи копії довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) серії АБ № 056550 (а.с.83, т.1) керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест»є Рогожин Вадим Геннадійович.

Встановити, що касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест»підписана уповноваженим представником, не вбачається за можливе.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86, 110, п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест»на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.01.2012 року у справі № 5002-22/2748-2011 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 5002-22/2748-2011 повернути до господарського суду Автономної Республіки Крим.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест»(місцезнаходження: 97400, Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, просп. Леніна, б. 56; код ЄДРПОУ 32057421) з Державного бюджету України 752 (сімсот п'ятдесят дві) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого квитанцією № ПН2337 від 07.02.2012 року.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді: І.В. Алєєва

О.В. Попікова