Постанова № 22470772, 28.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 березня 2012 р. № 2-а- 657/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання Фоміній В.В.,

за участю: представника позивача - Єршової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області

до Державного підприємства закладу охорони здоров'я Аптека 15

про зобов'язання виконати вимогу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна фінансова інспекція в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Державного підприємства закладу охорони здоров'я Аптека 15, в якому просить суд зобов'язати Державне підприємство заклад охорони здоров'я Аптека № 15 виконати вимогу про усунення виявлених порушень від 21.11.2011 № 123-17/4901, а саме:

забезпечити надходження коштів в загальній сумі 6198,53 грн. (шість тисяч сто дев'яноста вісім гривень 53 копійки) на поточний рахунок або в касу підприємства;

забезпечити надходження коштів в загальній сумі 18505,16 грн. (вісімнадцять тисяч п'ятсот п'ять гривень 16 копійок) на поточний рахунок або в касу підприємства;

забезпечити надходження коштів в загальній сумі 3391,15 грн. (три тисячі триста дев'яноста одна гривня 15 копійок) на поточний рахунок або в касу підприємства;

забезпечити надходження коштів в загальній сумі 5119,30 грн. (п'ять тисяч сто дев'ятнадцять гривень 30 копійок) на поточний рахунок або в касу підприємства;

забезпечити надходження коштів в загальній сумі 33009,45 грн. (тридцять три тисячі дев'ять гривень 45 копійок) на поточний рахунок або в касу підприємства;

забезпечити надходження коштів в загальній сумі 960,81 грн. (дев'ятсот шістдесят гривень 81 копійка) на поточний рахунок або в касу підприємства;

донарахувати та сплатити заробітну плату працівнику ОСОБА_2 в сумі 671,00 гривень (шістсот сімдесят одна гривня 00 копійок);

забезпечити надходження коштів в загальній сумі 1200,00 грн. (одна тисячі двісті гривень 00 копійок) на поточний рахунок або в касу підприємства;

стягнути з матеріально-відповідальної особи збиток від недостачі в сумі 760,30 грн. (сімсот шістдесят гривень 30 копійок) на поточний рахунок або в касу підприємства, різницю між відшкодованою сумою збитків та сумою нестачі, а саме 380,15 грн. (триста вісімдесят гривень 15 копійок), перерахувати у дохід Державного бюджету;

забезпечити надходження коштів в загальній сумі 258,34 грн. (двісті п'ятдесят вісім гривень 34 копійки) на поточний рахунок або в касу підприємства;

відкоригувати (поновити) в бухгалтерському обліку підприємства кредиторську заборгованість в сумі 9871,05 гривень (дев'ять тисяч вісімсот сімдесят одна гривня 05 копійок).

Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що за результатами проведеної ревізії відповідача складено акт № 123-10-410 від 08.11.2011 р. та пред'явлено вимогу № 23-17/4901 від 21.11.2011 р. про усунення виявлених порушень законодавства в строк до 30.11.2011 р.

На час звернення до суду з позовом вимога № 23-17/4901 від 21.11.2011 р. не виконана, а саме: залишаються не усунутими фінансові порушення в загальній сумі 79945,09 грн., що є порушенням ч. 2 ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні».

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви.

Представник відповідача, Державного підприємства закладу охорони здоров'я Аптека 15, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, про причину неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення на адміністративний позов не надавав.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 128 КАСУ.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що контрольно-ревізійним відділом в м. Харкові проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства закладу охорони здоров'я Аптека №15 за 2008-2010 роки та 9 місяців 2011 року. Проведеною ревізією встановлено ряд порушень фінансової дисципліни, зокрема:

I.Ревізією правильності здійснення витрат на оплату праці встановлено, що в порушення ч.3 ст.64 Господарського кодексу України в результаті прийняття на роботу до ДПЗОЗ Аптека №15 працівників за посадами, не передбаченими штатними розписами підприємства за період з 01.01.2008 по 01.10.2011 було зайво нараховано заробітної плати понадштатним працівникам підприємства в загальній сумі 24129,71 грн., на яку зайво нараховано та перераховано обов'язкових внесків до державних цільових фондів в загальній сумі 8879,74 гривень.

II. В результаті завищення посадового окладу завідувачки ОСОБА_3 в порушення вимог п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 №859 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності та об'єднань державних підприємств», ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»та п.3.1 контракту від 17.11.2006 б/н, укладеного між Харківською обласною державною адміністрацією та громадянкою ОСОБА_3, за період з 01.01.2008 р. по 01.05.2009 р. завідувачці ОСОБА_3 було зайво нараховано посадового окладу та відпускних в загальній сумі 4531,09 грн., на яку було зайво нараховано та перераховано обов'язкових внесків до державних цільових фондів в загальній сумі 1667,44 гривень.

III. В результаті завищення посадового окладу головного бухгалтера підприємства в порушення вимог п.2.2.1 наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров'я України від 05.10.2005 №308/519 «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення»за період з 01.01.2008 р. по 01.12.2010 р. головному бухгалтеру ОСОБА_4 було зайво нараховано посадового окладу та надбавки за складність та напруженість праці, внаслідок завищення посадового окладу, в загальній сумі 13527,18 грн., на яку зайво нараховано та перераховано обов'язкових внесків до державних цільових фондів в загальній сумі 4977,98 гривень.

IV. Ревізією встановлено, що в результаті нарахування посадового окладу заступнику завідувачки ДПЗОЗ Аптека №15 в завищеному розмірі в порушення вимог ст. 15 Закону України «Про оплату праці»та штатного розпису від 01.01.2011, заступнику завідувачки ОСОБА_5 за період з 01.01.2011 р. по 31.03.2011 р. був зайво нарахований посадовий оклад в сумі 2478,91 грн., на який зайво нараховано та перераховано обов'язкових внесків до державних цільових фондів в загальній сумі 912,24 гривень.

V. Ревізією правильності нарахування заробітної плати працівникам підприємства у відповідності до наявних кваліфікаційних категорій встановлено, що в результаті нарахування заробітної плати за наявність кваліфікаційної категорії у завищеному розмірі, що є порушенням вимог п.2.1 та п.2.4.1 Наказу від 05.10.2005 №308/519, завідувачці ОСОБА_6 за період з 01.01.2010 р. по 01.12.2010 р. було необґрунтовано нараховано оплати за кваліфікаційну категорію та відпускних в загальній сумі 3742,18 грн., на яку зайво нараховано та перераховано обов'язкових внесків до державних цільових фондів в загальній сумі 1377,12 гривень.

VI. В результаті завищення посадових окладів завідувачки та головного бухгалтера в порушення вимог п.2.1, п.2.2.1, п.2.4.1 Наказу від 05.10.2005 №308/519, була зайво нарахована допомога з тимчасової втрати працездатності головному бухгалтеру ОСОБА_4 за жовтень-грудень 2008 р. в сумі 691,54 грн. та завідувачці ОСОБА_6 за вересень 2010 р. в сумі 269,27 гривень.

VII. Ревізією встановлено, що в результаті заниження посадового окладу санітарки ДПЗОЗ Аптека №15, що є порушенням вимог п.2.1 Наказу від 05.10.2005 №308/519, санітарці ОСОБА_2 було не донараховано заробітної плати за період з 01.01.2008 по 01.10.2009 в сумі 671,0 гривень.

VIII. Ревізією правильності і повноти отримання доходів від надання платних послуг з проходження післядипломної інтернатури студентами фармацевтичної академії встановлено, що в результаті надання підприємством даних послуг одній особі - інтерну ОСОБА_7 безоплатно, що є порушенням вимог розділу 5 Положення про проведення практики студентів вищих навчальних закладів України, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 30.04.1993 №35 (із змінами), підприємством недоотримано доходів від надання послуг з післядипломної інтернатури в сумі 1200,00 гривень.

IX. Ревізією правильності і обґрунтованості здійснення підприємством витрат на оплату комунальних послуг встановлено, що в результаті перевищення встановленого ліміту споживання електричної енергії, що є порушенням вимог п.4.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28 (зі змінами), витрати ДПЗОЗ Аптека №15 на оплату електропостачання за травень 2011 р. були завищені на суму 258,34 грн. Зазначене призвело до зайвого витрачання коштів підприємства на суму 258,34 гривень.

X. В ході ревізії організації фактичного контролю за збереженням запасів проведене обстеження фактичної наявності медикаментів та виробів медичного призначення, які знаходились в приміщенні Аптеки №15 станом на 17.10.2011, за результатами якого встановлена недостача товару на суму 380,15 гривень.

Відповідно до вимог п.2 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, недостачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1999 №116, розмір завданої підприємству матеріальної шкоди (збитків) від недостачі товарів становить 760,30 гривень.

XI. Ревізією дотримання ДПЗОЗ Аптека №15 розрахункової дисципліни встановлено, що в результаті не відображення в повному обсязі розрахун ків з постачальниками товарів (послуг), що є порушенням вимог ч.1 ст.3 Закону України №996-XIV та п. 11 Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов'язання», затвердженого наказом Мінфіну України від 31.01.2000 №20, кредиторська заборгованість підприємства станом на 01.10.2011 занижена в бухгалтерському обліку на суму 9871,05 гривень.

За результатами ревізії складено акт № 123-10-410 від 08.11.2011 року, який підписано без заперечень (а.с. 10-43).

За результатами ревізії директору ОСОБА_8 на підставі п.7 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»і п. 46 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550, пред'явлено вимогу № 23-17/4901 від 21.11.2011 р. про усунення виявлених порушень законодавства в строк до 30.11.2011 р. (а.с. 44-47).

Суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому. Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування. В ст. 3 цього Закону встановлено, що державна контрольно-ревізійна служба у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента та Кабінету Міністрів України.

Згідно п. 7 ст. 10 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні»органам КРУ надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.

Матеріалами справи підтверджено, що на час розгляду справи, вимога № 23-17/4901 від 21.11.2011 р. про усунення виявлених порушень законодавства отримана відповідачем, але не виконана і не оскаржена в установленому законодавством України порядку.

Відповідно ст. 15 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні»законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються. Згідно п. 10 ст. 10 цього Закону ревізійним управлінням надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження та використання активів.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на загальних засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження оскарження вимоги від 21.11.2011 № 123-17/4901. В добровільному порядку в строк до 30.11.2011 року зазначена вимога про усунення виявлених порушень законодавства не виконана, а саме: залишаються не усунутими фінансові порушення в загальній сумі 79945,09 грн.

Враховуючи обовязковість виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються, законних вимог службових осіб державної контрольно-ревізійної служби, а також те, що на момент розгляду справи відповідачем зазначена вимога виконана не була, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до Державного підприємства закладу охорони здоров'я Аптека 15 про зобов'язання виконати вимогу - задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Державне підприємство заклад охорони здоров'я Аптека № 15 виконати вимогу про усунення виявлених порушень від 21.11.2011 № 123-17/4901, а саме:

забезпечити надходження коштів в загальній сумі 6198,53 грн. (шість тисяч сто дев'яноста вісім гривень 53 копійки) на поточний рахунок або в касу підприємства;

забезпечити надходження коштів в загальній сумі 18505,16 грн. (вісімнадцять тисяч п'ятсот п'ять гривень 16 копійок) на поточний рахунок або в касу підприємства;

забезпечити надходження коштів в загальній сумі 3391,15 грн. (три тисячі триста дев'яноста одна гривня 15 копійок) на поточний рахунок або в касу підприємства;

забезпечити надходження коштів в загальній сумі 5119,30 грн. (п'ять тисяч сто дев'ятнадцять гривень 30 копійок) на поточний рахунок або в касу підприємства;

забезпечити надходження коштів в загальній сумі 33009,45 грн. (тридцять три тисячі дев'ять гривень 45 копійок) на поточний рахунок або в касу підприємства;

забезпечити надходження коштів в загальній сумі 960,81 грн. (дев'ятсот шістдесят гривень 81 копійка) на поточний рахунок або в касу підприємства;

донарахувати та сплатити заробітну плату працівнику ОСОБА_2 в сумі 671,00 гривень (шістсот сімдесят одна гривня 00 копійок);

забезпечити надходження коштів в загальній сумі 1200,00 грн. (одна тисячі двісті гривень 00 копійок) на поточний рахунок або в касу підприємства;

стягнути з матеріально-відповідальної особи збиток від недостачі в сумі 760,30 грн. (сімсот шістдесят гривень 30 копійок) на поточний рахунок або в касу підприємства, різницю між відшкодованою сумою збитків та сумою нестачі, а саме 380,15 грн. (триста вісімдесят гривень 15 копійок), перерахувати у дохід Державного бюджету;

забезпечити надходження коштів в загальній сумі 258,34 грн. (двісті п'ятдесят вісім гривень 34 копійки) на поточний рахунок або в касу підприємства;

відкоригувати (поновити) в бухгалтерському обліку підприємства кредиторську заборгованість в сумі 9871,05 гривень (дев'ять тисяч вісімсот сімдесят одна гривня 05 копійок).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 30 березня 2012 року.

Суддя Д.В.Бездітко