Ухвала суду № 22470542, 30.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

Харків

30.03.2012 р. № 2а- 14977/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання Фоміній В.В.,

за участю: прокурора - Семинякіної В.В.,

представника заявника - Гоготова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Основянської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до Приватного підприємства "Фазіс-2006"

про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2011р. адміністративний позов Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до Приватного підприємства "Фазіс-2006" про стягнення податкового боргу задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства "Фазіс-2006" (61135, м. Харків, вул. Малом'ясницька, 2, р/р №26008058663100 в УКІБ “УкрСиббанк”, МФО 351005, код 34468844) до місцевого бюджету суму боргу по орендній сплаті за землю у розмірі 28323.03 грн. (двадцять вісім тисяч триста двадцять три гривні 03 копійки) на розподільчий рахунок №34129999700011 УДК Червонозаводського району, 24134627 банк ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011, код отримувача 24134627.

Вказана постанова набрала законної сили та 20.01.2012р. виданий виконавчий лист по даній справі.

Приватне підприємство "Фазіс-2006" 08.02.2012р. звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 р. по справі №2а-14977/11/2070.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2012р. заяву ПП "Фазіс-2006" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 р. по справі №2а-14977/11/2070 залишено без задоволення.

Пізніше, 05.03.2012р., Приватне підприємство "Фазіс-2006" знову звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 р. по справі №2а-14977/11/2070.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2012р. допущено заміну первинного позивача - Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова на належного позивача Основ'янську міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Також, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2012р. заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подану ПП "Фазіс-2006" по справі за позовом прокурора Червонозаводського району Харківської області в інтересах держави в особі Основянської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про стягнення податкового боргу залишено без задоволення.

Згодом, 23.03.2012р., Приватне підприємство "Фазіс-2006" звернулось до суду з заявою про визнання виконавчого листа від 20.01.2012р. по даній справі таким, що не підлягає виконанню повністю.

В обґрунтування вказаної заяви підприємство вказало, що 24.02.2012р. ПП «ФАЗІС-2006» подало до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за 2011р., у зв'язку з тим, що договір оренди землі від 01.08.2008 року № 940867100056 втратив чинність 07.12.2010р., про що свідчить довідка від 01.02.2012р. за № 441/08. За таких обставин у ПП «ФАЗІС-2006»не існувало обов'язку щомісячно сплачувати до бюджету платежі з орендної плати за користування земельною ділянкою, у зв'язку з тим, що договір оренди землі від 01.08.2008 року № 940867100056 не діяв у 2011 році.

В заяві також вказано, що в лютому 2012 року ПП «ФАЗІС-2006»стало відомо, що відповідно до п. 10 додатку 1 до рішення від 22.12.2010р. № 28/10 II сесії VI скликання Харківської міської ради Харківської області земельну ділянку по пров. Банному загальною площею 0,7461 га, в межах акту встановлення меж земельної ділянки на місцевості від 05.02.2008р. № 186/08, яка перебувала в оренді на підставі договору оренди землі від 01.08.2008 року № 940867100056 у ПП «ФАЗІС-2006», було надано в оренду ТОВ «ВЕРІФІКАТО»до 01.06.2012р.

Заявник також зазначає, що у ПП «ФАЗІС-2006»від ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова було отримано довідку від 05.03.2012р. про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюються органами станом на 29.02.2012р.

Таким чином, виконавчий лист від 20.01.2012р. у справі 2а-14977/11/2070, на думку заявника, підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з відсутністю заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи поданої заяви, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Згідно ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до положень ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

В поданій підприємством заяві не міститься посилань на невідповідність виконавчого листа нормам Закону України "Про виконавче провадження".

В ст. 259 КАС України також вказано, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд звертає увагу на те, що разом із заявою підприємство заявника не надало до суду доказів в підтвердження початку здійснення дій Державною виконавчою службою України щодо виконання постанови суду та наявністю відповідних постанов державного виконавця з цього питання у відповідності до положень Закону України "Про виконавче провадження", хоча представник заявника в усних поясненнях посилався на наявність виконавчої справи.

Відповідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. В ч. 2 ст. 257 КАС України встановлено, що виконання судових рішень проводить на підставі судового рішення, яке набрало законної сили або судового рішення, яке належить виконати негайно.

Рішення суду, що набрали законної сили або у яких допущено судом негайне виконання, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 14 КАС України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

В даному випадку постанова суду набрала законної сили та є обовязковою для виконання.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Підприємство заявника не надало до суду доказів звернення з відповідною заявою про закриття виконавчого провадження (у разі його наявності) до державного виконавця, в рамках виконання постанови суду, щодо закриття виконавчого провадження відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене суд дійшов до висновку, що звернення з заявою про визнання виконавчого листа від 20.01.2012р. по даній справі таким, що не підлягає виконанню є передчасним та не обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Приватного підприємства "Фазіс-2006" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі 2а-14977/11/2070 за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Основянської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Фазіс-2006" про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 30 березня 2012 року.

Суддя Д.В.Бездітко