Ухвала суду № 22468889, 23.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23 березня 2012 року Справа № 0870/2557/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Мелітополь» до Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України про визнання не чинним рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України, яке винесено у формі розпорядження від 02.03.2012 № 23-р по справі 02/17-12 «Про початок розгляду справи».

Відповідно до ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до матеріалів адміністративного позову, позивачем надано не всі копії документів у двох примірниках, а саме: Статут товариства, Довідка відділу статистики у місті Мелітополі Головного управління статистики у Запорізькій області, Протокол Загальних зборів товариства, Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Також, позивач зазначає, що до адміністративного позову додається оригінал доказу сплати судового збору, який відсутній. Про що, 20.03.2012 працівниками Запорізького окружного адміністративного суду складено Акт про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору встановлюються у такому розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у розмірі 32 грн. 19 коп.

Також, додатково суд звертає увагу позивача на нові реквізити для сплати судового збору, а саме: Отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, Банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001. Призначення платежу: судовий збір, код 35450335, прізвище, ініціали, ідентифікаційний номер.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду до встановленої дати, з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149) доказів щодо виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Мелітополь» до Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України про визнання не чинним рішення залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Мелітополь», у строк до 04 травня 2012 року, усунути недоліки позовної заяви, шляхом надіслання на адресу суду із супровідним листом з посиланням на номер справи, з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та звязку України від 12 грудня 2007 року № 1149) докази щодо виправлення недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Розгляд клопотання про забезпечення позову буде вирішено після відкриття провадження по справі та сплати судового збору за вказане клопотання, відповідно до вимог пп. 7 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя/підпис/О.О. Артоуз

УХВАЛИВ:

04 травня 2012 року