Постанова № 22468850, 28.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року Справа № 0870/1797/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Р.В. Сацького,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенка

за участю представників

від позивача Венгаренко Т.А.,

від відповідача Драч В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська стоматологічна поліклініка»

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про: скасування податкового повідомлення-рішення від 14.02.2012 №0000272302,

ВСТАНОВИВ :

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська стоматологічна поліклініка» (далі ТОВ «Міська стоматологічна поліклініка», позивач) до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі (далі ДПІ у Жовтневому районі, відповідач), в якій позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від №0000272302 від 14.02.2012.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених в позові, зазначає, що не згоден з податковим повідомленням-рішенням №0005381501 від 03.11.2011, яким йому нараховано грошове зобовязання у розмірі 192, 37 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 195, 05 грн. за платежем орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності. Позивач обґрунтовує це тим, що з 07.04.2010 він не є орендарем даної ділянки, а тому і не повинен сплачувати податки за користування нею, якого він фактично не здійснює.

Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а податкове повідомлення-рішення №0005381501 від 03.11.2011 скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у наданих запереченнях. Пояснив, що податкові зобовязання виникли внаслідок заниження позивачем орендної плати за земельну ділянку та неподання податкових декларацій по орендній платі за земельну ділянку. На думку відповідача дія Договору оренди землі не припинено, він є чинним на теперішній час, що підтверджено листом Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради від 06.07.2011р. №1309, в якому зазначено: «...Рішення про припинення права користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 Запорізькою міською радою не приймалось. Тобто, договір оренди землі № 04042610078 від 22.11.2004 на сьогоднішній день є чинним» та листом Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.09.2011 №21628/08-32, в

якому зазначено: «…Рішення про припинення права користування земельною ділянкою по

АДРЕСА_1 Запорізькою міською радою не приймалось. Тобто, договір оренди землі № 04042610078 від 22.11.2004 на сьогоднішній день є чинним». Просить в задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя з 20.01.2012 по 26.01.2012 проводилась позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «Міська стоматологічна поліклініка» з питання дотримання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за період з 01.01.2011 по 26.01.2012.

За результатами перевірки був складений акт № 14/23-2/02005237 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Міська стоматологічна поліклініка» з питання дотримання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за період з 01.01.2011 по 26.01.2012».

Даним актом було встановлено наступні порушення:

- ст.288 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ зі змінами і доповненнями занижено орендну плату за земельні ділянки державної і комунальної власності за період з 01.01.2011 р. всього у сумі 192, 37 грн., в тому числі по періодам: 2011р. - 192,37 грн.

- п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за №2755-УІ підприємством не надано до ДПІ податкові декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011р.

На підставі даного акта, було винесено податкове повідомлення-рішення №0000272302 від 14.02.2012, яким нараховано грошове зобовязання у розмірі 192, 37 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 195, 05 грн.

Не погоджуючись з висновками акту та податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що висновки податкового органу щодо заниження позивачем орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності є незаконними та необґрунтованими виходячи з наступного.

22.11.2004 Запорізька міська рада, з одного боку та Товариство з обмеженою відповідальністю «Міська стоматологічна поліклініка», з іншого боку уклали Договір оренди землі, який зареєстровано у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» під № 040426100078 від 22.11.2004, на передачу в оренду земельної ділянки.

Згідно п.1 зазначеного договору орендодавець відповідно до рішення 10-ї сесії 24-ого скликання Запорізької міської ради № 24 від 16.07.2003 та рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 217/81 від 26.06.2003 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, для розташування філії стоматологічної поліклініки, вбудованої в житловий будинок, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2. договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0067 га, що складає 1/33 долю при будинкової території (від площі 0,2221 га) і не підлягає виділенню в натурі. Договір укладений на 10 років.

Відповідно до свідоцтва про власність № 2 від 01.07.1998, яке видало Управління у справах приватизації Запорізької міської ради, ТОВ «Міська стоматологічна поліклініка» є власником обєкта приватизації: нежитлового приміщення, загальною площею 72,8 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 яке було придбано способом викупу на підставі Договору купівлі - продажу від 25.03.1998.

На підставі договору купівлі-продажу від 07.04.2010 позивач передав у власність гр. ОСОБА_3 нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

З моменту укладення договору купівлі-продажу від 07.04.2010 земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 передана ОСОБА_3 та позивачем не використовується за цільовим призначенням.

Листом від 11.05.2010р. позивач повідомив Запорізьку міську раду про те, що приміщення АДРЕСА_1 передано у власність іншій особі, у звязку з чим договір оренди не може продовжувати свою дію. Запорізька міська рада заявлені вимоги не визнала.

У звязку з цим Позивачем до господарського суду Запорізької області був поданий позов до Запорізької міської ради про припинення з 07.04.2010 договору оренди земельної ділянки АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.07.2011 у справі №8/5009/3385/11 вимоги ТОВ «Міська стоматологічна поліклініка» були задоволені. Договір оренди земельної ділянки визнаний припиненим з 07.04.2010. Рішення не було оскаржене сторонами та вступило в законну силу (дане рішення надане позивачем та приєднане до матеріалів справи).

Згідно з п. 35 Договору оренди землі дія його припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; вилученням земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; розірвання договору оренди землі згідно з умовами договору; ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 120 Земельного Кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Також згідно зі ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Згідно з п. 5 ст. 126 Земельного кодексу документами, що посвідчують право на земельну ділянку, зокрема, на оренду такої ділянки, є договір оренди землі.

Статтею 288 ПКУ визначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, а обєктом оподаткування земельна ділянка, надана в оренду.

Згідно із п. 287.6 ст. 287 ПКУ земельний податок зобовязані сплачувати особи, до яких перейшло право власності на будівлю, споруду (їх частину).

Статтею 13 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.2002 №2535-ХХІІ (із змінами та доповненнями) зазначено:

«Підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.»

Статтею 14 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.2002 №2535-ХХІІ (із змінами та доповненнями) зазначено:

«Платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій....»

Статтею 15 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.2002 №2535-ХХІІ (із змінами та доповненнями) зазначено:

«Власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році...».

Статтею 17 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.2002 №2535-ХХІІ (із змінами та доповненнями) зазначено:

«Податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом ЗО календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця...»

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено суду законність та обґрунтованість прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення, таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, присудженню з Державного бюджету України на користь позивача підлягають здійснені ним та документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись статтями 69-71, 94, 158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 14.02.2012 №0000272302.

3. Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська стоматологічна поліклініка» (код ЄДРПОУ 02005237) судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький