Постанова № 22467461, 05.09.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 р. справа № 2а/0570/12961/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретаріМіщенко І.Г.

за участю:

представників позивача Куріцького Р.В.

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Єнакієвської обєднаної державної податкової інспекції у Донецької області до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Єнакієвська обєднана державна податкова інспекція у Донецької області звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що станом на 27.07.2011 року за відповідачем лічиться податковий борг у розмірі 2065739,00 грн. з податку на додану вартість.

Вказана заборгованість виникла на підставі поданих платником податку податкових декларацій з податку на додану вартість за № 9005657841 за листопад 2010 року на загальну суму 1922117,00 грн. та № 9006253908 за грудень 2010 року на загальну суму 143622,00 грн.

На підставі викладеного, та керуючись пп. 178. п. 1 ст. 20 Податкового кодексу України, позивач просив надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податкові заставі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав аналогічно викладеному в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач до судового засідання не зявився, повідомлений на адресу зазначену у свідоцтві про державну реєстрацію. Думка з приводу позовних вимог суду не відома, надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які не прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому суд вважає, що неприбуття представника відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Єнакієвської обєднаної державної податкової інспекції у Донецької області до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень, у тому числі, органів державної влади.

Відповідно до ст.2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів /обовязкових платежів/, а також неподаткових доходів, установлених законодавством. Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Позивач у відповідності до норм Податкового кодексу України, є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Позивач є субєктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього Законом України «Про Державну податкову службу в Україні» та Податкового кодексу України.

Судом, встановлено, що Державне підприємство «Орджонікідзевугілля» зареєстровано виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області 07.09.2004 року за № 1268120 0000 000052.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 18.06.2010 року за № 1869/10/29-014-14/104 відповідач знаходиться на податковому обліку у Єнакієвської ОДПІ 14.03.2003 року за № 1869, свою діяльність здійснює на підставі статуту.

Станом на момент подання позову Державне підприємство «Орджонікідзевугілля» має податковий борг у розмірі 2065739,00 грн., який виник на підставі поданих платником податків податкових декларацій з податку на додану вартість за № 9005657841 за листопад 2010 року на загальну суму 1922117,00 грн. та № 9006253908 за грудень 2010 року на загальну суму 143622,00 грн.

Наявність заборгованості з податку на додану вартість підтверджує зворотній бік облікової картки.

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання.

Згідно п.5.1 ст.5 вказаного Закону податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації, при чому відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 ст. 5 зазначеного Закону передбачено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст.6 Закону України № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Отже, на виконання вимог зазначеної норми Закону № 2181 позивачем направлялися перша за № 1/4 від 10.10.2001 року та друга за № 2/193 від 22.11.2010 року, які отримані посадовими особами ДП «Орджонікідзевугілля» про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

01.10.2003 року начальником Єнакієвської ОДПІ прийнято рішення за № 77/32276912 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів, яке було вручено боржнику під розпис 15.01.2004 року.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 21295629 від 14.10.2008 року майно та майнові права боржника перебувають у податковій заставі, що також підтверджується відповідними актами опису

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Таким чином, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкового боргу, не призвели до їх погашення, у звязку із чим строки їх добровільної сплати вийшли.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно із п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, з матеріалів справи встановлено, що для сплати податкового боргу добровільно, строк вже минув, та враховуюче вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 121, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Єнакієвської обєднаної державної податкової інспекції у Донецької області до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі задовольнити.

Надати дозвіл Єнакієвській обєднаній державній податковій інспекції у Донецької області на погашення суми податкового боргу у розмірі 2065739 (два мільйони шістдесят пять тисяч сімсот тридцять девять) грн. 00 коп. за рахунок майна платника податків Державного підприємства «Орджонікідзевугілля», що перебуває у податкові заставі.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 05 вересня 2011 року в присутності представника позивача.

Повний текст постанови складений 09 вересня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кірієнко В.О.