Ухвала суду № 22466756, 18.11.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.

Суддя-доповідач - Блохін А. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року справа №2а-7131/11/1270

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Блохін А. А.

суддів Юрко І.В. , Компанієць І.Д.

при секретарі Діденко О.С., за участю представника позивача Тихонова О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2011 року по справі № 2а-7131/11/1270 за позовом Приватного підприємства «Продвосток» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки, -

ВСТАНОВИЛА:

18 серпня 2011 року приватне підприємство «Продвосток» звернулось з адміністративним позовом до Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки. В обґрунтування позовних вимог послався на наступне. Приватне підприємство «Продвосток» зареєстроване Управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради 14.04.2002 року, реєстраційний номер 25370169Ю0054338. Підприємство перебуває на податковому обліку в Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську, що підтверджується довідкою від 04.04.2011 року №463. Відповідачем 16.05.2011 року було складено акт № 273/23/32900799 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Продвосток» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з приватним підприємством ВКФ «Еквілунс» за період з 01.03.2008 року по 31.12.2008 року. З даного акту вбачається, що з 13.05.2011 року по 16.05.2011 року Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську на підставі наказу від 13.05.2011 року № 909 та постанови слідчого СВ ПМ Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Продвосток». Позивач вважає, що наказ Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 13.05.2011 року № 909 про призначення перевірки та дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Продвосток» є протиправними, з наступних підстав. ПП «Продвосток» не отримувало копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, а також будь-якого письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Всупереч приписам п. 75.1.2, 79.1 ПК України при проведенні документальної перевірки ревізором не вивчалися документи фінансової, статистичної звітності, регістри податкового та бухгалтерського обліку, первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів. Фактично при проведенні так званої перевірки було використано лише податкову звітність та дані автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, тобто було проведено не документальну, а камеральну перевірку. Крім того, в акті перевірки немає жодного посилання на первинні документи, на підставі яких було зроблено записи в бухгалтерському та податковому обліку, не наведено регістрів бухгалтерського обліку, кореспонденції рахунків операцій тощо. Таким чином, перевірка ПП «Продвосток», результати якої було оформлено актом від 16.05.2011 року, не відповідає вимогам Податкового кодексу України та Порядку оформлення результатів перевірок як за формою, так і за змістом. Позивач зазначає, що Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м.Луганську було допущено грубих порушень податкового законодавства, а саме; - всупереч положенням п. 78.4 Податкового кодексу України не вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки; - не виконано встановлені п. 79.2 ПК України умови проведення документальної позапланової невиїзної перевірки - не вручено платнику податків письмове повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки; - на порушення приписів п. 75.1.2, 79.1 Податкового кодексу України при проведенні документальної перевірки не використовувалися та не вивчалися документи первинного обліку ПП «Продвосток». В акті не наведено жодної обставини, яка б підтверджувала висновки, зазначені в акті, отже невиконання чи неналежного виконання обов'язку позивача по сплаті податків, зборів та інших обов'язкових платежів не підтверджується документально, як і приховування чи заниження об'єктів оподаткування, що виникли внаслідок здійснення господарських операцій за договором між ПП «Продвосток» та ПП «ВКФ «Еквілунс» від 01.07.2007 року №1-07/07.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2011 року по справі № 2а-7131/11/1270 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську з проведення позапланової невиїзної документальної перевірки Приватного підприємства «Продвосток» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «ВКФ «Еквілунс» (код ЄДРПОУ 33701475) за період з 01.03.2008 року по 30.10.2008 року. Відмовлено Приватному підприємству «Продвосток» в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 13.05.2011 року № 909 «Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Продвосток» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «ВКФ «Еквілунс» (код ЄДРПОУ 33701475) за період з 01.03.2008 року по 30.10.2008 року.

Не погодившись з таким судовим рішенням Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що постанова прийнята з порушенням норм права, у звязку з чим просить змінити рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Вважає рішення суду обґрунтованим і законним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 42 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та завірені печаткою відповідних органів. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідно до п.п.78.1.11 статті 78 Податкового кодексу України документальна перевірка здійснюється за наявності отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до статі 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Відповідно до п.п. 75.1.2. п. 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а б також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що постановою слідчого СВ ПМ Ленінської МДПІ в м. Луганську призначено по кримінальній справі №41/11/8032 документальну позапланову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «ВКФ «Еквілунс» за період з 01.03.2008 року по 30.10.2008 року.

Відповідно до наказу начальника Ленінської МДПІ у м. Луганську від 13.05.11року за № 909, з посиланням на статті 20, п.85.2 статті 85, п.п. 78.1.11 п.78.1 статті 78, п. 79.2 статті 79 Податкового кодексу України, призначено проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «ВКФ «Еквілунс» за період з 01.03.2008 року по 30.10.2008 року. Проведення перевірки призначено з 13.05.2011 року тривалістю 5 робочих днів.

Відповідно до повідомлення № 20028 від 13.05.2011 року відповідач повідомляє позивача про проведення позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «ВКФ «Еквілунс» за період з 01.03.2008 року по 30.10.2008 року.

Згідно копії поштового чеку повідомлення № 20028 від 13.05.2011 року було надіслано на адресу позивача 13.05.2011року.

Згідно акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Продвосток» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «ВКФ «Еквілунс» за період з 01.03.2008 року по 30.10.2008 року від 16.05.2011 року за №273/23/32900799, яка проведена з посиланням на п.п.78.1.11 п. 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України, зроблені висновки, а саме. Завищення податкового кредиту за період 01.03.2008 по 31.10.2008 на суму 4573679 грн., а саме у періодах; - березень 2008 року на суму 399308 грн.; - квітень 2008 року на суму 544973 грн.; - травень 2008 року на суму 477836 грн.; - червень 2008 року на суму 784238 грн.; - липень 2008 року на суму 653315 грн.; - серпень 2008 року на суму 805684 грн.; - вересень 2008року на суму 607534 грн.; - жовтень 2008року на суму 300791 грн. Нікчемність договору між ПП «Продвосток» та ПП «ВКФ «Еквілунс» від 01.07.2007 р. №1-07/07.

Згідно акту перевірки від 16.05.2011 року за №273/23/32900799, в ході її проведення було використано реєстраційну справу ПП «Продвосток», звітні форми системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, податкову звітність з податку на додану вартість, податку на прибуток, комунального податку ПП «Продвосток» і ТОВ «Еквілунс» та додатки до них, протокол допиту директора ПП «ВКФ «Еквілунс», постанову слідчого від 11.05.2011 року, висновки судово-почеркознавчої експертизи, податкові накладні, виписані ПП «ВКФ «Еквілунс» на користь ПП «Провосток», вилучені правоохоронними органами.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем не було направлено позивачу запиту щодо надання даних за період який перевірявся.

Згідно статті 79 Податкового кодексу України обовязковою умовою проведення документальної невиїзної перевірки передбачено наявність обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу, а в наказі про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки вказані п.п.78.1.11 п. 78.1 статті 78 ПК України.

Судом першої інстанції встановлено порушення з боку відповідача зазначених в наказі норм ПК України, оскільки позивач не отримував запит відповідача до моменту винесення наказу про проведення перевірки.

Також в місцевим судом встановлено порушення відповідачем пп. 75.1.2. п. 75.1 статті 75 ПК України, обовязковість застосування якого при проведенні документальної невиїзної перевірки прямо передбачена п.79.1 статті 79 ПК України, оскільки відповідач не вживав ніяких заходів для витребування у платника податків даних за перевіряємий період фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів.

В порушення відповідачем п. 79.2. та 79.3. статті 79 ПК України повідомлення про дату початку та місце проведення призначеної на 13.05.2011 року перевірки було направлено позивачу поштою саме 13.05.2011 року, тобто у день, коли було розпочато проведення перевірки, що позбавило позивача передбаченого п. 79.3. ст. 79 ПК України права бути присутнім під час проведення перевірки.

Судом першої інстанції зроблений висновок про відсутність у відповідача передбачених чинним законодавством обставин для проведення документальної невиїзної перевірки позивача у період з 13.05.2011року по 16.05.2011року, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог про визнання противоправними дій Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо проведення документальної невиїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «ВКФ «Еквілунс» за період з 01.03.2008 року по 30.10.2008року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ст. 70 ч.3 КАС України докази у справі повинні бути належними та допустимими. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Наявність протоколу допиту ОСОБА_3 від 12.06.2010 року в якості свідка по кримінальній справі, на що посилається апелянт, і яка не була допитана у суді першої інстанції, само по собі не може призвести до визнання нікчемності угод, укладених між позивачем та його контрагентом ПП «ВКФ «Еквілунс».

Крім того, податковим органом у акті перевірки зроблений висновок про нікчемність договору № 1-07/07 від 01.07.2007 року укладеного між ПП «ВКФ «Еквілунс» та ПП «Продвосток» за відсутності дослідження при перевірці вищезазначеного договору.

Документи складені відповідачами за результатами проведеної із порушенням закону та порядку проведення перевірки, не можуть бути визнанні судом правомірними.

З огляду на викладене колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в даній частині.

Відповідно до статі 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі зясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Керуючись ст.195 - 197, п. 1 ч. 1 ст.198, ст. 200, п.1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2011 року по справі № 2а-7131/11/1270 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2011 року по справі № 2а-7131/11/1270 за позовом Приватного підприємства «Продвосток» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 23.11.2011 року.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.В. Юрко

І.Д. Компанієць