Постанова № 22462301, 27.03.2012, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3/0124/591/2012 0124/2895/2012 ПОСТАНОВА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 березня 2012 року Суддя Ялтинського міського суду АРК ОСОБА_1, розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмірал М» (далі ТОВ «Адмірал М»), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення (далі КУпАП), ВСТАНОВИВ: ОСОБА_2, яка є директором ТОВ «Адмірал М», несвоєчасно надала платіжне доручення в банк на перелік належних до сплати податків і зборів (обов’язкових платежів). Згідно представленого 05.01.2012 р. ТОВ «Адмірал М» розрахунку сплати єдиного податку суб’єктом малого підприємництва – юридичною особою за IV квартал 2011 р., сума узгодженого податкового зобов’язання по єдиному податку юридичних осіб склала 2158,17 грн. Граничним терміном сплати єдиного податку за IV квартал 2011 року є 20.01.2012 рік. Фактично платіжне доручення на перелік єдиного податку було представлено в банк 27.01.2012 року, тобто з порушенням встановленого терміну, що привело до виникнення поточної заборгованості по єдиному податку з юридичних осіб по терміну 20.01.2012 р. в сумі 34,19 гривні з урахуванням переплати, що є порушенням вимог п.126.1 ст.126 Податкового Кодексу України. Правопорушник до суду не з’явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку. Відповідно до заяви просив розглянути справу у його відсутність. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав. Винуватість його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2012 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1-2); копією наказу від 31 серпня 2003 року, відповідно до якого ОСОБА_2 є директором ТОВ «Адмірал М» (а.с.7), копією акта камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку від 14 лютого 2012 року (а.с. 8-10), копією розрахунку сплати єдиного податку суб’єктом малого підприємництва – юридичною особою (а.с.11), копією платіжного доручення №18 від 27.01.2012 року (а.с.12). Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне надання керівниками підприємств платіжних доручень на перерахування, належних до сплати податків. При визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу правопорушника, яка працює, за даними Державної податкової інспекції в м. Ялта не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановив: ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу на користь держави ( отримувач платежу державний бюджет м. Ялти; р/рахунок 31118106700039, код отримувача 21081100, банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України в АР Крим, м. Сімферополь; МФО банку 824026, код банку 38027563; вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції ) у сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень. Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою чинності. Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку через Ялтинській міській суд до Апеляційного Суду АРК в порядку та строки передбачені ст. 288, 289 КУпАП. Суддя –