Ухвала суду № 22462141, 29.11.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов О.Ю.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року справа №2а/0570/6039/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Старосуда М.І.

суддів

Юрченко В.П., Чебанова О.О., при секретарі Крамській С.О., за участю представників: позивача Безуєвського Ю.М., відповідача Шляхової О.А., Заїка О.С., Феданової О.О., прокурора Вартанової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Хім Полімер» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2011 року по адміністративній справі № 2а-/0570/6039/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хім Полімер» до державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000042300/0 від 31.01.2011 року та № 0000052300/0 від 31.01.2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що з 26.11.2010 року по 10.01.2011 року відповідачем була проведена планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 по 30.09.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010р. За результатами перевірки складено акт № 20/23-111/32457689 від 13.01.2011р., яким встановлені порушення ч. 1, 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог наведених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Хім Полімер» при придбанні інформаційних послуг. Також у акті перевірки зазначено порушення п.5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 721 432,00 грн., та п.п. 7.3.1, п. 7.3, п.п. 7.4.1, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 572 664 грн.

На підставі цього акту, згідно п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000042300/0 від 31.01.2011р., №0000052300/0 від 31.01.2011 року, якими визначено податкові зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 901 790,00 грн., у тому числі за основним платежем -721432,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 180 358,00 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 716 271,00 грн., у тому числі за основним платежем 572 664,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 143 607 грн. Позивач не згодний з вказаними рішеннями в повному обсязі, оскільки податковим органом неправомірно визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток, тому просив податкові повідомлення-рішення від № 0000042300/0 від 31.01.2011 року, № 0000052300/0 від 31.01.2011 року визнати протиправними та скасувати.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2011 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, з 26.11.2010 року по 10.01.2011 року ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя проведена планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Хім Полімер» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 по 30.09.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010р.

За результатами перевірки складено акт № 20/23-111/32457689 від 13.01.2011р., яким встановлено порушення: п.5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 721432,00 грн., у тому числі за 1 квартал 2009 року в сумі 59279,00 грн., за 2 квартал 2009 року в сумі 108704,00 грн., за 3 квартал 2009 року в сумі 159078,00 грн., за 4 квартал 2009 року в сумі 197904,00 грн.. за 1 квартал 2010 року в сумі 124800,00 грн. за 2 квартал 2010 року в сумі 71667,00грн.; п. 4.1 ст.4, п.п. 7.3.1, п. 7.3, п.п. 7.4.1, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 574428,00 грн., у тому числі за квітень 2008 року в сумі 1741.00 грн., за травень 2008 року у сумі 593.00 грн., за червень 2008 року у сумі 687,00 грн., за липень 2008 року у сумі 9091,00 грн.. за січень 2009 року в сумі 11936,00 грн., за лютий 2009 року в сумі 6907,00 грн.. за березень 2010 року в сумі 15897,00 грн., за квітень 2009 року в сумі 20116,00 грн., за травень 2009 року в сумі 16932,00 грн., за червень 2009 року в сумі 49212.00 грн., за липень 2009 року в сумі 16753,00 грн., за вересень 2009 року в сумі 103951.00 грн., за жовтень 2009 року в сумі 74642,00 грн., за листопад 2009 року в сумі 43107,00 грн., за грудень 2009 року в сумі 43009,00 грн., за січень 2010 року в сумі 61720,00 грн., за березень 2010 року в сумі 39602,00 грн., за квітень 2010 року в сумі 24532,00 грн., за червень 2010 року в сумі 34000,00 грн. та завищено податок на додану варітьсь на загальну суму 1764,00 грн., в тому числі за вересень 2008 року у сумі 265,00 грн., за вересень 2008 року в сумі 282,00 грн., за жовтень 2008 року в сумі 467,00 грн., за листопад 2008 року в сумі 418,00 грн., за грудень 2008 року в сумі 332,00 грн.

На підставі цього акту та згідно п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000042300/0 від 31.01.2011р., №0000052300/0 від 31.01.2011 року, якими позивачу визначені податкові зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 901790,00 грн. (у тому числі за основним платежем - 721 432,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 180 358,00 грн.) та з податку на додану вартість у розмірі 716271,00 грн. (у тому числі за основним платежем 572664,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 143 607 грн.) відповідно.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за період з 22.10.2007 року по 08.04.2010 року та з 08.04.2010 року по 07.06.2010 року до складу податкового кредиту включив суми ПДВ по господарським операціям з ПП «Азов-Бізнес-Трейдінг» та ТОВ «ВКФ «Азов-Механік» на зальну суму 572664,00 грн., а вартість придбаних у ПП «Азов-Бізнес-Трейдінг» та ТОВ «ВКФ «Азов-Механік» інформаційних послуг позивач включив до складу валових витрат у розмірі 2 885 726 грн.

Щодо господарських операцій з ПП «Азов-Бізнес-Трейдінг» колегія суддів встановила наступне: між позивачем (замовник) та ПП «Азов-Бізнес-Трейдінг» (виконавець) був укладений договір без номеру від 16.01.2006 року на здійснення інформаційних послуг, згідно якого виконавець зобов'язується надати, а замовник - сплатити інформаційні послуги, що полягають в зборі і наданні замовникові різного роду відомостей про потреби розташованих на території України металургійних підприємств в наступних вогнетривких матеріалах: монолітне футерування головного жолоба доменної печі, вогнетривка цеглина, монолітне футерування основного сталерозливного ковша, вироби для проміжного ковша, стрічкова маса,маси для проміжного ковша, матеріали для безперервного розливання сталі. Орієнтовна ціна договору 100000 грн. Строк дії договору встановлений до 30.12.2006 року та може бути продовжений при наявності письмової згоди сторін.

16.08.2006 року між цими підприємствами була укладена додаткова угода № 1 до договору без номеру від 16.01.2006р., якою п. 2.1 Договору доповнено іншими обов'язками виконавця - надавати відомості про інших осіб, окрім підприємств, зацікавлених у придбанні продукції; надавати відомості про результати моніторингу стану галузі на ринку, у тому числі про наявність на ринку України суб'єктів, що реалізують аналогічні товари, їх асортимент, цінову політику та інші супутні відомості; надавати відомості про результати моніторингу кредитоспроможності підприємств та інших осіб, зацікавлених у придбанні продукції, у тому числі відомості про виникнення фінансових ускладнень у зазначених осіб а також наявність інших ризиків, що пов'язані з партнерськими відносинами з такими особами.

Позивач на підтвердження виконання цього договору надав:

-податкові накладні: №209 від 22.10.2007р. на суму 33000,00 грн., у тому числі ПДВ 5500,00 грн., №216 від 30.11.2007 р. на суму 106000,00 грн., у тому числі ПДВ 1766,67 грн., №71 від 21.01.2008р. на суму 70000,00 грн., у тому числі ПДВ 11666,67 грн., № 27 від 10.01.2008р. на суму 73000,00 грн., у тому числі ПДВ 12166,67 грн., № 103 від 11.02.2008 р. на суму 28000,00 грн., у тому числі ПДВ 4666,67 грн. №228 від 11.03.2008р. на суму 85000,00грн.. у тому числі ПДВ 14166,67 грн., №377 від 01.04.2008р. на суму 125000,00 грн., у тому числі ПДВ 20833,33 грн., №529 від 29.04.2008р. на суму 129000,00 грн., у тому числі ПДВ 21500,00 грн., № 621 від 22.05.2008р. на суму 98500,00 грн., у тому числі ПДВ 16416,67 грн., № 926 від 24.06.2008р. на суму 82500,00 грн., у тому числі ПДВ 13750,00 грн., №1036 від 07.07.2008р. на суму 60000,00 грн., у тому числі ПДВ 10000,00 грн., № 1208 від 06.08.20008р. на суму 46000,00 грн., у тому числі ПДВ 7666,67 грн., №1375 від 09.09.2008р. на суму 57000.00 грн., у тому числі ПДВ 9500,00 грн., № 1546 від 01.10.2008р. на суму 138000,00 грн., у тому числі ПДВ 23000,00 грн., № 1828 від 03.11.2008р. на суму 151000,00 грн., у тому числі ПДВ 25166,67 грн., №1877 від 17.11.2008р. на суму 27500,00 грн., у тому числі ПДВ 4583,33 грн., № 2095 від 12.12.2008р. на суму 94000,00 грн., у тому числі ПДВ 15666,67 грн., № 2186 від 24.12.2008р. на суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн., №39 від 12.01.2009 р. на суму 141000,00 грн., у тому числі ПДВ 23500,00 грн. №198 від 20.02.2009р.на суму 44000,00 грн., у тому числі ПДВ 7333,33 грн., 253 від 03.03.2009р. на суму 27500,00 грн., у тому числі ПДВ 4383,33 грн., № 388 від 19.03.2009р. на суму 75000,00 грн., у тому числі ПДВ 12500,00 грн., №565 від 14.04.2009р. на суму 75000,00 грн., у тому числі ПДВ 12500,0 грн., № 500 від 02.04.2009р. на суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн., №693 від 13.05.2009р. на суму 63000,00 грн., у тому числі ПДВ 10500.00 грн., № 7171 від 19.05.2009р. на суму 39000,00 грн., у тому числі ПДВ 6500,00 грн., № 868 від 17.06.2009р. на суму 247000,00 грн., у тому числі ПДВ 41166,67 грн., № 384 від 15.06.2009р. на суму 50000,00 грн.. у тому числі ПДВ 8333,33 грн., № 1259 від 52000,00 грн. у тому числі ПДВ 8666,67 грн., № 1207 від 07.07.2009р. на суму 52000,00 грн., у тому числі ПДВ 8666,67 грн., № 1586 від 14.09.2009р. на суму 494000,00 грн., у тому числі ПДВ 82333,33 грн., № 1547 від 01.09.2009р. на суму 160400,00 грн., у тому числі ПДВ 26733,33 грн. № 1758 від 14.10.2009р. на суму 300000,00 грн., у тому числі ПДВ 50000,00 грн., № 1790 від 22.10.2009р. на суму 143000,00 грн., у тому числі ПДВ 23833,33 грн., № 1867 від 09.11.2009р. на суму 262000,00 грн., у тому числі ПДВ 43666,67 грн., № 2008 від 10.12.2009р. на суму 158000,00 грн., у тому числі ПДВ 26333,33 грн., № 1990 від 03.12.2009р. на суму 94000.00 грн., у тому числі ПДВ 15666,67 грн., № 9 від 05.01.2010р. на суму 275000,00 грн., у тому числі ПДВ 45833,33 грн., № 14 від 06.01.2010р. на суму 98000,00 грн., у тому числі ПДВ 16333,33 грн., № 223 від 01.0.3.2010р. на суму 90000,00 грн., у тому числі ПДВ 15000,00 грн., №238 від 09.03.2010р. на суму 144000,00 грн., у тому числі ПДВ 24000,00 грн., № 399 від 08.04.2010р. на суму140000 грн., у тому числі ПДВ 23333,33грн.; -акти виконаних робіт від: 16.12.2007р., 30.11.2007р., 21.01.2008р., 10.01.2008р., 11.01.2008р., 11.03.2008р., 01.04.2008р., 29,04,2008р.. 22.05.2008р., 24.06.2008р., 07.07.2008р., 06.08.2008р., 09.09.23008р., 01.10.2008р., 03.11.2008р.. 17.11.2008р., 12.12.2008р., 24.12.2008р., 12.01.2009р., 20.02.2009р., 03.03.2009р., 19.03.2009р., 14.04.2009р., 02.04.2009р., 13.05.2009р., 19.05.2009р., 17.06.2009р., 15.06.2009р., 21.07.2009р., 07.07.2009р., 14.09.2009р., 01.09.2009р., 14.10.2009р., 22.10.2009р., 09.11.2009р., 10.12.2009р., 03.12.2009р., 05.01.2010р., 06.01.2010р., 01.03.2010р., 09.03.2010р., 08.04.2010р.; - платіжні доручення: від 22.10.2007р. на суму 33000,00 грн., від 30.11.2007р. на суму 106000,00 грн., 10.01.2008р. на суму 73000,00 грн., 21.01.2008р. на суму 24000,00 грн.. від 04.02.2008 р. на суму 28000,00 грн., від 12.03.2008р. на суму 85000,00 грн., від 03.04.2008р. на суму 75000,00 грн., від 11.04.2008р. на суму 50000,00 грн., від 06.05.2008р. на суму 129000,00 грн., від 02.06.2008р. на суму 98500,00 грн., від 07.07.2008р. на суму 82500.00 грн.. від 15.07.2008р. на суму 60000,00 грн., від 18.08.2008р. на суму 46000,00, від 25.09.2008р. на суму 57000,00 грн., від 16.10.2008р. на суму 54000,00 грн., від 29.10.08р. на суму 84000,00 грн., 10.11.2008р. на у суму 151000,00 грн., від 25.11.2008р. на суму 27500,00 грн., 17.12.2008р. на суму 94000,00 грн., 25.12.2008р. на суму 50000,00 грн., від 19.01.2009р. на суму 141000,00 грн., від 02.03.2009р. на суму 44000,00 грн., від 17.03.2009р. на суму 27500,00 грн., від 24.03.2009р. на суму 75000,00 грн., від 08.04.2009р. на суму 50000.00 грн", від 24.04.2009р. на суму 75000,00 грн., від 21.05.2009р. на суму 63000,00грн., від 27.05.2009р. на суму 39000,00 грн., від 19.06.09р. на суму 50000,00 грн., від 23.06.2009р. на суму 247000,00 грн., від 16.07.2009р. на суму 52000,00 грн., від 03.08.2009р. на суму 52000,00 грн", від 09.09.2009р. на суму 160400,00 грн., від 22.09.2009р. на суму 494000.00 грн.. від 23.10.2009р. на суму 300000,00 грн., від 30.10.2009р. на суму 143000,00 грн., від 16.11.2009р. на суму 262000,00 грн., від 07.12.2009р. на суму 94000,00 грн., 22.12.2009р. на суму 158000,00 грн., від 14.01.2010р. на суму 275000,00 грн., від 25.01.2010р. на суму 98000.00 грн., від 12.03.2010р. на суму 90000,00 грн., від 15.03.2010р. на суму 144000,000 грн., від 19.04.2010р. на суму 140000,00 грн.. Однак, з акту ДШ у Іллічівському районі М.Маріуполя № 286/23-1/33504100 від 29.06.2010р. «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПП «Азов-Бізнес-Трейдінг» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період 01.01.2009р. по 31.03.2010р. та довідки ДШ у Іллічівському районі М.Маріуполя від 12.08.2010р. № 372/15/33504100 «Про неможливість проведення перевірки контрагента ПП «Азов-Бізнес-Трейдинг» вбачається, що у ПП «Азов-Бізнес-Трейдінг» відсутні будь-які основні фонди, впродовж кількох років відсутнє майно, з використанням якого підприємство мало можливість збирати та обробляти відомості, які складають предмет спірного договору з позивачем (наприклад комп'ютери, засоби зв'язку), довідки по формі 1ДФ за 2009 рік, за 1 квартал 2010 року та 1 півріччя 2010 року не надавались, кількість працівників на підприємстві складає 1 особу (директор). Крім того, на вимогу ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя щодо надання пояснень та документальних підтверджень встановлених розбіжностей у додатку № 5 декларації з ПДВ від ПП «Азов-Бізнес-Трейдінг» необхідних для проведення перевірки первинних документів бухгалтерського та податкового обліку надано не було, підприємство не знаходиться за юридичною адресою, за даними Єдиного державного реєстру (довідка серії АЕ № 732710) місцезнаходженням ПП «Азов-Бізнес-Трейдінг» на момент укладання спірного договору значиться: 87500, м. Маріуполь, вул. Олімпійська, 6.177-А, у той час як відповідно до договору місцезнаходження ПП «Азов-Бізнес-Трейдінг» значиться: 87052, м. Маріуполь, пр. Перемоги, 16/22. Щодо господарських операцій з ТОВ «ВКФ «Азов-Механік» колегія суддів встановила наступне: між позивачем (замовником) та ТОВ «ВКФ «Азов-Механік» був укладений договір про надання інформаційних послуг № 04/10 від 01.04.2010 року.

За даним договором виконавець зобов'язується надати, а замовник - оплатити інформаційні послуги, що полягають в зборі і наданні замовникові різного роду відомостей про потреби розташованих на території України металургійних підприємств в наступних вогнетривких матеріалах: монолітне футерування головного жолоба доменної печі, вогнетривка цеглина, монолітне футерування основного сталерозливного ковша, вироби для проміжного ковша, стрічкова маса, маси для проміжного ковша, матеріали для без перервного розливання сталі.

02.04.2010 року між цими підприємствами була укладена додаткова угода № 1 до договору без номеру від 01.04.2010р., якою п. 2.1 Договору доповнено іншими обов'язками виконавця - надавати відомості про інших осіб, окрім підприємств, зацікавлених у придбанні продукції; надавати відомості про результати моніторингу стану галузі на ринку, у тому числі про наявність на ринку України суб'єктів, що реалізують аналогічні товари, їх асортимент, цінову політику та інші супутні відомості; надавати відомості про результати моніторингу кредитоспроможності підприємств та інших осіб, зацікавлених у придбанні продукції, у тому числі відомості про виникнення фінансових ускладнень у зазначених осіб а також наявність інших ризиків, що пов'язані з партнерськими відносинами з такими особами.

На виконання даного договору позивачем були надані:

-податкові накладні: №39 від 08.04.2010р. на суму 73000,00 грн., у тому числі ПДВ 12166,67 грн., № 521 від 01.06.2010р. на суму 104000,00 грн. у том числі ПДВ 17333,33 грн., № 594 від 07.06.2010р. на суму 10000,00 грн., у тому числі ПДВ 1666,67 грн.;

-акти виконаних робіт від 08.04.2010р., від 01.06.2010р., від 07.06.2010р.;

-платіжні доручення: від 11.05.2010р. на суму 73000,00 грн., від 10.06.2010р. на суму 104000,00 грн., від 23.06.2010р. на суму 100000,00 грн.

Однак, з довідки ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя № 369/15/23608781 від 09.08.2010 року про неможливість проведення перевірки контрагента ТОВ «ВКФ Азов-механік» вбачається, що у ТОВ «ВКФ Азов-механік» відсутні будь-які основні фонди, відсутнє майно, з використанням якого підприємство мало можливість збирати та обробляти відомості, що складають предмет спірного договору з позивачем (наприклад комп'ютери, засоби зв'язку), довідки по формі 1ДФ за 1 півріччя 2010 року не надавались. Остання довідка подана за 4 квартал 2006 року. З урахуванням обсягів інформації, яка підлягає збору, дослідженню, моніторингу на невизначеній кількості металургійних підприємств по всій території України та Угорщини та встановлених договором умов конфіденційності, кількість працівників на підприємстві с недостатньою.

Крім того, згідно акту від 23.06.2010 року №36, підприємство не знаходиться за юридичною адресою, хоча позивач зазначає, що одержував послуги від ТОВ «ВКФ Азов-механік» у квітні та червні 2010 року.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що надані позивачем договори з нерезидентами та акти виконаних робіт не спростовують тверджень відповідача про відсутність фактичного надання послуг ТОВ «ВКФ Азов-механік» та ПП «Азов-Бізнес-Трейдінг» позивачеві, оскільки можливе надання позивачем агентських послуг нерезидентам не може бути беззаперечним доказом отримання таких послуг від ТОВ «ВКФ Азов-механік» та ПП «Азов-Бізнес-Трейдінг».

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що, оскільки в ТОВ «ВКФ Азов-механік» та ПП «Азов-Бізнес-Трейдінг» була відсутня матеріальна база та відсутні працівники для виконання вказаних договорів і, що окрім актів виконаних робіт позивач не надав жодного доказу, який би свідчив про зміст отриманої від ПП «Азов-Бізнес-Трейдінг» у період з 2006 по 2010 роки та від ТОВ «ВКФ Азов-механік» впродовж 2010 року інформації, і, що ТОВ «ВКФ Азов-механік» та ПП «Азов-Бізнес-Трейдінг» фактично не надавали позивачеві інформаційні послуги, тому документи, на підставі яких позивач визначав об'єкти оподаткування з податку на прибуток та ПДВ, не можуть вважатися первинними та враховуватися у податковому обліку позивача, що свідчить про правомірність викладених у Акті перевірки висновків відповідача про заниження позивачем податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 572664 грн. та податку на прибуток у сумі 721432 грн.

Крім того, з акту перевірки вбачається, що позивачем порушено п. 4.1 ст.4, п.п.7.3.1, п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» за період з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року, в результаті чого позивачем було завищено суми ПДВ у розмірі 12112 грн., в тому числі: за серпень 2008 року в сумі 1741 грн., за травень 2008 року у сумі 593 грн., за червень 2008 року у сумі 687 грн., за липень 2008 року у сумі 9091 грн. та занижено суми ПДВ у сумі 12112 грн., у тому числі за квітень 2008 року у сумі 1741 грн., за травень 2008 року у сумі 593 грн., за червень 2008 року у сумі 687 грн., за липень 2008 року у сумі 9091 грн., що призвело до застосування штрафних санкцій у сумі 3028 грн. за податковим повідомленням-рішенням № 0000052300/0 від 31.01.2011 року.

В акті перевірки зазначено, що згідно даних, відображених у рядку 1 Декларацій з податку на додану вартість «Операції на митній території України, що оподатковується за ставкою 20%, крім імпорту товарів», позивачем було задекларовано за період з 01.07.2007р. по 30.09.2010р. податкові зобов'язання на суму 967987,00 грн., утому числі у 2007 році - 45431,00 грн., у 2008 році -224049,00 грн., у 2009 році 414935,00 грн., у 2010 році 283572.00 грн.

Підставою для формування таких показників є виконання договорів, які були укладені між позивачем та нерезидентами, а вартість послуг позивача та оплата замовниками - нерезидентами здійснювалася у іноземній валюті - Євро.

А причиною виникнення спору між сторонами у цій частині є застосування різних курсів при визначенні податкових зобов'язань з ПДВ у перерахунку з Євро, оскільки позивач виходив з комерційного курсу валюти по відношенню до гривні, а відповідач застосовував валютний курс, який встановлювався Національним банком України.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про операції в іноземних валютах та відображення показників статей фінансової звітності господарських одиниць за межами України в грошовій одиниці України визначаються Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 21 "Вплив змін валютних курсів", який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 10 серпня 2000 р. N 193 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 серпня 2000 р. за N 515/4736).

Згідно з п. 5 цього Положення операції в іноземній валюті під час первісного визнання відображаються у валюті звітності шляхом перерахунку суми в іноземній валюті із застосуванням валютного курсу на дату здійснення операції (дата визнання активів, зобов'язань, власного капіталу, доходів і витрат).

Пунктом 4 Положення визначено, що валютний курс - установлений Національним банком України курс грошової одиниці України до грошової одиниці іншої країни; валюта звітності - грошова одиниця України; іноземна валюта - валюта інша, ніж валюта звітності.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку іноземна валюта перераховується у грошову одиницю України за встановленим НБУ курсом.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Хім Полімер» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2011 року по адміністративній справі № 2а-/0570/6039/2011 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2011 року по адміністративній справі № 2а-/0570/6039/2011- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі з 02.12.2011 року.

ГоловуючийМ.І. Старосуд

СуддіВ.П. Юрченко

О.О. Чебанов