Ухвала суду № 22459608, 04.04.2012, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 513/100/12

Справа № 2/513/186/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача Димитровської міської ради,

третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визнання права власності та переходу прав та обовязків забудовника на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Димитровської міської ради про визнання права власності та переходу прав та обовязків забудовника на спадкове майно в обґрунтування якого вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_6 після смерті якого відкрилася спадщина за адресою: АДРЕСА_1. Дружина спадкодавця ОСОБА_4 та син спадкодавця ОСОБА_5, відмовилися від прийняття спадщини. Вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину у звязку з тим, що за реєстраційними даними БТІ м.Димитров відсутні відомості про оформлення права власності за її батьком. Окрім того, після придбання будинку батьком самочинно були збудовані господарські будівлі та споруди. У звязку з цим, на підставі ст.ст.368, 376, 392, 1261, 1268 ЦК України просить визнати право власності на спадкове майно, яке складається з будинку АДРЕСА_1, з надвірними будовами та спорудами згідно технічного паспорту за планом: паркан (N2), ворота (N3), замощення (ІІ), жилий будинок (А1), тамбур (а1), погріб (т), ганок (а2-1) в порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_7, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Димитров Донецької області; визнати перехід до неї, ОСОБА_1, прав та обовязків забудовника на спадкове майно, яке складається з будинку АДРЕСА_1, з надвірними будовами та спорудами згідно технічного паспорту за планом: прибудова (а3-1), літня кухня (Б1), тамбур (б1), сарай (д1), сарай (в1), сарай (з1), душ (Е1), вбиральня (И1), гараж (Л1), оглядова яма (л1), криниця (к), в порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_7, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Димитров Донецької області.

До суду надійшла заяви представника позивача ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі.

Представник Димитровської міської ради та треті особи, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд вважає, що заяви представника позивача підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить нормам чинного процесуального законодавства і у відповідності з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України є однією з підстав закриття провадження у справі.

Також суд розяснює, що згідно ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.205 ч.1 п.3, 206, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визнання права власності та переходу прав та обовязків забудовника на спадкове майно, закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя