Ухвала суду № 22456422, 24.11.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Каюда А.М.

Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року справа №2а-6311/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ястребової Л.В.

суддів Ляшенка Д.В. , Чумака С.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року по справі № 2а-6311/11/1270 за позовом публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про часткове скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року задоволений позов публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», внаслідок чого скасовано рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001328013 від 05.07.2011 року в частині нарахування пені у розмірі 550325,2 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року та у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, встановила наступне.

12 липня 2008 року між ВАТ «Алчевським металургійним комбінатом» та «SIGMA DIZ spol.s.r.o» (Чехія) було укладено контракт № SDIZ 06/2008/0108/1633 на придбання товару зазначеного у специфікації до даного контракту на умовах DDU.

Відповідно до п.3 зазначеного контракту умовами платежу було визначено передплату у розмірі 70% від загальної суми контракту, залишок 30% на суму 298456,20євро - строк сплати зазначеної суми за 20 днів до дати очікуваного відвантаження обладнання.

Висновком № 653 Міністерства економіки України продовжено строк розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією до 11.03.2011 року (а.с.52-53).

Із матеріалів справи вбачається, що станом на 27.12.10 року заборгованість «SIGMA DIZ spol.s.r.o» за контрактом № SDIZ 06/2008/0108/1633 від 12.07.08 року складає 696397,80 євро з граничним терміном надходження товару, або повернення передплати, в частині 493671,78 євро 11.03.2011 року. Відповідно до митної декларації, з зазначенням дати перетину митного контролю, а саме відбитку штампу, вантаж було переміщено через кордон 16 березня 2011 року (а.с.39).

Вантажну митну декларацію Луганською митницею оформлено 19.04.2011 року за №702020002/2011/001575 на загальну суму 11414522,03грн., або 994854,00 євро. (а.с. 14)

05 липня 2011 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Луганську прийнято податкове повідомлення рішення №0001328013, відповідно до якого нараховано суму грошового зобовязання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у ЗКД за невиконання зобовязань та порушення вимог валютного законодавства в сумі 631255,40грн. (а.с.18). Зазначене рішення було прийнято на підставі акту перевірки від 21.06.2011 року №405/08-3/05441447, яким встановлено порушення ст..2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» в частині несвоєчасного повернення валютних коштів в сумі 493671,78 євро по контракту № SDIZ 06/2008/0108/1633 від 12.07.2008 року з компанією «SIGMA DIZ spol.s.r.o» (Чехія) (а.с.10-16) Зазначений акт представником позивача по справі був підписаний з зауваженнями.

Статтею 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» ( № 185/94-ВР від 23 вересня 1994 року із змінами та доповненнями) (надалі - Закон № 185/94) передбачено, що імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Апелянт зазначає, що позивачем були допущені порушення статті 2 Закону № 185/94, а саме - перевищення граничного терміну поставки товару на 39 днів (з 11.03.2011 року по 19.04.2011 року). При цьому податковий орган вважає, що датою перетину товаром митого кордону України є дата, зазначена в вантажно-митній декларації № 702020002/2011/001575, відповідно до якої митне оформлення товару здійснено 19.04.2011 року.

Колегія суддів вважає, що датою імпорту є дата надходження на митну територію України, що й є фактичним перетином товаром митного кордону України.

Пунктом 2 статті 1 Митного кодексу України передбачено, що ввезення товарів і транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів і транспортних засобів за межі митної території України - це сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України у відповідному напрямку, та пункту 23 статті 1, відповідно до якого, переміщення товарів через митний кордон України у вантажних відправленнях переміщення товарів через митний кордон України при здійсненні експортно-імпортних операцій, а також інших операцій, пов'язаних із ввезенням товарів на митну територію України, вивезенням товарів за межі митної території України або переміщенням їх митною територією України транзитом. При переміщенні товарів через митний кордон України у вантажних відправленнях оформляється вантажна митна декларація.

Згідно статті 95 МК України переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України здійснюється через пункти пропуску на митному кордоні України, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Статтею 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» передбачено, що момент здійснення експорту (імпорту) - момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

Аналіз зазначених вище положень законів дає підстави для висновку, що момент перетину товаром митного кордону України не ставиться у залежність від необхідності проходження всіх процедур митного оформлення даного товару, завершення яких дає право на подальше їх використання власником на власний розсуд. Визначальним є початковий момент перебування товару під митним контролем - момент фізичного перетину товаром митного кордону держави.

Таким чином, відміткою пункту пропуску митниці про взяття товару під митний контроль України відповідно 16.03.2011 року засвідчується факт та дата фактичного переміщення вантажу через митний кордон України.

Відповідно до статті 4 Закону України № 185/94 порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, щодо обґрунтованості розрахунку пені, наведеного позивачем, за яким сума пені складає 80930,18 грн.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно встановив обставини справи, та прийняв постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року у справі № 2а-6311/11/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року у справі № 2а-6311/11/1270 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л.В.Ястребова

Судді: Д.В.Ляшенко

С.Ю.Чумак