Рішення № 22454097, 21.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2012 р. Справа № 5023/703/12

вх. № 703/12

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судовогозасідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., за дов.

відповідача - не з'явився.

розглянувши справу за позовом Харківського обласного споживчого товариства, м. Харків

до ППФ "Інсайт", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 4340,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Харківського обласного споживчого товариства про стягнення з ППФ "Інсайт" заборгованості по орендній платі в розмірі 4340,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до розяснень, викладених Вищим господарським судом у інформаційному листі №01-8/482 від 13.08.2008р. до повноважень господарських судів не віднесено зясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Крім того, в зазначеному інформаційному листі викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній”і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про належне повідомлення учасників процесу про час та місце судового засідання.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в звязку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Між позивачем - Харківським обласним споживчим товариством та відповідачем - ПП фірма "ІНСАЙТ" 19 квітня 2011 року було укладено договір оренди нежитлових приміщень № 18.

На підставі п.1.1. Договору оренди нежитлових приміщень та акту прийому-передачі засобів в оренду від 01.05.2011 року, позивач (Орендодавець) передав відповідачу (Орендар):

- кімнату в підвальному приміщенні згідно тех. паспорту літ. В-2, площею 18,7 кв.м.;

- холодильну камеру в підвальному приміщенні згідно тех. паспорту літ. В-2, площею 41,8 кв.м.;

- холодильну камеру в підвальному приміщенні згідно тех. паспорту літ. В-2, площею 32,4 кв.м.;

- частину підвального приміщення згідно тех. паспорту літ. В-2, площею 48,2 кв.м.;

- офісні приміщення згідно тех. паспорту літ. Л-1, площею 25,1 кв.м. та 15,8 кв.м. (надалі Приміщення), які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Матросова, 20.

Також, 19 квітня 2011 р. було укладено договір оренди обладнання № 19. Відповідно до п.1.1. Договору оренди обладнання та акту прийому-передачі в оренду від 01.05.2011р. позивач передав відповідачу вантажний ліфт (надалі Обладнання).

Згідно п.4.1. Договору оренди приміщень відповідач зобов'язався щомісячно виплачувати до 5-го числа поточного місяця орендну плату в розмірі 9375 грн., а з 01.06.2011р. (згідно додаткової угоди від 26.05.2011р.) орендну плату в розмірі 5170 грн.

За оренду Обладнання позивач повинен був сплачувати до 5-го числа поточного місяця орендну плату в розмірі 400 грн.

14.06.2011р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду про розірвання Договорів оренди Приміщень та Обладнання, які набрали чинності з 20.06.2011р.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем протягом дії Договорів систематично порушувалися їх умови, а саме: несвоєчасно сплачувалася орендна плата.

Станом на 26.01.2012р. за відповідачем, ПП фірма "ІНСАЙТ", за період травень-червень 2011 року рахується заборгованість в розмірі 4340,00 грн., яка відповідачем була визнана відповідно до наявного в матеріалах справи графіку погашення заборгованості від 16.06.2011 року, але на момент винесення рішення у справі не сплачена.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України, одним із способів захисту права є примусове виконання обовязку в натурі (присудження до виконання обовязку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що сума основного боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 4340,00 грн., суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50 грн. покладаються на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватної фірми "Інсайт" (61103, м.Харків, вул.Космонавтів, 5-Б, кв.54, р/р 26001002003253 в АТ «Дельта Банк» м. Харків, МФО 380236, код ОКПО 24281943) на користь Харківського обласного споживчого товариства (61036, м. Харків, вул. Матросова, 20, р/р 26009080480010 у відділенні № 28 АКБ «Базис», МФО 351760, код ОКПО 31597497) суму заборгованості по орендній платі в розмірі 4340,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Прохоров С.А.

повний текст рішення виготовлено та підписано судом 23.03.2012 року