Ухвала суду № 22453958, 05.04.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

05.04.12 Справа № 20/9б.

За заявою

кредитора - Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі

м. Луганська

до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Облремпобуттехніка»,

м. Луганськ,

про банкрутство

суддя Т.С. Кірпа,

представники:

- від кредитора - ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_1, виданий Краснодонським РВ УМВС України

в Луганській області, від 01.07.1999.;

- від кредиторів-фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3, дов. №5263

від 24.06.2010;

- від кредитора-фізичної особи ОСОБА_4 - ОСОБА_3, дов. №175 від 17.01.2012;

- від кредиторів-фізичних осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_3, дов. №8014

від 07.09.2010;

- від кредитора - ОСОБА_7, дов. № 8559/09 від 07.09.2010, УПФУ в Ленінському районі

м. Луганська,

ліквідатор Криштов Є.Ф.,

обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура відповідно до положень розділу ІІІ Закону України від 14.05.1992. №2343-ХІІ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV),

в с т а н о в и в:

За заявою кредитора, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська господарським судом Луганської області 03.02.2006. порушено провадження у справі 20/9б про банкрутство боржника, Відкритого акціонерного товариства «Облремпобуттехніка», м. Луганськ.

Постановою суду від 03.08.2006. боржника ВАТ "Облремпобуттехніка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бохана О.С., якого зобовязано провести ліквідаційну процедуру та подати до суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

26.05.2008. судом достроково припинено повноваження арбітражного керуючого Бохана О.С. по справі №20/9б по виконанню обовязків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Облремпобуттехніка»відповідно до ч.4 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сидоренко М.В., ліцензія серія НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, строк дії ліцензії до 19.04.2012.

В подальшому термін повноважень ліквідатора Сидоренко М.В. та ліквідаційної процедури банкрута судом продовжено.

Як вбачається з матеріалів справи, заявою від 27.01.2010. б/н ліквідатор банкрута Сидоренко М.В. просила суд звільнити останню від виконання повноважень ліквідатора банкрута за власним бажанням.

З огляду на ч. 4 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обовязків.

На засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 27.01.2010. (протокол б/н) одноголосно постановлено рішення клопотати перед господарським судом про призначення новим ліквідатором ВАТ “Облремпобуттехніка” арбітражного керуючого Свірідова Артема Євгеновича.

За таких обставин суд припинив повноваження арбітражного керуючого Сидоренко М.В. по виконанню обов`язків ліквідатора банкрута, Відкритого акціонерного товариства “Облремпобуттехніка”, та призначив ліквідатором у справі арбітражного керуючого Свірідова Артема Євгеновича (ліцензія серія НОМЕР_3 від 19.10.2009., який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_4). В подальшому термін повноважень ліквідатора Свірідова А.Є. судом продовжено.

Ліквідатором Свірідовим А.Є. надано до суду протокол засідання комітету кредиторів від 22.03.2011 б/н, на якому заслухано звіт ліквідатора та заява арбітражного керуючого Свірідова А.Є. про припинення його повноважень в якості ліквідатора Відкритого акціонерного товариства “Облремпобуттехніка”, у звязку з великою завантаженістю по справам.

Крім того, до господарського суду 04.03.2011 та 24.03.2011 зі скаргами б/н на дії ліквідатора Свірідова А.Є. звернулися фізичні особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1

Ухвалою від 25.03.2011 № 20/9б дані скарги задоволені частково.

Також, ухвалою від 25.03.2011 № 20/9б суд припинив повноваження ліквідатора Відкритого акціонерного товариства “Облремпобуттехніка” Свірідова А Є. та призначив ліквідатором у справі №20/9б арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії НОМЕР_5 від 13.10.2008, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3., якого зобовязав організувати проведення ліквідаційної процедури, провести інвентаризацію майнових активів банкрута ВАТ “Облремпобуттехніка” та надати суду, матеріали інвентаризації, розглянути питання щодо доцільності та правомірності видачі довіреностей від імені банкрута, арбітражним керуючим Свірідовим А.Є., проаналізувати всі укладені договори відчуження майна банкрута у т.ч. договори купівлі-продажу нерухомого майна, .розташованого за адресою м Луганськ вул. Котельникова, 14 та вул. Акумуляторна, 1 а,б,в,г,д, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу, попередньо розглянутий на засіданні комітету кредиторів.

Як свідчать матеріали справи, 16.06.2011 ліквідатором Віскуновим О.В. подано заяву про звільнення останнього від виконання повноважень ліквідатора банкрута.

З огляду на ч. 4 ст. 3-1 України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення ним своїх обовязків.

Враховуючи зазначене, суд зобовязав комітет кредиторів та Відділ з питань банкрутства у Луганській області у термін до 28.06.2011 надати пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Облремпобуттехніка», м. Луганськ.

У судовому засіданні 14.07.2011 кредитор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторне звернення до прокуратури Ленінського району у м. Луганську з Повідомленням у порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України щодо факту порушення законності арбітражним керуючим Свірідовим А.Є. при виконанні повноважень ліквідатора банкрута, оскільки за станом на день розгляду справи відповіді на Повідомлення суду від 20.06.2011 від прокуратури не надійшло.

Враховуючи зазначене, суд задовольнив подане клопотання.

Ухвалою від 14.07.2011 № 20/9б суд:

- вдруге зобовязав комітет кредиторів у термін до 23.08.2011 надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Облремпобуттехніка», м. Луганськ;

- вдруге зобовязав Відділ з питань банкрутства у Луганській області у термін до 23.08.2011 надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Облремпобуттехніка», м. Луганськ;

- вдруге надіслав Повідомлення прокурору Ленінського району м. Луганська про порушення законності арбітражним керуючим Свірідовим А.Є. при виконанні повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Облремпобуттехніка», м. Луганськ, для прийняття відповідних заходів прокурорського реагування.

Матеріали справи свідчать, що кредитором, Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська надано протокол засідання комітету кредиторів по справі від 22.07.2011, згідно якого пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора по справі № 20/9б у комітету кредиторів відсутні.

Відділ з питань банкрутства у Луганській області листом від 08.08.2011 № 1430 повідомив, що до Відділу звернувся арбітражний керуючий Криштов Євген Федорович (ліцензія НОМЕР_6 від 01.02.2010, ідентифікаційний номер НОМЕР_7, що мешкає за адресою АДРЕСА_4) з заявою про призначення ліквідатором у справі № 20/9б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Облремпобуттехніка», яка спрямована на адресу суду.

За таких обставин, суд ухвалою від 25.08.2011 №20/9б припинив повноваження арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича в якості ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Облремпобуттехніка», м. Луганськ, відповідно до ч. 4 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (за його заявою) та призначив ліквідатором у справі арбітражного керуючого Криштова Євгена Федоровича (ліцензія НОМЕР_6 від 01.02.2010, ідентифікаційний номер НОМЕР_7, що мешкає за адресою АДРЕСА_4).

Суд, керуючись ч. 2 ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” зобовязав арбітражного керуючого Віскунова О.В. передати ліквідатору Криштову Є.Ф. бухгалтерську і іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні і інші цінності Відкритого акціонерного товариства «Облремпобуттехніка».

На виконання ухвали господарського суду від 25.08.2011 №20/9б прокурором Ленінського району м. Луганська надано лист від 09.09.2011 за №116-3827вих-11 про наступне.

Прокуратурою району проведено перевірку за повідомленням господарського суду в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України щодо невиконання ухвали суду арбітражним керуючим Свірідовим А.Є., в порядку ст. 97 Кримінального процесуального кодексу України.

За результатом проведеної перевірки, керуючись п. 2 ст. 6 Кримінального процесуального кодексу України, прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи зазначене та невиконання арбітражним керуючим Свірідовим А.Є. ухвал господарського суду в повному обсязі, а саме, в частині передачі ліквідатору Віскунову О.В. бухгалтерської документації банкрута, Відкритого акціонерного товариства «Облремпобуттехніка»(арбітражним керуючим Свірідовим А.Є. передано Віскунову О.В. печатки, штампи, статутні документи, документацію по веденню справи про банкрутство), суд задовольнив клопотання кредитора ОСОБА_3 та 19.09.2011 надіслав Повідомлення прокурору Ленінського району м. Луганська про порушення вимог чинного законодавства арбітражним керуючим Свірідовим А.Є., для прийняття заходів прокурорського реагування.

Як вбачається із матеріалів справи прокурор Ленінського району в м. Луганську листом від 04.10.2011 № 116-4261/вих.-11 повідомив, що прокуратурою району раніше проведено перевірку за Повідомленням суду в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України щодо невиконання ухвали суду арбітражним керуючим Свірідовим А.Є. в порядку ст. 97 КПК України.

За результатом проведення перевірки, керуючись п. 2 ст. 6 ГПК України, 09.09.2011 прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, про що суд було повідомлено письмово.

На думку прокурора, підстав для скасування прийнятого рішення не вбачається.

Кредитором Вінніком В.О. повторно заявлено клопотання про надіслання судом Повідомлення до прокуратури Ленінського району щодо порушення вимог чинного законодавства арбітражним керуючим Свірідовим А.Є.

Враховуючи зазначене суд, керуючись ст. 38, ч. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, зобовязав арбітражних керуючих Бохана О.С., Сидоренко М.В. у термін до 05.12.2011 надати копії актів приймання-передачі майнових активів, товарно-матеріальних цінностей, печатки та штампів ВАТ «Облремпобуттехніка», засвідчених належним чином.

На виконання ухвали суду від 14.11.2011 №20/9б арбітражним керуючим Боханом О.С. надано клопотання від 05.12.2011 за №9/05/12-01 про залучення до матеріалів справи актів прийому-передачі №№04/03-1,09/06-3, 09/06-02, 09/06-1, 17/06-1 відповідно від 04.03.2008, 09.06.2008, 09.06.2008, 09.06.2008, 17.06.2008.

Зазначені акти свідчать про передачу арбітражним керуючим Боханом О.С. (колишнім ліквідатором банкрута) арбітражному керуючому Сидоренко М.В., яка виконувала на той час повноваження ліквідатора банкрута, документації по особовому складу ВАТ «Облремпобуттехніка», документації по веденню процедури банкрута (договори купівлі-продажу та оцінки майна банкрута, заяви кредиторів з грошовими вимогами до банкрута, акт прийому виконавчих документів, статутні документи) документації по бухгалтерському обліку.

На виконання ухвали суду від 09.02.2012 №20/9б арбітражним керуючим Сидоренко М.В. надано клопотання від 17.02.2012 №87 про залучення до матеріалів справи копій актів прийому-передачі документації між Боханом О.С. та Сидоренко М.В. та частково між Сидоренко М.В. та Свірідовим А.Є.

Крім того, Сидоренко М.В. повідомила, що акти прийому-передачі майна, печатки та штампів між нею та Свірідовим А.Є. будуть представлені суду в подальшому, оскільки виявити їх на даний час не є можливим.

Заявою від 05.04.2012 б/н кредитори, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 просять суд у звязку з невиконанням ухвал господарського суду Луганської області в частині передачі документації банкрута, Відкритого акціонерного товариства «Облремпобуттехніка», в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, надіслати Повідомлення до прокуратури Ленінського району м. Луганська щодо порушення законності арбітражними керуючими Сидоренко М.В. та Свірідовим А.Є. на предмет наявності злочину в діях та бездіяльності останніх.

Суд задовольняє подану заяву та, керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне надіслати Повідомлення прокуратурі Ленінського району м. Луганська щодо невиконання арбітражними керуючими Сидоренко М.В. та Свірідовим А.Є. ухвал господарського суду Луганської області в частині передачі документації ВАТ «Облремпобуттехніка», м. Луганськ, для прийняття заходів прокурорського реагування.

На виконання ухвали господарського суду від 09.02.2012 №20/9б Міським комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації, м. Луганськ, надано довідку від 31.03.2012 за №10/43-788 щодо відсутності у ВАТ «Облремпобуттехніка», ідентифікаційний код 03052434 нерухомого майна та повідомлено, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи 4-х поверхова будівля в м. Луганську по вул.. Котєльнікова, 14, за ВАТ «Облремпобуттехніка», ідентифікаційний код 03052434, не зареєстрована.

Згідно ухвали господарського суду від 09.02.2012 №20/9б ліквідатором банкрута надано звіт про виконану роботу, попередньо розглянутий на засіданні комітету кредиторів 02.04.2012 (протокол б/н від 02.04.2012). про наступне.

На даний час в прокуратурі Ленінського р-ну м. Луганську продовжується слідство по кримінальній справі по звинуваченню колишнього директора боржника ОСОБА_8 по ст.175 ч.1, ст. 364 ч.2 та ст. 366 ч.2 КК України, щодо продажу будівлі, розташованої за адресою м. Луганськ, вул. Котельнікова, 14.

Прокуратурою м. Луганськ поновлено слідство по кримінальній справі по ст.191, 364, 365 КК України по відношенню до посадових осіб боржника, а саме проводяться необхідні заходи додаткової перевірки щодо з'ясування місцезнаходження активів боржника, а саме 5.701 кг золота, 4 казанів та 4 верстаків, які належали боржнику та були передані до статутного фонду приватного підприємства ООО «Луганськпобуттехніка».

В процесі проведеної інвентаризації встановлено, що згідно наказу РВ ФДМУ № 93 від 05.02.2002 у власність ВАТ «Облремпобуттехніка»було передано нерухоме майно «Кіоск»(часова майстерня), розташований за адресою: м. Луганськ, вул. К. Маркса, буд. 5, але документів на право власності, оформлених належним чином на даний час нема.

Голові Луганського міської ради 27.02.2012 ліквідатором направлено листа с проханням щодо упорядкування поштової адреси, а саме, надати нову поштову адресу об'єкту нерухомості нежитловому приміщенню часової майстерні «Кіоск», належного ВАТ «Облремпобуттехника», за адресою: м. Луганськ, вул. К.Маркса, буд. 5. Відповіді на даний час не надійшло.

На підставі рішення виконкому Луганської міської ради від 17.05.1996 № 270/5 згідно договору № 1858 від 17.03.1997 під вказану забудову була передана в користування земельна ділянка загальною площею 0,0028 га, строк оренди який спливає у березні 2012.

Голові Луганського міської ради 17.03.2012 направлено листа з проханням продовжити строк користування земельною ділянкою. Відповіді на даний час не надійшло.

Таким чином, на даний час ліквідаційна процедура банкрута не завершена, у звязку з чим суд, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 31, 5, 7, 22-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 1, 4-1, 38, 43, ч. 4 ст. 65, ст. ст. 77, 86, 87, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 17.05.2012, на 10 годин 20 хвилин, в приміщенні господарського суду Луганської області, кімн. №333.

2. Зобовязати арбітражних керуючих Сидоренко М.В. та Свірідова А.Є. у термін до 15.05.2012 надати суду копії актів приймання-передачі майнових активів, товарно-матеріальних цінностей, печатки та штампів Відкритого акціонерного товариства «Облремпобуттехніка», м. Луганськ, засвідчених належним чином.

3. Зобовязати ліквідатора Криштова Є.Ф. прийняти невідкладні заходи по розшуку, оцінці та реалізації майнових активів банкрута, організувати проведення ліквідаційної процедури банкрута у відповідності до вимог ст. ст. 16, 22-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в тому числі провести інвентаризацію майнових активів банкрута, проаналізувати всі укладені договори відчуження майна банкрута, розташованого за адресами: м. Луганськ, вул. Котельникова, 14 та вул. Акумуляторна, 1а, б, в, г, д.

4. Надіслати Повідомлення до прокуратури Ленінського району м. Луганська відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України щодо невиконання арбітражними керуючими Сидоренко М.В. та Свірідовим А.Є. ухвал господарського суду луганської області в частині передачі документації Відкритого акціонерного товариства «Облремпобуттехніка», м. Луганськ, для прийняття заходів прокурорського реагування.

5. Дану ухвалу надіслати банкруту, кредиторам у справі, Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області, арбітражним керуючим Свірідову А.Є., Сидоренко М.В.; ліквідатору Криштову Є.Ф.; кредиторам: ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_1., прокуратурі Ленінського району м. Луганська.

Визнати обовязковою явку у судове засідання ліквідатора Криштова Є.Ф. та членів комітету кредиторів.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у доход державного бюджету України у сумі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

СуддяТ.С. Кірпа