Ухвала суду № 22453935, 04.04.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

04.04.12 Справа № 10пн-к/5014/646/2012

За позовом ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стахановський машинобудівельний завод", м. Стаханов Луганської області

2. Закритого акціонерного товариства "Менса Індастріал Дінамік", м. Запоріжжя

про визнання недійсним договору купівлі - продажу та стягнення вартості частини майна у розмірі 833 450 грн. 35 коп.

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1; ОСОБА_2, довіреність № 384 від 30.03.2012;

від 1-го відповідача - ОСОБА_3, представник за довіреністю № 15 від 04.01.2012;

від 2-го відповідача - ОСОБА_4, представник за довіреністю № 1 від 30.03.2012.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України за ініціативою суду здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою.

Відповідно до вимог ст. 77 ГПК України у засіданні суду було оголошено перерву з 02.04.2012 по 04.04.2012.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

1. Стягнути з ТОВ "Стахановський машинобудівельний завод" на користь позивача:

- вартість частини майна товариства станом на 11.01.2010, пропорційну частці у статутному капіталі товариства 39% в сумі 780 000 грн. 00 коп.;

- втрати від інфляції в сумі 27 494 грн. 90 коп.;

- 3% річних в сумі 25 955 грн. 45 коп. за прострочення виплати частини майна товариства.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 02.12.2010 комплексу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вул. Літке, 1 в м. Стаханові Луганської області, укладений між ТОВ "Стахановський машинобудівельний завод" та ЗАТ "Менса Індастріал Дінамік".

3. Зобовязати ЗАТ "Менса Індастріал Дінамік" повернути ТОВ "Стахановський машинобудівельний завод" комплекс нерухомого майна, що знаходиться по вул. Літке ,1.

Позивачем заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення дійсної (ринкової) вартості майна ТОВ "Стахановський машинобудівельний завод" станом на 11.01.2010. Дане клопотання буде вирішено в ході розгляду справи.

Відповідач 1 заперечує проти позову з підстав наведених у відзиві на позов від 29.03.2012 № 23 та просить відмовити у його задоволенні. Як вбачається з його відзиву та доданих документів, Відповідач 1 за даними балансу на 31.12.2010 року (на кінець звітного періоду) робить висновок, що підприємство має неліквідний баланс (пасиви балансу більше ніж його активи на 673,1 тис. грн.) тому вартість майна та частини прибутку, одержаного ТОВ "Стахановський машинобудівельний завод" у 2010 року, виплаті Позивачу не підлягає.

Відповідачем 2 в судовому засіданні 02.04.2012 подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Стахановського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5, у зв'язку з тим, що він посвідчував оскаржуваний договір від 02.12.2010 та в разі визнання цього договору недійсним, приватний нотаріус має нести встановлену відповідальність.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, якщо рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки цих осіб.

З метою повного і всебічного зясування всіх обставин справи та дотримання прав учасників процесу та особу, яку Відповідач 2 просить залучити як третю особу, суд задовольняє клопотання Відповідача 2.

Також відповідач 2 заперечує проти позову та просить відмовити у його задоволенні, оскільки оскаржуваний договір не порушує ніяких прав позивача, тому що на момент укладання договору ОСОБА_1 не була учасником ТОВ "Стахановський машинобудівельний завод". Відповідач вважає, що позивачем порушено правило обєднання позовних вимог, Друга та третя вимоги, а саме: визнання недійсним договору купівлі-продажу і повернення комплексу нерухомого майна не повязані з першою вимогою (стягнення грошей) ані підставою виникнення, ані поданими доказами.

Як вбачається з наданих Відповідачем 1 Документів (баланс на 31.12.2010 і баланс на 31.12.2011), на даних документах відсутня відмітка органу статистику про прийняття цього балансу, тому відповідно до ст. 65 ГПК України суд вважає необхідним витребувати дані про фінансові результати Відповідача 1 від органу статистики та органу податкової служби, до яких подає звітність Відповідач 1.

У звязку неподанням всіх витребуваних судом документів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 65, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Стахановського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5, АДРЕСА_1.

2. Розгляд справи відкласти на 18.04.2012 о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3.Зобовязати позивача надіслати копію позовної заяви третій особі, докази надіслання надати суду, заперечення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви.

4.Зобовязати 1- го відповідача

·надати протокол загальних зборів від 03.03.2010 (належним чином завірену копію до справи, оригінал для огляду);

·надати баланс відповідача 1 на дату виходу позивача з товариства, надати додаткові пояснення яку дату Відповідач 1 вважає датою виходу Позивачу, станом на яку обчислена вартість частини майна, що підлягає виплаті,

· надати письмові пояснення чому для обрахунку вартості частини майна взяті дані балансу на кінець 2010 року, а не на 11.01.2010 чи 01.01.2010,

·надати розшифровку рядків 020, 030, 160, 170, 210, 230, 250, 250, 500, 530, 570, 580, 610, балансу на початок 2010 року та на кінець 2010 року,

·бухгалтерську довідку про перелік основних фондів (в тому числі окремо обєктів нерухомого майна, та окремо 97/100 комплексу нерухомого майна, по вул. Літке, 1 в м. Стаханові) із зазначення їх залишкової вартості,

·відомості чи проведено фінансові операції з 01.01.2010 по 11.01.2010, які змінюють дані балансу на 31.12.2010,

·надати відомості про перевірки Відповідача 1 органом державної податкової служби за 2010 рік.

5.Зобовязати 2- го відповідача надати технічний паспорт 97/100 комплексу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вул. Літке, 1 в м. Стаханові Луганської області, що був предметом договору купівлі - продажу від 02.12.2010, між ТОВ "Стахановський машинобудівельний завод" та ЗАТ "Менса Індастріал Дінамік", витяг КП «Стаханівське БТІ»про залишкову вартість 97/100 вищевказаного комплексу нерухомого майна при укладення спірного договору.

6. Третій особі - за наявності надати письмові пояснення по справі.

7. Головному управлінню статистики у Луганській області - надіслати суду копію балансу ТОВ "Стахановський машинобудівельний завод" (код 35664032) на 31.12.2010, на 31.12.2011.

8. Стахановській об'єднаній державній податковій інспекції - надіслати суду копію податкової декларації з податку на прибуток ТОВ "Стахановський машинобудівельний завод" (код 35664032) за 2009, 2010 роки, відомості чи проводились перевірки даного підприємства за 2010 рік.

Участь компетентних представників сторін обовязкова.

Суддя Т.М.Мінська