Ухвала суду № 22453905, 05.04.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ У Х В А Л А

05.04.12 Справа № 1/164.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” в особі Луганської філії АТ “Брокбізнесбанк”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Молодіжний центр відпочинку”, м. Луганськ

про стягнення 617426,25 доларів США

за участю представників сторін :

від стягувача - ОСОБА_1, довіреність № 11/03, від 17.01.12;

від боржника - не прибув;

від Артемівського ВДВС Луганського МУЮ - ОСОБА_2, довіреність від 19.12.11;

в с т а н о в и в :

- відповідно до розпорядження заступника голови господарського суду від 26.03.12 по справі № 1/164 у зв"язку з відпусткою судді Зюбанової Н.М., керуючись ст.ст. 24, 25 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішеннями зборів суддів господарського суду Луганської області від 31.01.11 та від 20.04.11 вказану заяву передано судді Косенко Т.В. для призначення її до розгляду судді Зюбановій Н.М.

Дослідивши матеріали заяви, вислухавши представника стягувача та державної виконавчої служби, суд дійшов до наступного.

Так, судом розглядається заява Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі за текстом Артемівський ВДВС Луганського МУЮ) за листом від 20.03.12 № 2615 про зміну способу виконання рішення суду по даній справі.

Обґрунтовуючи своє звернення, Артемівський ВДВС Луганського МУЮ посилається на ст.121 Господарського процесуального кодексу України та п. 8 ч. 3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції Закону від 04.11.10).

Як свідчать матеріали справи, рішенням господарського суду від 10.12.09 по даній справі та додатковим рішенням від 04.03.10 позов було задоволено повністю та звернуто стягнення на майно відповідача у рахунок сплати боргу за кредитними договорами, зокрема :

- звернуто стягнення на майно ТОВ "Молодіжний центр відпочинку", м. Луганськ обладнання - пересувну дробильну сортувальну установку ПДСУ-30, що складається з двох агрегатів: агрегат дрібного дроблення і сортування пересувний СМД-27Б, в склад якого входить конусна дробилка СМ-56ІА, грохот СМ-742, електродвигуни, масло насос, виробництва Виксунського ордену Трудового Красного Знамені заводу дробильно-розмольного обладнання; агрегат середнього дроблення СМД-186, в склад якого входить щекова дробилка СМД-109А, редуктор, електроприводний барабан, електродвигуни, виробництва Виксунського ордену Трудового Красного Зманені заводу дробильно-розмольного обладнання, у рахунок сплати 167000,00 доларів США боргу за кредитом, 30849,38 доларів США боргу за відсотками, 1788,63 доларів США пені за відсотками за кредитним договором від 21.01.08 № 03 на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії, про що видано відповідний наказ від 25.12.09.

За постановою державного виконавця від 26.01.10 державною виконавчою службою було відкрите виконавче провадження № 16861396.

Згідно акту Артемівського ВДВС Луганського МУЮ від 19.02.10 майно боржника, на яке було звернуто стягнення за судовим наказом описано й арештовано державним виконавцем та передано на відповідальне зберігання, що підтверджено документально.

Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви, Артемівський ВДВС Луганського МУЮ звернувся до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що 13.02.10 стягувач проінформував його про порушення кримінальної справи № 34/11/0263 на підставі п. 5 ст. 185 КК України за фактом крадіжки пересувної дробильної сортувальної установки ПДСУ-30, яка належить боржнику та є заставним майном стягувача.

17.11.11 та 19.03.12 за останнім місцем знаходження пересувної дробильної сортувальної установки ПДСУ-30 за адресою: с. Юрьївка, Луганська область державною виконавчою службою було зафіксовано факти її відсутності, про що й були складені відповідні акти державного виконавця. Тому Артемівський ВДВС Луганського МУЮ вважає, що для належного виконання рішення суду слід змінити спосіб його виконання та стягнути з боржника на користь стягувача 167000,00 дол. США боргу за кредитом, 30849,38 дол. США боргу за відсотками, 1788,63 дол. США пені за відсотками.

05.04.12 представник боржника у судове засіданні не прибув, інформацію щодо стану слідства за фактом крадіжки пересувної дробильної сортувальної установки ПДСУ-30 на час розгляду, витребувану за ухвалою суду, не надав.

Представник стягувача, який приймав участь у судовому засіданні, усно повідомив суд, що за його даними слідчі дії по розшуку заставного майна тривають, останнє не знайдено, про що зроблено запис у протоколі.

Статтею 121 ГПК України передбачена зміна способу та порядку виконання рішення у разі наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою державного виконавця, коли господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок виконання рішення.

Таким чином господарський суд встановлює наявність підстав для зміни способу виконання рішення суду від 10.12.09 у частині звернення стягнення на пересувну дробильну сортувальну установку ПДСУ-30, оскільки має місце відсутність предмета звернення стягнення у виконавчому провадженні, що підтверджено постановою Краснодонського РВ УМВД України в Луганській області від 18.11.11 про порушення кримінальної справи, актами державного виконавця від 17.11.11, 19.03.12.

Вказані факти роблять неможливим виконання рішення господарського суду у відповідній частині, що суперечить ст. 124 Конституції України, якою передбачено, що судові рішення є обовязковими до виконання на усій території України.

Враховуючи викладене вище, заява Артемівського ВДВС Луганського МУЮ підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву Артемівського ВДВС Луганського МУЮ про зміну способу виконання рішення суду за листом від 20.03.12 № 2615 задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення господарського суду від 10.12.09 за судовим наказом від 25.12.09, яким звернуто стягнення на майно ТОВ "Молодіжний центр відпочинку", м. Луганськ, кв. Гайового, б. 6А, приміщення 2, ідент. код 32864557 обладнання - пересувну дробильну сортувальну установку ПДСУ-30, що складається з двох агрегатів: агрегат дрібного дроблення і сортування пересувний СМД-27Б, в склад якого входить конусна дробилка СМ-56ІА, грохот СМ-742, електродвигуни, масло насос, виробництва Виксунського ордену Трудового Красного Знамені заводу дробильно-розмольного обладнання; агрегат середнього дроблення СМД-186, в склад якого входить щекова дробилка СМД-109А, редуктор, електроприводний барабан, електродвигуни, виробництва Виксунського ордену Трудового Красного Зманені заводу дробильно-розмольного обладнання, та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний центр відпочинку", м. Луганськ, кв. Гайового, 6 "а" прим. 2, ідент. код 32864557 на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ, проспект Перемоги, 41, ідент. код 19357489 в особі Луганської філії, м. Луганськ, вул. Шелкового, 1, ідент. код 19065841 - 167000,00 дол. США боргу за кредитом, 30849,38 дол. США боргу за відсотками, 1788, 63 дол. США пені за відсотками, про що видати відповідний наказ стягувачу (позивачу).

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова