Рішення № 22453595, 03.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-38/2473-201203.04.12 За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Світ» Простягнення 95258,72 грн. Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаОСОБА_2. Від відповідачане зявились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення коштів в сумі 95258,72 грн., з яких 95040,00 грн. безпідставно набуті кошти та 218,72 грн. 3% річних.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Позивачем безпідставно було перераховано на розрахунковий рахунок Відповідача кошти в сумі 95040,00 грн. Відповідач у добровільному порядку відмовився повернути перераховані Позивачем кошти, тому повинен сплатити Позивачу суму боргу та 3% річних за користування чужими коштами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.03.12р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 20.03.12р. У судовому засіданні розгляд справи відкладався.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, та слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.10р. Відповідач виставив Позивачу рахунок-фактуру №СВ-0000001 на оплату за послуги з розширення ринку збуту товару в сумі 95040,00 грн.

10.12.10р. Позивачем було перераховано на рахунок Відповідача грошові кошти в сумі 95040,00 грн. на підставі платіжного доручення №244 з призначенням платежу «за послуги з розширення ринку збуту товарів замовника согл. рах. №СВ-0000001 від 01.12.10р.».

15.11.11р. Позивач направив Відповідачу вимогу від 09.11.11р. про повернення коштів, сплачених за послуги з розширення ринку збуту в сумі 95040,00 грн., проте Відповідач дані кошти Позивачу не повернув.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про, в тому числі повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Як встановлено судом, 01.12.10р. Відповідачем виставлений Позивачу рахунок-фактуру №СВ-0000001 на оплату за послуги з розширення ринку збуту товару в сумі 95040,00 грн. 10.12.10р. Позивачем було перераховано на рахунок Відповідача грошові кошти в сумі 95040,00 грн. на підставі платіжного доручення №244 з призначенням платежу «за послуги з розширення ринку збуту товарів замовника согл. рах. №СВ-0000001 від 01.12.10р.». При цьому сторонами не було погоджено, які саме послуги Відповідач повинен надати Позивачу, їх кількість, якість, строки надання тощо, самі послуги, за які були сплачені спірні кошти, Відповідач не надав. Доказів протилежного Відповідачем суду також не надано.

Як встановлено судом, 15.11.11р. Позивач направив Відповідачу вимогу від 09.11.11р. про повернення коштів сплачених за послуги з розширення ринку збуту в сумі 95040,00 грн. Проте, Відповідач дані кошти Позивачу не повернув. На день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем в сумі 95040,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 95040,00 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.1214 Цивільного кодексу України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними.

Як встановлено судом, Позивач 15.11.11р. направив Відповідачу вимогу про повернення сплачених за послуги з розширення ринку збуту, при цьому послуги, за які Відповідач отримав спірні кошти не надавались, з цього часу у Відповідача виникло зобовязання повернути Позивачу отримані кошти, яке Відповідач не виконав.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 3% річних в сумі 218,72 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Світ»(01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119-А, кв. 17; код 35135510) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65058, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість в сумі 95040 (девяносто пять тисяч сорок) грн. 00 коп., 3% річних в сумі 218 (двісті вісімнадцять) грн. 72 коп., судовий збір в сумі 1905 (одна тисяча девятсот пять) грн. 17 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 05.04.2012р.