Рішення № 22453248, 16.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-66/1553-201216.03.12 Суддя господарського суду міста Києва ГончаровС.А. при секретарі судового засідання Климович М.І. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал”

до відповідача: Комунального підприємства “Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району” м. Києва

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача Київської міської ради

про стягнення заборгованості з урахуванням штрафних санкцій в розмірі 65469,29 грн.

При участі представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №32 від 31.12.11

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №11/02 від 11.01.12

від третьої особи: не зявились

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», звернувся до господарського суду з позовом до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району»м. Києва про стягнення заборгованості з урахуванням штрафних санкцій в розмірі 65469,29 грн.

Ухвалою суду від 29.02.2012 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача Київську міську раду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання в повному обсязі відповідачем вимог укладеного між сторонами договору про обслуговування бюветних комплексів № 2 від 01.01.2009 року щодо сплати вартості спожитих послуг, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 47889,31 грн. Позивач також зазначає про наявність у відповідача обовязку за прострочення виконання зобовязання сплатити три проценти річних та інфляційні втрати.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що кошти на виконання договору перераховувались органом територіальної громади Голосіївського району міста Києва Голосіївською районною у місті Києві радою, правонаступником якої є Київська міська рада; в кошторисі відповідача було передбачено надходження коштів із загального фонду бюджету на суму 73169,00 грн., в яких основна сума складає погашення заборгованості, яка виникла за укладеними з позивачем договорами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

01.01.2009 року між Комунальним підприємством “Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району” м. Києва (надалі за договором - балансоутримсувач) та ВАТ АК «Київводоканал»(надалі за договором - виконавець) було укладено договір № 2 про надання послуг і виконання робіт по технічному обслуговуванню бюветних комплексів (надалі - договір), предметом якого, відповідно п. 1.1. є організація та виконання виконавцем робіт по технічному обслуговуванню артезіанських свердловин та інженерного обладнання бюветних комплексів, розташованих за адресами, вказаними в п. 2.1. договору, відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 21.12.1998 року № 2442 «Про упорядкування організації експлуатації бюветних комплексів в м. Києві».

Пунктом 2.1. договору визначено обовязок виконавця здійснювати організацію та виконання робіт по технічному обслуговуванню бюветних комплексів, які розташовані за адресами: пр. Глушкова, 63 вул. Жуковського, 10-12, вул.. Жилянська, 45, вул. Костичева, 2, пр. Науки, 43, вул.. Новопирогівська, 33, вул. Теремківська, 2-10, вул.. Героїв Оборони, 10-12, с. Чапаївка вул.. Ліснича, 3.

Відповідно до п. 4.1. договору вартість робіт згідно даного договору складає 209323,31грн.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що замовник здійснює оплату виконаних робіт щомісячно не пізніше 10 банківських днів після закінчення місяця, в якому проводились роботи, на підставі підписаних Сторонами актів виконаних робіт.

Згідно наданих суду актів прийняття-здачі виконаних робіт по технічному обслуговуванню бюветних комплексів, за період січень-серпень 2009 року на виконання умов договору № 2 від 01.01.2009 року, позивачем було надано відповідачу послуги з обслуговування бюветних комплексів на загальну суму 132889,31 грн.

Проте, відповідачем свої зобовязання за договором № 2 від 01.01.2009 року були виконані лише частково у сумі 85000,00 грн. Наведені обставини підтверджені сторонами у справі, та підтверджується доданими до матеріалів справи платіжними дорученнями від 16.11.2009 року на суму 25000,00 грн., та від 23.11.2009 року на суму 60000,00 грн.

З огляду на викладене, внаслідок невиконання відповідачем у встановлені договором строки своїх зобовязань за договором від 01.01.2009 року № 2 про надання послуг і виконання робіт по технічному обслуговуванню бюветних комплексів, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 47889,31 грн., яка заявлена позивачем до стягнення з відповідача.

Статтями 509, 510 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Згідно частини 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526Цивільного кодексу України).

Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як зазначалось, відповідачем було не в повному обсязі та несвоєчасно виконано зобовязання за договором про надання послуг і виконання робіт по технічному обслуговуванню бюветних комплексів від 01.01.2009 року № 2 щодо оплати вартості виконаних робіт, внаслідок чого на час звернення до суду у відповідача наявна заборгованість перед позивачем за наведеним договором на загальну суму 47889,31 грн.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про сплату відповідачем суми заборгованості у розмірі 47889,31 грн.

Неналежне виконання відповідачем своїх обовязків за договором про надання послуг і виконання робіт по технічному обслуговуванню бюветних комплексів від 01.01.2009 року № 2 призвело до прострочення відповідачем виконання грошового зобовязання щодо оплати вартості виконаних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на наведене, позивачем за період з лютого 2009р. по січень 2012 року нараховані та предявлені до стягнення три відсотки річних в сумі 5052,76 грн. та інфляційні втрати у розмірі 12527,22 грн.

За таких обставин, враховуючи, що несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобовязань підтверджено обставинами та доказами у справі, суд погоджується зі зробленим позивачем та доданим до позову розрахунком трьох відсотків річних та інфляційних втрат, які, за висновками суду, є арифметично вірним та такими що відповідає вимогам законодавства.

З огляду на таке, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 510, 525, 526, 599, 623, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 2, 22, 32, 33, 35, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району»м. Києва про стягнення заборгованості з урахуванням штрафних санкцій в розмірі 65469,29 грн. задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району»м. Києва (03039, м. Київ, пр.. 40-річчя Жовтня, 17-б, ЄДРПОУ 32375554) на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” (01015, м. Київ, вул.. Лейпцизька, 1-а, ЄДРПОУ 03327664) заборгованість з урахуванням штрафних санкцій в розмірі 65469,29 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 1609,50 грн.

Суддя С.А. Гончаров

В судовому засіданні 16.03.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення складено в повному обсязі

та підписане 21.03.2012р.