Ухвала суду № 22453190, 05.04.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" квітня 2012 р.                                                             Справа № 5008/233/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород

до Суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Хуст

до Суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Хуст

про стягнення солідарно 424 114,67 грн.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –ОСОБА_3, довіреність від 16.06.2011 року;

Відповідача 1 –не з’явився;

Відповідача 2 –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород заявлено позов до Суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Хуст, до Суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Хуст про стягнення солідарно 424 114,67 грн.

          До початку судового засідання на адресу господарського суду від відповідача 1 надійшла заява про відкладення розгляду справи на інший термін у зв’язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання внаслідок хвороби. Між тим, витребувані судом матеріали та документи не подано, причин невиконання вимог не повідомлено.

Відповідач 2 явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів та доказів не подав, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомив.

У ході судового засідання уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проте витребувані ухвалою суду документи не подав. Водночас, також заявив клопотання про відкладення слухання справи для виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Враховуючи наведене, а також з метою більш повного та об’єктивного вивчення всіх обставин справи, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду, зокрема положення ст. 75 ГПК України, а також строк вирішення спору судом.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "25" квітня 2012 р. о 10:00 в кабінеті

№503.

2. Зобов’язати позивача подати суду до призначеного до слухання часу:

•довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми боргу станом на момент

призначеної до слухання дати;

•обґрунтований розгорнутий розрахунок заявлених до стягнення сум

заборгованості з урахуванням умов договору щодо виникнення грошових

зобов’язань, зазначенням періодів нарахувань, розміру процентної ставки та

розміру погашень, в тому числі штрафних санкцій;

3. Зобов’язати відповідача 1 подати суду до призначеного до слухання часу:

•письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

•контррозрахунок заявленої до стягнення суми позову з доданням підтверджуючих

документів;

•копію свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності –

фізичної особи.

4. Зобов’язати відповідача 2 подати суду до призначеного до слухання часу:

•письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

•контррозрахунок заявленої до стягнення суми позову з доданням підтверджуючих

документів;

•копію свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності –

фізичної особи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.Кривка