Ухвала суду № 22453187, 05.04.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

05.04.2012 Справа № 18/98

Суддя господарського суду В. Кривка

розглянувши матеріали за заявою приватного сільськогосподарського підприємства „Ласточка, с. Батфа, Ужгородський район про відстрочку виконання рішення господарського суду від 09.12.2010 р. по справі № 18/98 за позовом Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України”, м. Київ до Приватного сільськогосподарського підприємства „Ласточка”, с. Галоч, Ужгородський район про стягнення 714611, 97 грн.,

з участю представників сторін:

Заявника ОСОБА_1 представник за дорученням №28 від 02.03.2012 року

Стягувача не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду області від 09.12.2010 року по справі №18/98 позовні вимоги Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України”, м. Київ було задоволено частково та стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства „Ласточка”, Ужгородський район, с. Деревці, 69 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31081226) на користь Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України”, м. Київ, вул. Ямська, 32 (ідентифікаційний номер 30518866) суму 541 701 (Пятсот сорок одна тисяча сімсот одна) грн. 52 коп., а також 6 977 (Шість тисяч девятсот сімдесят сім) грн. 12 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236 (Двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Виконання даного рішення було відстрочено до 01 вересня 2011 року. На виконання зазначеного рішення судом було видано відповідний наказ.

Приватне сільськогосподарське підприємство „Ласточка” звернулося до суду з письмовою заявою про відстрочку виконання рішення суду по справі №18/98 від 09.12.2010 р. строком до 31.12.2012 року, з мотивів важкої фінансової ситуації, яка склалася з не незалежних від сільськогосподарського підприємства обставин впродовж останніх років. Заяву мотивовано тим, що діяльність ПСП „Ласточка” повязана з виробництвом сільськогосподарської продукції (а саме: вирощування зернових, садівництвом та тваринництвом), тому одержання доходів підприємством має сезонний характер. Заявник стверджує, що впродовж 2009-2011 років внаслідок несприятливих погодних умов на територіях його сільгоспугідь, відповідач зазнав значних втрат очікуваних врожаїв, що призвело до тимчасового зменшення фінансових потоків підприємства та затримки розрахунків з кредиторами. В підтвердження вказаних обставин подав пакет документів, якими достовірно стверджено, що на площах сільгоспугідь ПСП „Ласточка” в 2009 -2011 роках мали місце стихійні гідрометеорологічні явища обєктового рівня - сильні зливи, градобої, буревії та шквали, які спричинили полягання посівів зернових культур; ураження рослин хворобами; осипання завязі майбутніх яблук з дерев та загибель урожаю та вплинули на зменшення фінансових надходжень сільськогосподарського підприємства (копії протоколів засідань комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Ужгородської районної державної адміністрації, узгоджені комісійні акти обстеження сільськогосподарських культур по нанесених збитках в ПСП „Ласточка”, висновки: торгово промислової палати України про настання форс-мажорних обставин та Закарпатського обласного центру з гідрометеорології про небезпечні та стихійні гідрометеорологічні явища, довідки про підсумки збору врожаю, звіт про фінансові результати, тощо (Т-2, а.с. 5-30). Як вбачається з наданих заявником документів ПСП „Ласточка” в березні поточного року інформувало позивача про зазначені обставини та клопотало про надання відстрочення виконання рішення суду, що надасть можливість залучити в т.ч. кредитні кошти для проведення весняно-польових робіт, виростити врожай та погасити борг, внаслідок його реалізації (Т-2, а.с. 31-34). Крім цього, вказані обставин підтверджено і головним управлінням агропромислового розвитку Закарпатської ОДА, яка клопотала перед Міністерством аграрної політики та продовольства України щодо сприяння у відстроченні погашення боргу перед позивачем для можливості забезпечення своєчасного проведення весняно-польових робіт одного із найбільших сільгоспземлекористувачів області (Т-2, а.с. 35-36). Як вбачається з долученого до матеріалів справи листа Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України” №138-2/11-13/631 від 25.03.2012 року, ДП вказало про можливість розгляду клопотання заявника щодо відстрочки виконання судових рішень за умови часткового погашення боргу за усіма судовими рішеннями (Т-2, а.с. 43).

У ході судового засідання уповноважений представник заявника заявлені вимоги про надання відстрочки виконання рішення суду по справі №18/98 від 09.12.2010 р. строком до 31.12.2012 року підтримав, при цьому подав суду оригінал квитанції №050520025 від 05.04.2012 року про часткове погашення боргу на загальну суму 20000 грн. (Т-2, а.с. 42), стягнутого судом по даній справі. Одночасно вказав, що надання відстрочки надасть підприємству можливість до вказаного часу реально погасити борг в добровільному порядку по мірі поступлення коштів від господарської діяльності, які очікуються восени від реалізації вирощеної в поточному році сільгосппродукції, без негативних наслідків для господарської діяльності відповідача та задіяних в його роботі працівників, внаслідок розпродажу майна підприємства на виконання рішенння суду.

Позивач (стягувач) явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалою докази та документи не подав, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив.

Згідно, положень ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що виносить відповідну ухвалу.

Заслухавши представника заявника, дослідивши подані ним в обґрунтування своїх тверджень документи, суд дійшов висновку, що надання заявленої відстрочки саме до 31.12.2012 року порушуватиме інтереси позивача та невиправдано відтерміновуватиме виконання рішення на значний час. Проте, зважаючи на особливості господарської діяльності відповідача, а також його поточний фінансовий стан та можливість його покращення, який заявник повязує зі збором та реалізацією восени сільгоспродукції, виходячи з наданих заявником документальних доказів на їх підтвердження, суд встановив фактичну наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення господарського суду і доцільність часткового задоволення клопотання, шляхом надання відстрочки виконання рішення суду по справі №18/98 від 09.12.2010 р. строком до 01.11.2012 року.

Визначаючи термін відстрочки виконання рішення, суд враховує статус боржника як сільгоспвиробника, наведені заявником обєктивні обставини, що ускладнюють його виконання, матеріальні інтереси обох сторін, а також часткове погашення боргу.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного сільськогосподарського підприємства „Ласточка”, с. Батфа Ужгородський район про відстрочку виконання рішення господарського суду від 09.12.2010 року по справі № 18/98 задоволити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 09.12.2010 року по справі № 18/98 до 01.11.2012 року.

Суддя В. Кривка